Решение б/н Решение по жалобам ООО «Тетра А» и ОАО «Строительная компани... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делам №№ 05-03-13/Т18, 05-03-13/Т19
11 апреля 2013 года город Мурманск
Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Комиссия Мурманского УФАС)
при участии представителей заказчика - Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области: <П…> (по доверенности от 21.12.2012 №41), <Д…> (по доверенности от 03.04.2013 №8);
представителя заявителя – ОАО «Строительная компания «Агростоймонтаж» - <З…> (по доверенности от 04.04.2013 №339);
представителя ОАО «Мурманскпромстрой» <О…> (по доверенности от 04.04.2013 б/н);
без участия представителей ООО «Тетра А» (уведомлены надлежащим образом),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобы ООО «Тетра А» и ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» на действия Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области и закупочной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта «Легкоатлетический манеж в городе Мурманске»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 03.04.2013 года обратилось ОАО «Строительная компания «Агростроймонтаж» и 09.04.2013 года обратилось ООО «Тетра-А» с жалобами на действия Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (далее – Заказчик, ГОУП «УСЦ») и закупочной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта «Легкоатлетический манеж в городе Мурманске» (далее – Открытый конкурс).
Из существа жалобы ООО «Тетра А» следует, что общество обжалует результаты оценки и сопоставления заявок, поданных для участия в Открытом конкурсе.
Так, в соответствии с протоколом открытого конкурса от 01.04.2013 года №31300183170-03 в результате оценки и сопоставления заявок ООО «Тетра А» присвоен третий номер с результатом оценки 47.80 баллов, победителем открытого конкурса признано ОАО «Мурманскпромстрой» с результатом 56.02 балла, второе место получило ЗАО «Центргазстрой» с результатом оценки 51.00 баллов.
ООО «Тетра А» ссылается на то, что в составе заявки обществом приложен сертификат соответствия системы управления охраной и безопасностью труда применительно к выполнению работ и оказания услуг согласно отрасли по сертификации ГОСТ 12.0.230-2007, однако в итоговом протоколе оценки заявок указано, что данный сертификат в заявке ООО «Тетра А» отсутствовал, в связи с чем обществу присвоен более низкий рейтинг.
ООО «Тетра А», помимо этого, указывает, что обществом в составе заявки представлена лицензия МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств безопасности зданий и сооружений, вместе с тем, данная лицензия не была учтена комиссией при проведении оценки заявок.
Заявитель просит проверить законность проведения торгов и итоговой оценки заявок участников открытого конкурса.
ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» в поданной жалобе ссылается на незаконность действий комиссии заказчика в части отклонения заявки общества по причине не представления следующих документов: копии изменений к Уставу, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, документа (его копии), подтверждающего внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в соответствии с частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
На заседании комиссии Мурманского УФАС, представитель заявителя пояснил, что в заявке ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» действительно отсутствовали вышеназванные документы, однако причины, по которым обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе являются формальными, не влияющими на обоснованный выбор победителя торгов.
Заявитель указывает, что в документации отсутствует требование о соответствии данных ЕГРЮЛ и учредительных документов. Также заявитель оспаривает необходимость предоставления в составе заявки документа, подтверждающего внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, поскольку получение допуска СРО к проведению определенного вида строительных работ, возможно только после оплаты взноса в фонд данной саморегулируемой организации.
Заявитель просит признать действия закупочной комиссии незаконными.
Заказчиком – ГОУП «Учебно-спортивный центр» представлены письменные возражения по существу доводов жалобы ОАО «Строительная компания АСМ».
Из представленных возражений следует, что подпунктом «г» пункта 8.2 Положения о закупках для нужд ГОУП «УСЦ» установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать копии учредительных документов (для юридических лиц).
В составе конкурсной заявки ОАО «Строительная компания АСМ» представлен устав в новой редакции от 17.05.2002, выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2013 года. На основании представленной выписки из ЕГРЮЛ закупочная комиссия ГОУП «УСЦ» установила, что 23.03.2004 (пункты 280-323, порядковый №4) и 20.05.2010 (пункты 454-500, порядковый №13) были зарегистрированы изменения в учредительные документы (устав) ОАО «Строительная компания АСМ». Однако, копии данных изменений в составе конкурсной заявки ОАО «Строительная компания АСМ» представлены не были.
Таким образом, обществом в составе конкурсной заявки не был представлен учредительный документ (устав) в полном объеме, в редакции, действующей на дату подачи конкурсной заявки.
Согласно подпункту 5 пункта 1.4 раздела 1.3 конкурсной документации в состав заявки на участие в торгах должен входить документ, подтверждающий внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частью 7 статьи 55.16 градостроительного кодекса РФ.
ОАО «Строительная компания «АСМ» в пункте 28 описи документов к конкурсной заявке указало, что обществом прилагается вышеназванный документ – платежное поручение №49 от 10.01.2013 на сумму 24000 рублей. В составе конкурсной заявки данное платежное поручение имеется. Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении №49 от 10.01.2013 сумма 24000, уплаченная ОАО «Строительная компания «АСМ» является членским взносом за 1 квартал 2013 года.
Таким образом, общество не только не представило документ, подтверждающий внесение взноса в компенсационный фонд СРО, определенный конкурсной документацией, но и указало в конкурсной документации (описи) недостоверные данные относительно представленного им платежного поручения.
ГОУП «УСЦ» в представленных возражениях, указывает, что закупочная комиссия заказчика не допустила до участия в конкурсе ОАО «Строительная компания «АСМ» по причине непредставления определенного конкурсной документацией документа, подтверждающего внесение взноса в компенсационный СРО.
ГОУП «УСЦ» просит отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Строительная компания «АСМ».
ОАО «Мурманскпромстрой» также представило возражения относительно доводов жалобы ОАО «Строительная компания «АСМ».
Комиссия Мурманского УФАС, выслушав доводы ОАО «Строительная компания «АСМ», возражения ГОУП «УСЦ» и ОАО «Мурманскпромстрой», приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что извещение о проведении Открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта «Легкоатлетический манеж в городе Мурманске» размещено на официальном сайте в сети «Интернет».
Заказчик: Государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена договора: 404 380 000,00 (Четыреста четыре миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, Государственное областное унитарное предприятие «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области осуществляет закупки товаров, работ и услуг в соответствии с Законом о закупках.
Согласно с частью 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.
Частью 10 вышеназванной статьи регламентировано, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Комиссия Мурманского УФАС проанализировав доводы жалоб ООО «Тетра А» и ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» приходит к нижеследующим выводам.
ООО «Тетра А» в поданной жалобе обжалует результаты оценки и сопоставления заявок, поданных для участия в Открытом конкурсе.
ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» ссылается на незаконность действий комиссии заказчика в части отклонения заявки общества, а также оспаривает необходимость предоставления в составе заявки документа, подтверждающего внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Исходя из толкования части 10 статьи 3 Закона о размещении заказов и анализа доводов заявителей, можно резюмировать, что рассмотрению подлежат только доводы ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» в части незаконности установления требования о предоставления документа, подтверждающего внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Таким образом, рассмотрение по существу жалобы ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» в части отклонения заявки общества и жалобы ООО «Тетра А» в части нарушения комиссией порядка оценки заявок не входит в компетенцию Комиссии Мурманского УФАС.
По существу законности установления ГОУП «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области требования о предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, установлено нижеследующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
17 января 2013 года врио генерального директора <П…> утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области в редакции № 3 (далее – положение о закупках).
В силу пункта 7.1 Положения о закупках закупочная документация утверждается заказчиком (руководителем предприятия) и включает в себя, в частности, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Перечень сведений, содержащийся в документации о закупке, может быть расширен по усмотрению заказчика, в том числе, в зависимости от проводимого способа закупки.
Конкурсная документация к открытому конкурсу на выполнение работ по строительству объекта «Легкоатлетический манеж в г. Мурманске» утверждена генеральным директором Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» <М…> и 07.03.2013 размещена на официальном сайте.
Согласно подпункту 5 пункта 1.4 раздела 1.3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации в состав заявки на участие в конкурсе должен входить документ (его копия), подтверждающий внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частью 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса.
Комиссия Мурманского УФАС, приходит к выводу, что данное требование было предусмотрено конкурсной документацией. Жалоба ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» признается необоснованной.
Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия Мурманского УФАС,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» на действия Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области в части установления требования о предоставлении документа, подтверждающего внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации необоснованной.
- Жалобы ОАО «Строительная компания Агростроймонтаж» в части отклонения заявки общества и жалобы ООО «Тетра А» в части нарушения комиссией порядка оценки заявок не рассматривать ввиду отсутствия у Комиссии Мурманского УФАС соответствующих полномочий.
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.