База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 06-04/16-203

 

29 ноября 2016 года

г. Мурманск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Калитина Наталия Александровна, действующая на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица — председателя комиссии по осуществлению закупок № 2 Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» <...>,

УСТАНОВИЛ:

По результатам внеплановой проверки соблюдения Мурманским муниципальным казенным учреждением «Управление закупок» (далее — ММКУ «Управление закупок») требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правого договора на поставку изделий из металла, реестровый номер закупки: 0849300004916000693 (далее – Электронный аукцион) (Акт от 29 августа 2016 года), Единая комиссия Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» признана нарушившей часть 1, часть 3 и пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

29.07.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru ММКУ «Управление закупок» размещено извещение о проведении Электронного аукциона.

Организация, осуществляющая размещение: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление закупок».

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 504 916,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.08.2016, на рассмотрение Единой комиссией Уполномоченного учреждения поступило 2 заявки, которые были допущены к участию в Электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.08.2016 Единой комиссией Уполномоченного учреждения были рассмотрены две заявки:

- заявка № 1 - ООО «Торговый дом Металон» с предложенной ценой контракта 1 044 400 рублей 00 копеек;

- заявка № 2 - ООО Производственно-коммерческое предприятие «Автосвет» с предложенной ценой контракта 1 052 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, победителем Электронного аукциона признано ООО «Торговый дом Металон».

22.08.2016 победителем Электронного аукциона получен проект муниципального контракта, на который в тот же день Обществом направлен протокол разногласий, в котором Общество выразило несогласие с положениями контракта в части марки стали.

Так, Обществом в составе первой части заявки, сделано предложение о поставке стали шестигранной марки 45, в то время как неизменный показатель (характеристика) для указанного наименования поставляемого товара установлено Заказчиком как «40». Таким образом, Победитель Электронного аукциона предложил к поставке, по пунктам 10-18 Технического задания, сталь шестигранную марки 45, несмотря на неизменяемое требование Заказчика к поставке стали шестигранной марки 40.

В заявке № 1 в графе «Товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара», по пунктам 10-18 указано значение: «ст.45».

Вместе с тем в графе «Значение характеристик (показателей), которые не могут изменяться», по пунктам 10-18 заявки №1 указаны показатель «40», как установленный Заказчиком неизменный показатель (характеристика товара).

Таким образом, представленные в заявке №1 показатели не позволяют однозначно определить предложение поставщика в части марки поставляемой стали шестигранной (по пунктам 10-18), так как участником одновременно указанно два различных показателя к одному наименованию товара.

При рассмотрении первых частей заявок, Единой комиссией Уполномоченного учреждения не были выявлены данные противоречия, поскольку в графе «Товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара» Участником не должны указываться показатели и характеристики товара, так как они указываются в графе «Значение характеристик (показателей), которые не могут изменяться» и являются неизменными.

Единой комиссией была получена информация о наличии противоречий в заявке только после получения протокола разногласий от участника, который в свою очередь предлагал поставить сталь шестигранную марки 45, вместо закупаемой стали шестигранной марки 40.

Таким образом, Уполномоченным учреждением на стадии рассмотрения первых частей заявок участников Электронного аукциона, допущены нарушения положений части 1, части 3 и пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что повлекло допуск заявки №1 к участию в Электронном аукционе, в то время, как заявка №1 не соответствовала требованиям документации об Электронном аукционе и не должна была быть допущена к участию в Электронном аукционе.

Нарушение требований части 1, части 3 и пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 504 916,07 руб., 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта — 15 049,16 руб., размер штрафа составляет 15 049 рублей 16 копеек.

Место совершения административного правонарушения: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 129/1 (местонахождение уполномоченного учреждения).

Время совершения административного правонарушения: 10.08.2016г. (дата подписания протокола рассмотрения первых частей заявок).

Лицо, совершившее противоправные действия (Субъект административного правонарушения): председатель комиссии по осуществлению закупок №2 Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» <...>.

Объект данного административного правонарушения: общественные отношения, возникающие в связи необходимостью соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Объективная сторона вменяемого <...> административного правонарушения состоит в том, что им, в нарушение требований Закона о контрактной системе, допущена к участию в Электронном аукционе заявка №1 содержащая показатели и характеристики товара, не соответствующая требованиям документации Электронного аукциона.

Субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом №623-з от 01.07.2016г. «Об осуществлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) утверждена комиссия по осуществлению закупок №2 Мурманского муниципального казенного учреждениея «Управление закупок».

<...> являлся председателем данной комиссии.

Вина должностного лица <...> заключается в том, что им не были соблюдены требования законодательства о контрактной системе при рассмотрении первой части заявки №1.

На момент совершения правонарушения должностное лицо сознавало противоправный характер своих действий, так как знало, что статьей 67 Закона о контрактной системе определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

При указанных обстоятельствах действия должностного лица — председателя комиссии по осуществлению закупок №2 Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» <...> образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...> о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен должным образом. На рассмотрение не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. Ходатайство принимается.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – председателя комиссии по осуществлению закупок №2 Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» <...> виновным в нарушении части 1, части 3, пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с допуском к участию в электронном аукционе заявки участника не соответствующей требованиям аукционной документации.

2. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложить на должностное лицо – председателя комиссии по осуществлению закупок №2 Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» <...> административный штраф в размере 15 049 (пятнадцать тысяч сорок девять) рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Сумму штрафа надлежит уплатить в соответствующий бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России л/с 04491195250) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в отделение Мурманск г.Мурманск. БИК 044705001.

Код ОКТМО 47 701 000. Код платежа 161 1 16 33040 04 6000 140 «Административные штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд городских округов».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя Мурманского УФАС России             Н.А. Калитина