База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 06-04/17-153

16 ноября 2017 года

город Мурманск

Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Воронина К.Ф., на основании статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного 16.11.2017 в отношении должностного лица – члена Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области <...>,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017 специалистом-экспертом отдела контроля торгов Мурманского УФАС России Вещагиным Н.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 06-04/17-153 в отношении должностного лица – члена Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области <...> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.07.2017 Комиссией Мурманского УФАС России принято решение по делу № 06-10/17-176, в соответствии с которым Единая комиссия Уполномоченного органа – Комитета государственных закупок признана нарушившей требования части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Установлено, что 05.06.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении Электронного аукциона.

Заказчик: ГОБУЗ ОМСЧ «Севрыба».

Организация, осуществляющая размещение: Комитет государственных закупок Мурманской области.

Наименование объекта закупки: Поставка лекарственного средства Дидрогестерон.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 193 060 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.06.2017, на рассмотрение Единой комиссии поступили заявки двух участников, которые были допущены к участию в Электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 22.06.2017, Единая комиссия рассмотрела заявки обоих участников и признала их соответствующими требованиям аукционной документации.

По результатам Электронного аукциона победителем признано ООО «Фаворит», предложившее к поставке препарат «Дюфастон», имеющий МНН «Дидрогестерон», производства Нидерландов.

Участник под № 1 ООО «ПрофитМед Спб», занявший соответственно второе место, предложил к поставке такой же препарат, однако указав своей заявке о том, что препарат произведен в России.

Указанное обстоятельство привело к тому, что Заказчиком при формировании контракта применены положения Приказа и предложенная победителем цена контракта снижена на 15 %.

Препарат «Дюфастон», имеющий МНН «Дидрогестерон» производится только Нидерландами, и не производится в России, что подтверждается регистрационным удостоверением № П N011987/01 от 02.03.2010.

Согласно регистрационному удостоверению, производителем лекарственной формы являются Нидерланды, а выпускающий контроль качества производится Россией.

Таким образом, установлено, что препарат «Дюфастон» производится Нидерландами, то есть является препаратом иностранного производства.

В ходе рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок, участник под № 1 указал в своей заявке, что препарат имеет производство России, а в составе второй части заявки декларировал о том, что препарат имеет российское производство и представил вышеуказанное регистрационное удостоверение № П N011987/01 от 02.03.2010. Единая комиссия не сверила декларируемые сведения о том, что препарат имеет российское производство с информацией, изложенной в регистрационном удостоверении, в связи с этим участник был признан соответствующим требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе обязывает Единую комиссию отклонить участника, представившего недостоверные сведения. Указанная норма является императивной.

Информация, изложенная участником под № 1 - ООО «ПрофитМед Спб» в своей заявке, является недостоверной, поскольку предложенный к поставке лекарственный препарат не произведен на территории Российской Федерации, как декларировал об этом участник закупки.

При таких обстоятельствах, Единая комиссия была обязана отклонить участника под № 1 при рассмотрении вторых частей заявок.

Таким образом, Единая комиссия нарушила требования части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: местонахождение Комитета государственных закупок Мурманской области – 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75.

Время совершения административного правонарушения: 22.06.2017 (дата составления протокола по рассмотрению вторых частей заявок).

Лицо, совершившее противоправные действия (Субъект административного правонарушения): член Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области <...>.

Объект данного административного правонарушения: общественные отношения, возникающие в связи необходимостью соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Объективная сторона вменяемого <...> административного правонарушения состоит в том, что она, являясь должностным лицом Единой комиссии, не предприняла должных мер по рассмотрению заявки участника под № 1, в результате чего заявка названного участника была признана надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, при том, что указанному участнику должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо не проявило должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица Единой комиссии, что привело к совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица – члена Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области <...> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ) не выявлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника по доверенности <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – члена Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области <...> виновной в нарушении требований части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложить на должностное лицо – члена Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области <...> административный штраф в размере 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Сумму штрафа надлежит уплатить в соответствующий бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Мурманской области (Мурманское УФАС России л/с 04491195250) ИНН/КПП 5191501854/519001001. Расчетный счет 40101810000000010005 в отделение Мурманск г.Мурманск. БИК 044705001.

Код ОКТМО 47 705 000. Код платежа 161 116 330 200 260 001 40 «Административные штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд субъектов РФ».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Врио заместителя руководителя

Мурманского УФАС России К.Ф. Воронина