База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-09/РНП-51-79

 

02 сентября 2015 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

Председатель Комиссии Мурманского УФАС — Калитина Н.А. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС:

Воронина К.Ф. - начальник отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Пахолкова Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии:

представителей Муниципального казённого учреждения "Управление кировским городским хозяйством" – <...>(доверенность от 03.06.2015 №14),

в отсутствие индивидуального предпринимателя Степаненко А.В., направившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев обращение Муниципального казённого учреждения "Управление кировским городским хозяйством" о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Степаненко А.В. в реестр недобросовестных поставщиков и в результате проверки, проведённой в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения – Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»,

 

УСТАНОВИЛА:

21 августа 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от Муниципального казённого учреждения "Управление кировским городским хозяйством" (далее по тексту решения – Заказчик, МКУ «УКГХ») поступило обращение о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Валерьевича (далее по тексту решения – ИП Степаненко А.В., Поставщик) (ИНН юридического лица: 510103039070, адрес: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке Заказчиком муниципального контракта № 0349300002015000016-0178117-01 от 13 мая 2015 года на выполнение в 2015 году работ по борьбе с опасным сорняком (борщевик Сосновского) на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.

Согласно информации, представленной Заказчиком, ИП Степаненко А.В. стал победителем электронного аукциона на «выполнение в 2015 году работ по борьбе с опасным сорняком (борщевик Сосновского) на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», номер закупки: 0349300002015000016 (далее по тексту решения – Электронный аукцион).

13 мая 2015 года между МКУ «УКГХ» и ИП Степаненко А.В., заключён муниципальный контракт № 0349300002015000016-0178117-01 на выполнение в 2015 году работ по борьбе с опасным сорняком (борщевик Сосновского) на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (далее по тексту решения - Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ осуществляется в два этапа:

-1-ый этап с 10.06.2015 по 15.07.2015 года;

- 2-ой этап с 16.07.2015 по 31.08.2015 года.

Представитель МКУ «УКГХ» в ходе заседания пояснил, что 09.07.2015 года МКУ «УКГХ» направило в адрес Подрядчика уведомление о нарушении условий Контракта в связи с тем, что Подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В виду того, что выполнение работ по контракту ведется настолько медленно, что окончание работ в установленный срок становится явно невозможным, МКУ «УКГХ» приняло решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

Решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ИП Степаненко А.В. своих обязательств по Контракту принято Заказчиком 20 июля 2015 года.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

20.07.2015г. МКУ «УКГХ» направило в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 20.07. 2015 г. исх. № 1392 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по электронной почте.

Информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru. в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 20.07.2015 года.

ИП Степаненко А.В. решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено 05.08.2015 года.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, Контракт считается расторгнутым с 16 августа 2015 года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения обязательств по Контракту по причине неисполнения ИП Степаненко А.В. обязательств по Контракту.

Информация о расторжении Контракта размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru. в разделе «Реестр контрактов» в карточке контракта 17.08.2015 года.

Таким образом, Заказчиком соблюден порядок расторжения контракта, установленный Законом о контрактной системе.

Согласно статье 450 Гражданского Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ИП Степаненко А.В. в установленный Контрактом срок не исполнил обязательств, предусмотренных Контрактом, следовательно, такое нарушение обязательств, следует признать существенным нарушением условий Контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Комиссия Мурманского УФАС России по результатам рассмотрения представленных информации и документов, проведения проверки достоверности фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе сведения в отношении ИП Степаненко А.В. подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу индивидуального предпринимателя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьёй 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Мурманского УФАС России,

РЕШИЛА:

В связи с расторжением Муниципальным казённым учреждением "Управление Кировским городским хозяйством" ввиду одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0349300002015000016-0178117-01 от 13 мая 2015 года, по причине существенного нарушения индивидуальным предпринимателем Степаненко А.В. условий контракта, включить сведения об индивидуальном предпринимателе Степаненко А.В. (ИНН: 510103039070, адрес: <...>) в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении индивидуального предпринимателя Степаненко А.В. в Реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.