База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/14-422

24 ноября 2014 года

г. Мурманск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитина Наталия Александровна, в ходе предварительного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Триединство» (далее – ООО «Триединство», Заявитель) на действия Государственного учреждения — Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку калоприемников различных модификаций и изделий, составляющих двухкомпонентную систему калоприемников для обеспечения инвалидов в 2014 году, реестровый номер закупки: 0249100000214000252 (далее по тексту решения – Электронный аукцион),

УСТАНОВИЛ:

Участник закупки, ООО «Триединство», 21 ноября 2014 года обратился в Мурманское УФАС России с жалобой на действия Аукционной комиссии при проведении указанного Электронного аукциона.

Из существа поступившей жалобы следует, что заявка ООО «Триединство» была отклонена Аукционной комиссией по следующему основанию: «Первая часть заявки участника закупки содержит сведения о двух разных производителях по позициям «Однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной» и «Адгезивная пластина, плоская (к двухкомпонентному калоприемнику)», однако Комиссии не представляется возможным сделать вывод: имеют ли два указанных типа изделия различный химический состав» и посчитала, что первая часть заявки участника не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и пункта 19 части 1 «Информационная карта» Аукционной документации, что в свою очередь, является основанием для ее отклонения.

По мнению Заявителя, первая часть заявки ООО «Триединство», поданная для участия в Электронном аукционе, соответствует требованиям Закона о контрактной системе и отклонена Аукционной комиссией без законных на то оснований. Заявитель просит провести проверку законности отклонения его заявки.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки регламентирован главой 6 Закона о контрактной системе.

Способы обжалования и сроки, в течение которых может быть подана жалоба, определены в статье 105 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Так, частью 7 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с тем, что жалоба ООО «Триединство» была подана посредством электронной почты, она должна содержать электронную цифровую подпись лица, подающего жалобу.

В ходе предварительного рассмотрения жалобы было установлено, что жалоба не подписана электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему её лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 105 Закона о контрактной системе и пунктами 3.6, 3.7, 3.17 Приказа ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», жалобу ООО «Триединство» вернуть заявителю.

Обжалование действий заказчика в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, не является препятствием для обжалования участником закупки таких действий в судебном порядке.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев.