База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/14-70

25 февраля 2014 года                                                                     город   Мурманск

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2014 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2014 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения  — Комиссия Мурманского УФАС) при участии:

представителя Комитета государственных закупок Мурманской области (ранее Управление государственного заказа Мурманской области): <...> (по доверенности № 01/14 от 09.01.2014 года),

представителей Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области: <...>(по доверенности № 27 от 25.02.2014 года), <...> (по доверенности № 16 от 10.01.2014 года), <...> (по доверенности № 28 от 25.02.2014 года), 

представителя общества с ограниченной ответственностью «КАРВИТ»: <...>(по доверенности № 18 от 17.02.2014 года),

в присутствии:

председателя комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области: <...>,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРВИТ» (далее по тексту решения – Заявитель, Общество) на действия заказчика – Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее по тексту решения – МПР МО, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Мурманской области», номер извещения: 0149200002313002482 (далее по тексту решения – Открытый аукцион), по результатам внеплановой проверки, проведённой в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (далее по тексту решения – Закон о контрактной системе), пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 18 февраля 2014 года обратилось Общество с жалобой (входящий номер <...> ) на действия МПР МО при проведении Открытого аукциона.

В обоснование своей жалобы Заявитель указал, что Заказчик отказался от заключения государственного контракта с Обществом и, по мнению Заявителя, отказ Заказчика от заключения государственного контракта является неправомерным и нарушающим Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения – Закон о размещении заказов). 

В жалобе Общество указало, что причиной отказа от заключения контракта явилось не представление обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии). Как пояснил Заявитель, в протоколе об отказе от заключения контракта перечислены следующие основания:

1) Реквизиты в части ОГРН документа в левом верхнем углу бланка не соответствуют реквизитам пункта 12 банковской гарантии и реквизитам на печати, заверяющей банковскую гарантию.

2) Банковские реквизиты Гаранта (пункт 12 банковской гарантии) в части наименования обслуживающего учреждения прописаны неверно.

3) Банковская гарантия выдана на срок до 31 декабря 2014 года и не покрывает весь возможный срок действия контракта.

4) Банковская гарантия содержит положения об уменьшении размера гарантийного обеспечения в процессе исполнения контракта (п.2 гарантии), что противоречит положениям аукционной документации.

5) Условия банковской гарантии противоречат требованиям, установленным частью 1 статьи 374 ГК РФ.

6) Банковская гарантия не соответствует условиям подпункта 7 части 2 раздела 5 тома 1 аукционной документации.

Заявитель в жалобе отмечает, что не согласен с вышеперечисленными основаниями отказа от заключения контракта, так как:

1. Несовпадение реквизитов является технической ошибкой банка;
2. Общество указало полные банковские реквизиты Гаранта;
3. Банковская гарантия выдана на весь срок действия контракта;
4. Пункт 2 банковской гарантии свидетельствует не об уменьшении размера гарантийного обеспечения, а об уменьшении обязательств Гаранта перед Бенефициаром по мере их исполнения;
5. Требования, предъявляемые к банковской гарантии частью 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены и указаны в пункте 3 банковской гарантии;
6. Подпункта 7 части 2 раздела 5 тома 1 аукционной документации не существует.

Общество полагает, что технические замечания Заказчика никаким образом не влияют на действительность банковской гарантии и представление надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Заявитель считает, что обязательство по предоставлению обеспечения исполнения контракта исполнено в полном объёме, уклонившимся от подписания контракта при таких обстоятельствах не может признаваться.

Комиссия Мурманского УФАС, исследовав доводы жалобы Заявителя, выслушав пояснения представителей Заказчика, проанализировав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение Открытого аукциона осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения – Закон о размещении заказов).

Заседание Комиссии Мурманского УФАС проведено в части рассмотрения вопроса о соответствии действий Заказчика действовавшему Закону о размещении заказов. Основанием для рассмотрения жалобы явилось письмо Минэкономразвития России от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и, ФАС России от 30.12.2013 № АД/53811/13 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года».

В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Из существа дела следует, что 30.12.2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее по тексту решения – официальный сайт) было размещено извещение о проведении Открытого аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта: 17 823 870,00 рублей.

Уполномоченный орган: Управление государственного заказа Мурманской области, место нахождения (фактический адрес): г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 3, почтовый адрес: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75.

Государственный заказчик: Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, место нахождения и почтовый адрес: 183032, г. Мурманск, проспект Кольский, д. 1.

Согласно протоколу подведения итогов Открытого аукциона № 2601/2/14 от 04.02.2014 г. Общество признано победителем открытого аукциона в электронной форме.

10.02.2014 года Заявителем был направлен протокол разногласий, который в этот же день подписан Заказчиком.

14.02.2014 года Обществом в адрес оператора электронной площадки направлен проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью, а также документ об обеспечении исполнения контракта (банковская гарантия).

17 февраля 2014 года Заказчиком составлен протокол №1 об отказе от заключения государственного контракта.

В указанном протоколе было отражено, что Комиссией МПР МО была проведена проверка представленной победителем торгов Банковской гарантии № 128-14 от 13.02.2014, выданной Открытым Акционерным Обществом Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» Обществу с ограниченной ответственностью «КАРВИТ» на сумму 5 347 161,00 рублей в качестве обеспечения исполнения государственного контракта и выявлено следующее:

Заказчиком было принято решение:

- На основании части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов признать Общество уклонившимся от заключения контракта;

- На основании пункта 3 части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов об отказе от заключения государственного контракта с Обществом.

В силу ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Требование об обеспечении исполнения контракта было установлено в разделе 5 тома 1 документации об Открытом аукционе.

Общество в качестве обеспечения исполнения контракта представило безотзывную банковскую гарантию № 128-14 от 13 февраля 2014 года, в которой указано, что данная банковская гарантия выдана открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Русский Финансовый Альянс» (далее по тексту решения – ОАО АКБ «РФА»).

Содержание указанной банковской гарантии было изложено на бланке банка ОАО АКБ «РФА».

В верхнем левом углу бланка банка имеется штамп с реквизитами банка ОАО АКБ «РФА» Реквизиты ОГРН в левом верхнем углу штампа бланка указаны следующие: 1020900001. В пункте 12 банковской гарантии и на печати, заверяющей банковскую гарантию, реквизиты следующие: 1020900001770.

Гражданский кодекс Российской Федерации, регулируя содержание банковской гарантии (статьи 368-379), не требует, чтобы банковская гарантия составлялась на бланке банка или иной кредитной организации. Соответственно ошибка на штампе бланка банка, в части указания ОГРН, при верном указании ОГРН банка в банковской гарантии в целом не может являться основанием для признания банковской гарантии недействительной.

В пункте 12 банковской гарантии указаны банковские реквизиты Гаранта: 127051, г. Москва, Малый Каретный пер., д. 11-13, стр.1, ОГРН:1020900001770, ИНН: 0901001024, КПП: 775001001, к/с 30101810400000000527 в Отделении № 3 Московского ГТУ Банка России, БИК:044599527.

Однако с 1 февраля 2014 года в связи с реорганизацией структуры ЦБ РФ изменились банковские реквизиты в части наименования обслуживающего учреждения Банка России. Сокращённое наименование – «…Отделение № 3 Московского…» стало – «…Отделение 3 Москва…».

В соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страхования организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Соответственно, указание в банковской гарантии гаранта (в частности, его реквизитов) является существенным условием банковской гарантии, в противном случае неверное наименование гаранта и его банковских реквизитов может повлечь невозможность исполнения требования бенефициара по уплате денежной суммы.

В пункте 7 Банковской гарантии № 128-14 от 13 февраля 2014 года указано, что настоящая банковская гарантия вступает в действие с момента выдачи и действует по 31 декабря 2014 года (включительно).

В подпункте 5 пункта 5 части 2 раздела 5 тома 1 документации об Открытом аукционе сказано, что банковская гарантия вступает в силу с момента вступления в силу государственного контракта и действует до истечения срока действия государственного контракта.

Согласно пункту 10.1 проекта государственного контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в части выполнения таких видов работ, как рубки ухода за лесами (за исключением рубок ухода в молодняках) и санитарные рубки – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по контракту.

По мнению Заказчика, банковская гарантия выдана на срок до 31 декабря 2014 года и не покрывает весь возможный срок действия контракта, так как в банковской гарантии не указано, что она действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Однако, согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определённого в гарантии срока, на который она выдана.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определённого в гарантии срока, на который она выдана.

Таким образом, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства.

Из статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Значит, стороны могут определить срок исполнения обязательств путём указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (признано надлежащим определением срока по смыслу п. 2 ст. 190 ГК РФ), поскольку все они зависят от воли и действий сторон и не являются событиями в правовом смысле, то есть не имеют признака неизбежности наступления.

Таким образом, срок в банковской гарантии не может устанавливаться, указанием на момент исполнения обязанной стороной своих обязанностей по контракту.

Следовательно, установленный срок в банковской гарантии соответствует требованиям ГК РФ и документации об Открытом аукционе.

В пункте 2 Банковской гарантии № 128-14 от 13 февраля 2014 года прописано, что сумма настоящей Гарантии составляет 5 343 161,00 (Пять миллионов триста сорок семь тысяч сто шестьдесят один) рублей и 00 копеек и уменьшается по мере исполнения Гарантом перед Бенефициаром своих обязательств по настоящей Гарантии.

В указанном пункте банковской гарантии говорится о взаимоотношениях гаранта (банка) с бенефициаром (кредитором принципала) в процессе исполнения гарантом перед бенефициаром своих обязательств.

Соответственно вывод Заказчика о том, что банковская гарантия содержит положения об уменьшении размера гарантийного обеспечения в процессе исполнения контракта, является неверным.

Так же неверным является вывод Заказчика о том, что условия банковской гарантии  противоречат требованиям, установленным частью 1 статьи 374 ГК РФ.

На заседании Комиссии Мурманского УФАС по рассмотрению жалобы Заказчик пояснил, что считает требование подпункта 2 пункта 3 Банковской гарантии ущемляющим интересы Заказчика и противоречащим части 1 статьи 374 ГК РФ.

В подпункте 2 пункта 3 Банковской гарантии установлено, что в случае неисполнение принципалом требования бенефициара об исполнении обязательств, гарант обязуется выплатить бенефициару по его письменному требованию сумму, указанную в данном требовании бенефициара, в пределах суммы гарантии, при предоставлении бенефициаром одного из следующих документом: заверенной бенефициаром копии претензии бенефициара к принципалу, указанные документы должны содержать отметку принципала о получении.

Частью 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Частью 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определённого в гарантии срока.

ГК РФ не устанавливается перечень документов, который должен быть приложен к банковской гарантии, а равно и нет запрета, гаранту самому определять перечень документов, предъявляемых с банковской гарантией.

Следовательно, подпункт 2 пункта 3 Банковской гарантии соответствует требованию части 1 статьи 376 ГК РФ.

В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС Заказчик так же пояснил, что в протоколе отказа была сделана ошибка и неверно указано положение документации об Открытом аукционе, которому не соответствует банковская гарантия. 

В протоколе №1 об отказе от заключения государственного контракта от 17 февраля 2014 года было указано, что Банковская гарантия не соответствует условиям подпункта 7 части 2 раздела 5 тома 1 аукционной документации.

В действительности, как указал Заказчик на рассмотрении жалобы, Банковская гарантия не соответствовала условиям подпункта 7 пункта 5 части 2 раздела 5 тома 1 документации об Открытом аукционе, согласно которому обязательным приложением к банковской гарантии является заверенная Гарантом копия генеральной лицензии банка.

Представление указанной в подпункте 7 пункта 5 части 2 раздела 5 тома 1 документации об Открытом аукционе копии генеральной лицензии банка является дополнительным гарантом безопасности при заключении государственного контракта, не запрещено Законом о размещении заказов, направлено на защиту интересов государственного заказчика, а также расходуемых им бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьёй 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчик, уполномоченный орган в течение трёх дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Как было отмечено выше в соответствии с документацией об Открытом аукционе участник аукциона, с которым заключается государственный контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения государственного контракта. Государственный контракт может быть заключен только после предоставления в соответствии с требованиями настоящей документации об Открытом аукционе обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения государственного контракта может быть предоставлено, в том числе, в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией. Способ обеспечения исполнения государственного контракта из вышеперечисленных определяется участником аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 части 2 раздела 5 тома 1 документации об Открытом аукционе, обязательным приложением к банковской гарантии является заверенная Гарантом копия генеральной лицензии банка.

В обеспечение исполнения обязательства по государственному контракту Общество представило через электронную площадку банковскую гарантию № 128-14 от 13 февраля 2014 года, выданную ОАО АКБ «РФА» на сумму 5 343 161,00 (Пять миллионов триста сорок семь тысяч сто шестьдесят один) рублей. Копия генеральной лицензии банка приложена не была.

Таким образом, со стороны Общества не исполнено требование по предоставлению приложений к банковской гарантии, что свидетельствует о непредставлении обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту, установленному в документации об Открытом аукционе.

Следовательно, действия Заказчика по отказу от заключения государственного контракта с Обществом за непредставление обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьёй 106, статьёй 112 Закона о контрактной системе, статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Комиссия Мурманского УФАС,

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРВИТ» необоснованной.           

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.