База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/15-26

25 февраля 2015 года

город Мурманск

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии Мурманского УФАС России — Калитина Н.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Члены Комиссии Мурманского УФАС России;

Воронина К.Ф. – начальник отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Фирсова Н.М. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

при участии представителей:

Мурманского муниципального казённого учреждения «Управление закупок» - директора <...>, <...> (на основании доверенности №б/н от 28.01.2015г.), <...> (на основании доверенности № 06-05/510 от 25.02.2015 года),

общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» - <...> (на основании доверенности №б/н от 20.12.2014 года),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» (далее -Общество, Заявитель) на действия Мурманского муниципального казённого учреждения «Управление закупок» (далее – ММКУ, Казённое учреждение) при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: улица Фрунзе, дом 8 в городе Мурманске», реестровый номер закупки 0849300004915000033 (далее — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 17 февраля 2015 года обратилось Общество с жалобой на действия Казённого учреждения при проведении Электронного аукциона.

В обоснование своей жалобы Общество указало, что в документации Электронного аукциона отсутствует срок возврата обеспечения исполнения контракта.

По мнению Заявителя, положения документации закупки противоречат друг другу, в частности пункт 10.1.1. извещения Электронного аукциона и пункта 6 проекта муниципального контракта содержат различные трактовки размера обеспечения исполнения контракта и сроков действия обеспечения.

Общество в жалобе обращает внимание на то, что документацией о закупке в пункте 10.1.1. извещения Электронного аукциона установлен размер обеспечения исполнения контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта - 2 295 369 руб. 00 коп. Однако в пункте 6 проекта муниципального контракта, в частности в пункте 6.2.1. и. 6.2.2. говорится о предоставлении Подрядчиком обеспечения контракта в том числе: по обязательствам, связанным с выполнением работ по Контракту - 20% (двадцать процентов) начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 530 246 (один миллион пятьсот тридцать тысяч двести сорок шесть) рублей; по гарантийным обязательствам - 10% (десять процентов) начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 765 123 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля.

Данные противоречия Общество считает, нарушают пункт 8 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Требование о распределении экономии Подрядчика, включенное Заказчиком в пункты 3.6.-3.8 Контракта, Заявитель также считает нарушением и обременением для Подрядчика.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласны и считают, что действия Казённого учреждения соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России проведено в 15 часов 15 минут 25 февраля 2015 года. Заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, возражения заказчика и казённого учреждения, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что 02.02.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Электронного аукциона.

Уполномоченное учреждение на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление закупок». Место нахождения: 183052, город Мурманск, проспект Кольский, 129/1.

Заказчик: Мурманское муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства». Место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 4

Объект закупки: Выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: улица Фрунзе, дом 8 в городе Мурманске.

Начальная (максимальная) цена контракта: 7651230,00 руб. (Семь миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать).

Процедура осуществления закупок путём проведения электронного аукциона регламентирована параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из пункта 8 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьёй 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьёй 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как было указано выше 02.02.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Электронного аукциона. Одновременно с извещением были размещены документация о проведении Электронного аукциона и проект контракта.

Размещение извещения о закупки и утверждение документации о закупки осуществлялось уполномоченным органом - Мурманским муниципальным казенным учреждением «Управление закупок».

В документации о проведении Электронного аукциона в пункте 10.1.1. раздела 1 установлен размер обеспечения исполнения контракта - 30 % начальной (максимальной) цены контракта - 2 295 369 руб. 00 коп.

В пунктах 6.2.1. и. 6.2.2. проекта муниципального контракта установлен иной размер обеспечения контракта, а именно: по обязательствам, связанным с выполнением работ по Контракту - 20% (двадцать процентов) начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 1 530 246 (один миллион пятьсот тридцать тысяч двести сорок шесть) рублей; по гарантийным обязательствам - 10% (десять процентов) начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 765 123 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля.

Таким образом, положения документации закупки противоречат друг другу, что вводит участников закупки в заблуждение и создаёт непонимание о размере обеспечения контракта.

Следовательно, уполномоченным органом - Мурманским муниципальным казенным учреждением «Управление закупок», которым утверждалась и размещалась документация о закупке с указанными противоречиями, нарушены пункт 8 статьи 42, пункт 8 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Относительно иных доводов в жалобе Общества, об отсутствии срока возврата обеспечения исполнения контракта в документации Электронного аукциона, о наличии в пунктах 3.6.-3.8 Контракта требования о распределении экономии Подрядчика, Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данных доводов в виду следующего.

В силу части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 6.8.4.3. проекта муниципального контракта прописано, что указанные в п. 6.8.5.1. и п. 6.8.5.2. денежные средства возвращаются Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты поступления заявления Подрядчика о возврате обеспечения исполнения Контракта.

Как пояснили представители Казённого учреждения и Заказчика пункты 6.8.5.1. и п.6.8.5.2. в пункте 6.8.4.3. проекта муниципального контракта прописаны ошибочно и это является технической ошибкой.

Комиссия Мурманского УФАС России соглашается с пояснениями представителями Казённого учреждения и Заказчика, так как, несмотря на ошибочно указанные пункты, из пункта 6.8.4.3. проекта муниципального контракта вполне ясно, что указанный в пункте срок является сроком возврата обеспечения контракта.

Часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусматривает, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

В пунктах 3.6-3.8 проекта муниципального контракта прописаны условия о распределении полученной экономии. Прописанные условия никаким образом не нарушают права участников закупки и являются договорными отношениями между сторонами.

По данному основанию нарушений со стороны Заказчика и Казённого учреждения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» на действия Мурманского муниципального казённого учреждения «Управление закупок» при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: улица Фрунзе, дом 8 в городе Мурманске», реестровый номер закупки 0849300004915000033 частично обоснованной.

Признать Мурманское муниципальное казённое учреждение «Управление закупок», нарушившим пункт 8 статьи 42, пункт 8 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выдать Мурманскому муниципальному казённому учреждению «Управление закупок» предписание об устранение нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 06-10/15-26

25 февраля 2015 года

город Мурманск

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии Мурманского УФАС России — Калитина Н.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Члены Комиссии Мурманского УФАС России;

Воронина К.Ф – начальник отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

Фирсова Н.М. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

на основании решения от 25 февраля 2015 года по делу № 06-10/15-26, принятого по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИнСтрой» на действия Мурманского муниципального казённого учреждения «Управление закупок» при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: улица Фрунзе, дом 8 в городе Мурманске», реестровый номер закупки 0849300004915000033 (далее — Электронный аукцион), руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Мурманского муниципальному казённому учреждения «Управление закупок» устранить нарушения пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путём:

отмены протоколов, составленных в ходе проведения Электронного аукциона;

внесения изменений в документацию о проведении Электронного аукциона, либо отмены определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

1. Мурманского муниципального казённого учреждения «Управление закупок» исполнить предписание и до 20 марта 2015 года представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru

Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Резолютивная часть предписания оглашена 25 февраля 2015 года.

В полном объеме предписание изготовлено 02 марта 2015 года.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.