База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/15-314

 

17 ноября 2015 года

г. Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС: Калитиной Н.А. – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

членов Комиссии Мурманского УФАС:

Ворониной К.Ф. – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Фирсовой Н.М. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии:

представителей Муниципального казенного учреждения «Служба гражданской защиты города Апатиты» (далее по тексту решения – Заказчик) – <...> (доверенность от 13.11. 2015 года №14), <...> (доверенность от 13.11. 2015 года №14),

без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис», должным образом уведомленного о времени и месте рассмотрения,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис» (далее по тексту решения – ООО «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис», Общество, Заявитель) на действия единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Служба гражданской защиты города Апатиты» (далее по тексту решения – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона «Поставка аварийно-спасательного автомобиля», реестровый номер закупки: 0349300001715000269 (далее по тексту решения — Электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 10 ноября 2015 года обратился участник закупки - ООО «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис» с жалобой на действия Единой комиссии при проведении Электронного аукциона.

Из существа жалобы следует, что по результатам рассмотрения второй части заявки, заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Электронном аукционе по причине отсутствия в ней документов, подтверждающих соответствие предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

По мнению Общества отклонение заявки Единой комиссией незаконно, так как к заявке были приложен годовой акт экспертизы (приложение).

Заявитель указывает в жалобе, что именной акт заказать не предоставляется возможным, т.к. годовой акт не зарегистрирован в Торговой палате РФ.

По мнению ООО «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис», заявка Общества содержит все необходимые документы, для признания такой заявки соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Заявитель просит проверить правомерность действий Единой комиссии и выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласны, поддерживают доводы и основания отклонения заявки Единой комиссией и считают, что её действия соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 15 часов 00 минут 17 ноября 2015 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлялась аудиозапись.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что 27.10.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены извещение о проведении Электронного аукциона и аукционная документация.

Организация, осуществляющая закупку: Отдел муниципального заказа Администрации города Апатиты

Заказчик: Муниципальное казенное учреждение «Служба гражданской защиты города Апатиты».

Наименование объекта закупки: поставка аварийно-спасательного автомобиля.

Начальная (максимальная) цена контракта: 809 400.00 руб.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения конкурсов и аукционов регламентирован параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие из числа предусмотренных пунктами 3 — 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В пункте 13 части I аукционной документации установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 (в редакции от 31.01.2015 № 84) «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту 4 пункта 2.4 части II аукционной документации вторая часть заявки на участие в Электронном аукционе должна содержать акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в соответствии с «Положением о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным приказом ТПП РФ от 25.08.2014 № 64) или копия этого документа.

Часть 1 статьи 14 Закона о контрактной системе гласит, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения – Постановление № 656) утвержден Перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения - Перечень).

Согласно пункту 3 Постановления № 656 подтверждением соответствия товаров, указанных в пунктах 14 - 16, 18, 20 - 26 и 33 перечня, требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 1 настоящего постановления, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Автомобили грузовые с бензиновым двигателем включены в пункты 23, 24 Перечня.

Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 64 утверждено Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Торгово-промышленные палаты в Российской Федерации выдают акты экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (акты экспертизы) в строгом соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 3.2 Положения экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы).

Пунктом 5.1 Положения установлено, что акт экспертизы составляется по форме, приведенной в приложении 3 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения Акт экспертизы заполняется следующим образом:

пункт 1 «Эксперты». В Данном пункте указывается эксперт (эксперты), который(ые) непосредственно составлял(ли) акт экспертизы;

пункт 2 «Дата составления акта». Указывается дата составления Акта экспертизы;

пункт 3 «Основания для составления акта экспертизы». Указывается номер и дата заявления, которое должно соответствовать пункту 4.1 раздела 4 настоящего Положения;

пункт 4 «Заявитель (участник закупки)». В данном пункте указывается наименование и адрес заявителя (для физических лиц - ФИО и адрес), представившего в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы;

пункт 5 «Заказчик закупки (организатор закупки)». Указываются наименование и адрес заказчика закупки (организатора закупки), идентификационный номер закупки;

пункт 6 «Наименование товара и его количество». Дается описание товара - объекта закупки (с подробным указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара), а также указывается количество товара в соответствующих единицах измерения;

пункт 7 «Производитель товара». Указывается наименование и адрес производителя товара - объекта закупки, коды WMI производителя (если такой присвоен);

(в ред. Приказа ТПП РФ от 16.03.2015 N 19)

пункт 8 «Заключение». В данном пункте указывается, что акт экспертизы составлен на основании Годового акта экспертизы (с указанием номера и даты), составленного (указывается Уполномоченная ТПП, оформившая документ) и полученного из информационного ресурса ТПП РФ (указывается дата получения документа), или документа, указанного в абзаце 2 подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 настоящего Положения. В случае отсутствия Годового акта экспертизы, указывается, что акт экспертизы составлен на основании комплекта документов, представленных заявителем.

Кроме того, содержится вывод о том, что товар, поименованный в пункте 6 настоящего акта, соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением № 656.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок регламентирован статьей 69 Закона о контрактной системе, согласно которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в Электронном аукционе осуществлялась Единой комиссией 10 ноября 2015 года.

Из Протокола №2 подведения итогов электронного аукциона № 0349300001715000269 от 10.11.2015 года (далее по тексту решения – Протокол) следует, что Единая комиссия приняла решение отклонить заявку Заявителя.

В качестве обоснования принятого решения в Протоколе указано: Единой комиссией установлено, что ООО «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ СЕРВИС» представило первичный (годовой) акт экспертизы № 0050100721з, выданный заявителю (заказчику экспертизы) ООО «АВТОМАШ» (г.Н.Новгород, ул.Большая Печерская,77), не являющимся участником настоящей закупки. Согласно приложению № 3 Положения № 64 акт экспертизы должен содержать информацию о заявителе (участнике настоящей закупки) и заказчике закупки (организаторе закупки), включая идентификационный номер закупки.

В представленном Обществом акте экспертизы данная информация отсутствует, следовательно, акт экспертизы для целей осуществления закупки, который подтверждал бы соответствие предлагаемого к поставке автомобиля требованиям, предусмотренным постановлением № 656, в заявке участника закупки отсутствует.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка ООО «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ СЕРВИС» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Электронном аукционе.

Комиссией Мурманского УФАС изучена вторая часть заявки Заявителя и установлено следующее.

В составе заявки Общества представлен акт экспертизы № 0050100721з для оформления актов экспертиз для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявитель (заказчик экспертизы): ООО «АВТОМАШ» г. Н. Новгород, ул. Большая Печерская, 77.

Акт экспертизы на 4 (четырех) страницах зарегистрирован в АНО «Центр экспертиз ТПП НО».

Акт экспертизы, выданный ООО «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис» Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 64, в заявке отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что представленная Заявителем аукционная заявка не соответствует требованиям пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также подпункту 4 пункта 2.4 части II документации об Электронном аукционе.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис» на действия единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Служба гражданской защиты города Апатиты» при проведении электронного аукциона «Поставка аварийно-спасательного автомобиля» признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.