База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/16-13

20 января 2016 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС — Калитиной Н.А., заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Членов Комиссии Мурманского УФАС;

Ворониной К. Ф. – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Лапеня Е. А. – главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

при участии:

представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску – <...> (по доверенности от 14.01.2016 года № 27), <...> (по доверенности от 14.01.2016 года №25)

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Медицинская техника», надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Медицинская техника» (далее по тексту решения – ООО ИТБ «МТ», Общество, Заявитель) на действия Управления Министерства внутренних дел по городу Мурманску (далее по тексту решения – УМВД РФ по г. Мурманску, Заказчик) при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по уборке помещений УМВД России по г. Мурманску (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)», номер закупки: 0149100002115000095 (далее по тексту — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 13 января 2016 года обратилось Общество с жалобой на действия Заказчика при проведении Электронного аукциона.

Из существа поступившей жалобы следует, что ООО ИТБ «МТ» стало победителем Электронного аукциона. 10.01.2016 года Общество со своей стороны подписало контракт и направило его в адрес Заказчика. По истечении трех рабочих дней Заказчик опубликовал на официальном сайте протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленная в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и вынести предписание об устранении нарушений.

Представители Заказчика с доводами жалобы ООО ИТБ «МТ» не согласны и считают, что действия Заказчика соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России начато в 14 часов 30 минут 20 января 2016 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что 08.12.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Электронного аукциона.

Организация, осуществляющая закупку: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску.

Наименование объекта закупки: Оказание услуг по уборке помещений УМВД России по г. Мурманску (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 321 935,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По результатам подведения итогов Электронного аукциона от 23.12.2015 г. победителем признано ООО ИТБ «МТ».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе 23.12.2015 года Заказчик посредством торговой электронной площадки направил Обществу проект контракта.

28.12.2015 года ООО ИТБ «МТ» направило Заказчику протокол разногласий по контракту.

Заказчик рассмотрел протокол разногласий и в регламентированный срок – 29.12.2015 года повторно направил Обществу доработанный проект контракта.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать помимо прочего сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.

ООО ИТБ «МТ» 10.01.2016 года направило Заказчику подписанный электронно-цифровой подписью государственный контракт и банковскую гарантию, выданную ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» №БГ-2015/0132 от 29.12.2015 года.

Согласно протоколу отказа от заключения государственного контракта по результатам проведения Электронного аукциона от 12.01.2016 года ООО ИТБ «МТ» (юридический адрес: 450112 РБ г.УФА, ул. Первомайская, д. 29) по результатам рассмотрения представленной банковской гарантии Заказчиком принято решение об отказе в принятии банковской гарантии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

12 января 2016 года Заказчик посредством электронной почты направил Обществу уведомление об отказе в принятии банковской гарантии исх. №60/8 от 12.01.2016 г.

Комиссия Мурманского УФАС России изучив представленные материалы, а также доводы Общества и Заказчика, установила следующее.

Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Из Протокола проведения электронного аукциона 0149100002115000095 от 21.12.2015 г. следует, что ООО ИТБ «МТ» предложил цену с понижением максимальной цены контракта на 53,06%, что составило - 620 495,38 рублей. Таким образом, размер обеспечения исполнения Контракта составляет 15 % начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 198 290,34 (сто девяносто восемь тысяч двести девяносто) рублей 34 копейки.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив указанную банковскую гарантию, установила, что в Банковской гарантии №БГ-2015/0132 от 29 декабря 2015 года указана следующая информация «сумма банковской гарантии 198 290,34 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек».

Таким образом, было установлено, что имеются расхождения между цифровой и текстовой информацией в сумме банковской гарантии, подлежащей уплате гарантом заказчику.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что представленная Обществом банковская гарантия не содержит указание на сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом, Заказчиком было принято решение об отказе в принятии банковской гарантии ООО ИТБ «МТ».

Частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика рассмотреть поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии Заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Уведомление об отказе в принятии банковской гарантии было направлено Заявителю 12.01.2016 по электронной почте в форме электронного документа.

В соответствии частью 6 статьи 37 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, не предоставивший обеспечение исполнения Контракта до его заключения, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В исполнение вышеуказанного требования в регламентированный срок, а именно - 12.01.2016 г., в Единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком был размещен Протокол отказа от заключения контракта от 12.01.2016 №0149100002115000095-4.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика по признанию ООО ИТБ «МТ» уклонившимся от заключения контракта и составления Протокола отказа от заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений УМВД России по г. Мурманску (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) № 0149100002115000095 от 12.01.2016 г. обоснованы, действия Заказчика правомерны.

Кроме того, нормы, закрепленные в Законе о контрактной системе, в том числе в статье 70 Закона о контрактной системе, регламентирующая порядок заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, не содержат положений, позволяющих лицу, предоставившему ненадлежащую банковскую гарантию, устранить недостатки банковской гарантии и предоставить ее в исправленном виде Заказчику повторно.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно-техническое бюро «Медицинская техника» на действия Управления Министерства внутренних дел по городу Мурманску при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по уборке помещений УМВД России по г. Мурманску (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)» необоснованной.

Направить Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» уведомление о разблокировке процедуры в части подписания контракта.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.