База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/16-154

14 июня 2016 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

Председатель Комиссии Мурманского УФАС России — Калитина Н.А. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Члены Комиссии Мурманского УФАС;

Гребенюкова М.Е. – главный специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

Базоева Л. В. – специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

при участии:

представителя Комитета государственных закупок Мурманской области (далее – Уполномоченный орган, КГЗ МО) – <...> (по доверенности от 18.01.2016 № 1/16),

представителя Государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения города Мурманска (ГОБУ ЦЗН г. Мурманска) (далее – Заказчик, ГОБУ ЦЗН г. Мурманска) – <...> (по доверенности от 09.06.2016),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «А8» (далее – Общество, ООО «А8», Заявитель, Участник), должным образом уведомленного о времени и месте рассмотрении жалобы,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «А8» на действия Единой комиссии КГЗ МО (далее — Единая комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по установке системы управления «Электронная очередь» (номер закупки: 0149200002316002205) (далее — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 06.06.2016 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «А8» (заявка № 2) на действия Единой комиссии. По мнению Заявителя, Единая комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в открытом аукционе, неправомерно отклонила общество с ограниченной ответственностью «А8». В обоснование причин отклонения Единая комиссия указала, что показатель «Способ коммутации с системой электронной очереди» в документации участника с номером заявки 2 не соответствует требованиям документации об аукционе.

Представители КГЗ МО, а также ГОБУ ЦЗН г. Мурманска с доводами жалобы ООО «А8» не согласны, поддерживают доводы и основания отклонения заявки Единой комиссией и считают, что действия последней соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 11 часов 30 минут 14 июня 2016 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, ознакомившись с возражениями Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что 18.05.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение о проведении Электронного аукциона.

Объектом закупки является: Право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по установке системы управления «Электронная очередь».

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора бюджетного учреждения составляет 530 000,00 рублей.

Подведомственный заказчик Мурманской области: Государственное областное бюджетного учреждения Центр занятости населения города Мурманска.

Процедура осуществления закупок путём проведения электронного аукциона регламентирована параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок регламентирован статьёй 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В подпункте 1.1 пункта 1 раздела 5 тома 2 аукционной документации установлены аналогичные требования.

В пункте 6 таблицы под пунктом 3.2 части 3 раздела 2 тома 2 аукционной документации «Требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам товара, используемым при выполнении» Заказчиком изначально установлено требование к Пульту оценки качества обслуживания клиентов, а именно: «Способ коммутации с системой электронной очереди: mini USB, подключение к компьютеру оператора».

Однако, после получения запроса на разъяснение положений аукционной документации от одного из участников закупки в связи с уточнением наличия и типа разъема USB в компьютерах оператора, указанных в аукционной документации («miniUSB»), т. к. обычные ПК операторов не обладают разъемом «miniUSB», в аукционную документацию 23.05.2016 были внесены изменения с соблюдением сроков и законодательства РФ, включая продление срока подачи заявок. После внесения изменений требование к Пульту оценки качества обслуживания клиентов было прописано следующим образом: «Способ коммутации с системой электронной очереди: USB А, подключение к компьютеру оператора».

Несмотря на изменения, внесенные Заказчиком с соблюдением всех требований Закона о контрактной системе, Общество в своей документации оставило позицию «Способ коммутации с системой электронной очереди: mini USB, подключение к компьютеру оператора» без изменений.

Единая комиссия при рассмотрении первых частей заявок сделала вывод о том, что характеристики, указанные Обществом не соответствуют требованиям документации об аукционе. О чем указала в Протоколе по рассмотрению первых частей заявок от 02.06.2016 № 2314/1/16: «В пункте 3 раздела 2 тома 2 документации по позиции «Пульт оценки качества обслуживания клиентов», показатель «Способ коммутации с системой электронной очереди» установлены требования: USB А, подключение к компьютеру оператора, где участник закупки указывает (не меняя формулировок) то значение неизменного показателя, которое установил заказчик.

В первой части заявки участника с порядковым номером 2 позиции «Пульт оценки качества обслуживания клиентов», показатель «Способ коммутации с системой электронной очереди», указано mini USB, подключение к компьютеру оператора, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, заявка участника с порядковым номером 2 не соответствует требованиям документации об аукционе».

В жалобе Общество в обоснование своей позиции указало следующее. «Пульт оценки качества обслуживания клиентов» подключается к компьютеру оператора посредством USB А, для коммутации используется кабель miniUSB-USB A, что, по мнению Общества, соответствует аукционной документации. Однако, из аукционной документации видно, что Заказчик не запрашивает кабель, на который ссылается Общество.

Исходя из вышеизложенного, утверждение Заявителя о том, что первая часть заявки Общества на участие в аукционе соответствует требованиям законодательства и аукционной документации, не нашло своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая изложенное, Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу, что Единая комиссия правомерно отклонила первую часть заявки ООО «А8».

Жалоба Заявителя признается необоснованной.

Руководствуясь статьёй 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «А8» на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона на Право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по установке системы управления «Электронная очередь» (номер закупки: 0149200002316002205) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.