База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/16-309

 

08 декабря 2016 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС России — заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А.;

членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Ворониной К.Ф. – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Вещагина Н.В. – специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии:

представителей Заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергоСтрой» (далее по тексту – Общество, Заявитель, ООО «АльфаЭнергоСтрой») – <...> и <...> (по доверенности);

представителя Заказчика – начальника государственного областного казенного учреждения Управления капитального строительства Мурманской области (далее по тексту - УКС) <...>;

представителя уполномоченного органа – Комитета государственных закупок Мурманской области (далее по тексту – Уполномоченный орган) <...> (по доверенности);

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергоСтрой» (далее по тексту решения – ООО «АльфаЭнергоСтрой») на действия Заказчика – государственного областного казенного учреждения Управление капитального строительства Мурманской области при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции объекта "Центр обработки вызовов системы "112"» реестровый номер закупки в Единой информационной системе: 0149200002316003936 (далее — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

02.12.2016 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «АльфаЭнергоСтрой» на действия Заказчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 10 часов 00 минут 08.12.2016 и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Из существа дела следует, что 17.11.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение о проведении Электронного аукциона.

Объект закупки: Выполнение работ по реконструкции объекта "Центр обработки вызовов системы "112".

Заказчик: Управление капитального строительства Мурманской области.

В своей жалобе Общество указывает на то, что документация об Электронном аукционе, после внесенных Заказчиком изменений, опубликована некорректно, не представляется возможным проследить перечень изменений, что вводит участника закупки в заблуждение.

Так, на официальном сайте в разделе «Документы закупки» размещено пять редакций документации об Электронном аукционе, в том числе одна действующая редакция от 17.11.2016.

Согласно доводам Заявителя, указанная редакция от 17.11.2016 не отличается от предыдущей редакции от 21.10.2016, а также в последней (действующей) редакции документации отсутствует список изменений.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России пояснила, что действующая редакция аукционной документации размещена в полном объеме со всеми внесенными изменениями и приложениями, а также приложены текстовые документы, содержащие непосредственный перечень изменений в хронологическом порядке (4 изменения).

В ходе изучения сведений, размещенных на сайте, установлено, что в разделе «Документы закупки» действительно размещены все 4 редакции изменений, в том числе, изменения тома 2 (Специальная часть) в полном объеме, а также файл с первоначальной редакцией аукционной документации.

Таким образом, Комиссией Мурманского УФАС России не установлено нарушений в действиях Заказчика при размещении аукционной документации, а также ее изменений, в связи с чем, жалоба ООО «АльфаЭнергоСтрой» признается в данной части необоснованной.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России представители Заявителя представили устные дополнения к жалобе, указав на иные нарушения в действиях Заказчика и Уполномоченного органа.

Так, по мнению Заявителя, в извещении о проведении Электронного аукциона отсутствуют сроки выполнения работ.

При изучении в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России извещения о проведении Электронного аукциона установлено, что в разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» Извещения указано следующее: В соответствии с п. 8 раздела 1 тома 2 документации о проведении аукциона в электронной форме.

Пунктом 8.2 раздела 1 тома 2 документации об Электронном аукционе установлены сроки завершения работы по 31.08.2017.

Пунктом 8.3 раздела 1 тома 2 документации об Электронном аукционе установлены условия государственного контракта: Подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся объектом закупки, в сроки, объеме и количестве, которые определены документацией об электронном аукционе, проектной документацией ш. 366-14, техническим заданием и проектом контракта.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что в извещении не установлены сроки выполнения работ не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалобу Заявителя в данной части надлежит признать необоснованной.

Кроме того, Заявитель в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России указал на нарушения в аукционной документации в части неустановления Заказчиком возможности поставки эквивалента по позиции 20 технического задания «Битумно-полимерный наплавляемый рулонный кровельный и гидроизоляционный материал Изопласт К ЭКП-4,5».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В ходе изучения Комиссией Мурманского УФАС России аукционной документации в рамках проведения внеплановой проверки установлено, что Разделом 5 тома 2 Аукционной документации установлены требования к составу заявок.

В пояснительной записке (инструкции по заполнению первой части заявки) указано, что в требованиях к товарам (материалам) используемых для производства работ присутствуют указания на товарные знаки, марки товаров, допускается использование эквивалентов таких товаров, соответствующих качественным характеристикам, указанным в настоящих требованиях. Участник в составе своей заявки должен представить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) без указания слов «или эквивалент», знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара. В случае использования при выполнении работ товара, указанного в документации, необходимо подтвердить это путем указания соответствующего товарного знака продукции, однозначно определяющего товар, с указанием марки, модели.

Таким образом, в пояснительной записке Заказчиком предусмотрена возможность поставки Подрядчиком эквивалентных товаров, в связи с чем, жалоба Заявителя в данной части признается необоснованной.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России представитель Общества также указал на то, что Заказчиком установлены излишние требования к характеристикам закупаемого товара.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, данным в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России, требования к товару установлены в соответствии с государственными стандартами. Конкретные характеристики, указанные в техническом задании, также соответствуют требованиям ГОСТ и конкретизированы с целью обеспечения наиболее объективного и тщательного изучения Единой комиссией заявок участников в части предлагаемого к поставке товара по ключевым показателям.

Подпункт 3.2 пункта 3 раздела 2 тома 2 аукционной документации установлены требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам товара, используемым при выполнении работ (оказании услуг).

Так, по позиции 17 «Листы асбестоцементные» Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 18124-2012. «Межгосударственный стандарт. Листы хризотилцементные плоские. Технические условия».

Вместе с тем, среди прочих, Заказчиком детализированы показатели товара. Так, например, установлено требование о соответствии товара по показателю «Предельные отклонения по длине, мм не более ±10»

Таким образом, Заказчиком установлено требование о соответствии требованиям ГОСТ, а также конкретизированы непосредственно требования ГОСТа в виде отдельных позиций.

При изучении вышеуказанных требований в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России установлено, что установленные по отдельным позициям требования соответствуют требованиям указанного ГОСТ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, требования, установленные Заказчиком к используемому товару, предусмотрены соответствующими ГОСТ и конкретизированы по позициям непосредственно исходя из требований ГОСТ.

Вместе с тем, Комиссия Мурманского УФАС России считает необходимым отметить, что излишняя детализации объекта закупки по позициям ГОСТ значительно усложняет как заполнение заявки участником, так и рассмотрение заявок комиссией заказчика (уполномоченного органа). Комиссия Мурманского УФАС считает, что установление Заказчиком требований о соответствии товара ГОСТ является достаточным.

Руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергоСтрой» на действия Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции объекта "Центр обработки вызовов системы "112"» реестровый номер закупки в Единой информационной системе: 0149200002316003936, признать необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии Мурманского УФАС России                         Н.А. Калитина

Члены Комиссии Мурманского УФАС России                                     К.Ф. Воронина

                                                                                                          Н.В. Вещагин