База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/16-40

15 марта 2016 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

председатель Комиссии Мурманского УФАС России: Калитина Н.А. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

члены Комиссии Мурманского УФАС России:

Воронина К.Ф. – начальник отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Фирсова Н.М. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии:

представителей Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области – <...> (по доверенности от 14.03. 2016 года б/н), <...> (по доверенности от 14.03. 2016 года б/н),

представителя Муниципального учреждения культуры клубного типа «Дворец культуры «ОКТЯБРЬ» Муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту решения - Заказчик) – <...> (по доверенности от 14.03. 2016 года б/н),

без участия общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ», должным образом уведомленного о времени и месте рассмотрения,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее по тексту решения – ООО «СТРОЙИНВЕСТ», Заявитель, Общество) на действия Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту решения – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания «ДК» Октябрь»», реестровый номер закупки: 0349300045616000008 (далее по тексту решения — Электронный аукцион) в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 09 марта 2016 года обратилось ООО «СТРОЙИНВЕСТ» с жалобой на действия Уполномоченного органа при проведении Электронного аукциона.

Из содержания жалобы следует что, в проекте гражданско-правового договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, в нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено положение о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Также в нарушение требований части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в проект гражданско-правового договора не включено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, Общество указывает в жалобе, что Заказчик не устанавливает в проекте гражданско-правового договора конкретный срок действия контракта, в связи с чем невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающей срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта, что является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и вынести предписание об устранении нарушений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России состоялось в 14 часов 30 минут 15 марта 2016 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что 20.02.2016 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение о проведении Электронного аукциона и аукционная документация.

Организация, осуществляющая закупку: Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области.

Заказчик: Муниципальное учреждение культуры клубного типа «Дворец культуры «ОКТЯБРЬ» Муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области.

Наименование объекта закупки: выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания «ДК» Октябрь».

Начальная (максимальная) цена контракта: 8 406 680.00 рублей.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения конкурсов и аукционов регламентирован параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию документации об Электронном аукционе определены в статье 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Аукционная документация утверждена начальником Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области - А.П. Виноградовой.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Комиссия Мурманского УФАС, изучив проект гражданско-правового договора, установила, что Заказчик не указал, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Заказчик признается нарушившим требования части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.1 проекта гражданско-правового договора установлено, что срок действия обеспечения Договора: со дня заключения Договора и действует до полного исполнения Исполнителем обеспеченных обязательств, принятых по условиям Договора.

В случае предоставления денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора, такие денежные средства возвращаются Исполнителю после исполнения основных обязательств по Договору, в том числе, указанные в п.6.2. Договора.

Согласно пункту 8.1 проекта гражданско-правового договора срок действия настоящего Договора устанавливается со дня заключения Договора и до момента исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

Часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусматривает, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Определение срока закреплено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что пункты 6.1 и 8.1 проекта гражданско-правового договора не содержат срок возврата Заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что вводит участников Электронного аукциона в заблуждение и создает непонимание о сроке возврата денежных средств.

Таким образом, в проекте гражданско-правового договора не указан срок возврата Заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Заказчик признается нарушившим часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает, что участник закупки, с которым заключается контракт, вправе самостоятельно определить каким способом он будет обеспечивать исполнение контракта – внесением денежных средств на указанный заказчиком счет или предоставлением банковской гарантии.

Требование к содержанию банковской гарантии регламентировано статьей 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6.1 проекта гражданско-правового договора в случае предоставления в качестве обеспечения исполнения Договора Банковской гарантии срок ее действия устанавливается по 20.02.2017 года включительно.

Также пунктом 6.1 проекта гражданско-правового договора установлено, что срок действия обеспечения Договора: со дня заключения Договора и действует до полного исполнения Исполнителем обеспеченных обязательств, принятых по условиям Договора.

Согласно пункту 8.1 проекта гражданско-правового договора срок действия настоящего Договора устанавливается со дня заключения Договора и до момента исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

При этом в пункте 10.1 проекта гражданско-правового договора указано, что гарантийные обязательства распространяются: на все виды работ, на все материалы, используемые при выполнении работ, и составляют 5 лет со дня подписания Сторонами комиссионного акта сдачи – приемки выполненных работ.

Из анализа указанных пунктов проекта гражданско-правового договора следует, что срок действия гражданско-правового договора установлен до момента исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме, то есть, до момента истечения гарантийных обязательств, срок действия которых 5 лет.

Таким образом, учитывая требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен составлять: срок исполнения контракта, срок гарантийных обязательств и еще не менее чем один месяц.

При таких обстоятельствах Заказчик в проекте гражданско-правового договора неправомерно установил срок действия банковской гарантии - по 20.02.2017 года включительно.

Заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» на действия Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания «ДК» Октябрь»» обоснованной.

Признать уполномоченный орган – Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области нарушившим часть 2 статьи 34, часть 27 статьи 34, часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Выдать уполномоченному органу – Отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, оператору электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении допущенных нарушений.

Материалы дела № 06-10/16-40 передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для решения вопроса о наличии в действиях уполномоченного органа – Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области признаков состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 06-10/16-40

15 марта 2016 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

председатель Комиссии Мурманского УФАС России: Калитина Н.А. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

члены Комиссии Мурманского УФАС России:

Воронина К.Ф. – начальник отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Фирсова Н.М. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

на основании решения от 15 марта 2016 года по делу № 06-10/16-40, принятого по итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» на действия Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания «ДК» Октябрь»», реестровый номер закупки: 0349300045616000008 (далее по тексту предписания — Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту предписания - Закон о контрактной системе), руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области устранить нарушения части 2 статьи 34, части 27 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, путем:

аннулирования протоколов, составленных в ходе проведения Электронного аукциона,

внесения изменений в документацию об Электронном аукционе, либо аннулирования определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Оператору электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Заказчику возможность совершения действий, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего предписания.

Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ», Отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области исполнить предписание и в срок до 04 апреля 2016 года представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru

Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.