База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/17-220

08 августа 2017 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии Мурманского УФАС России: заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А.

членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Ворониной К.Ф. – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Гребенюковой М.Е. – главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори <...> (приказ от 05.05.2003), представителей муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Полярные Зори Мурманской области <...> (постановление №800 от 01.08.2016),

представителя ЗАО «МНК_ГРУПП» <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу ЗАО «МНК-ГРУПП» на действия Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Полярные Зори Мурманской области (0849300000717000064) (далее — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 02 августа 2017 года обратилось ЗАО «МНК- ГРУПП» с жалобой на действия Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (далее – Уполномоченное Учреждение) при проведении Электронного аукциона.

Из существа жалобы следует, что в аукционной документации установлены необъективные требования при описании объекта закупки по позициям 1,2,3,7,11,12,13,15. Кроме того, Общество полагает, что инструкция по заполнению первой части заявки вводит в заблуждение участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России начато в 14 часов 30 минут 08 августа 2017 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы ЗАО «МНК-ГРУПП», возражения представителя Уполномоченного учреждения, Заказчика исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Электронного аукциона, а также аукционная документация.

Уполномоченный орган: Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством».

Заказчик: Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» г. Полярные Зори.

Наименование объекта закупки: Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Полярные Зори Мурманской области.

Аукционная документация утверждена начальником МКУ «Управление городским хозяйством» <...>.

Процедура осуществления закупок путём проведения аукциона в электронной форме регламентирована параграфом 2 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия Мурманского УФАС проанализировала техническое задание на предмет его соответствия требования статьи 33 Закона о контрактной системе и установила следующее.

Часть 3 аукционной документации содержит требования к техническим, функциональным характеристикам и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам товара, используемым при выполнении работ.

Так по позициям №1 «Колонна каркаса», №2 «Ригель», №3 «Прогон перекрытия», №7 «Прогон покрытия» установлено требование о том, что данные товары должны соответствовать ГОСТ 27772-88 «Прокат для строительных стальных конструкций. Общие технические условия».

Вместе с тем, установлено, что документ утратил силу с 1 сентября 2016 года. В настоящий момент действует ГОСТ 27772-2015 «Межгосударственный стандарт. Прокат для строительных стальных конструкций. Общие технические условия».

Аналогичное нарушение допущено Уполномоченным учреждением и при описании требований к товарам по позициям №11, №12, №13. В техническом задании по указанным позициям установлено, что бетон должен соответствовать ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия». Вместе с тем, установлено, что документ утратил силу с 1 сентября 2016 года. В настоящий момент действует ГОСТ 26633-2015 «Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

Таким образом, описание объекта закупки не объективно. В действиях Уполномоченного учреждения усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, по позициям № 1, №2, №3 и №7 установлены требования к таким показателям товаров как геометрические характеристики профиля поперек стенки и геометрические характеристики профиля вдоль стенки. Данные характеристики не предусмотрены ни ГОСТ 27772-88, ни ГОСТ 27772-2015.

По позициям №1, №2,№3,№6 Уполномоченное учреждение указывает, что данные товары должны соответствовать СТО АСЧМ 20-93 «Прокат стальной сортовой. Фасонного профиля. Двутавры горячекатанные с параллельными гранями полок. Технические условия». Указанные технические условия являются производственно-отраслевым стандартом Ассоциации предприятий и организаций по стандартизации продукции черной металлургии. В свою очередь, Закон о контрактной системе предусматривает возможность установления требований к товарам, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, при формировании технического задание, уполномоченное учреждение использовало не установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели и требования, при этом не указало обоснование необходимости использования этих показателей.

Аналогичное нарушение допущено Уполномоченным учреждением и при описании требований к товарам по позициям №11, №12, №13. Так, Уполномоченным учреждением установлено требование к средней прочности бетона, однако ни действующий ГОСТ 26633-2015, ни утративший силу ГОСТ 26633-2012 не устанавливает такого показателя бетона. Обоснование использования такой характеристики также не представлено в аукционной документации.

Таким образом, в действиях Уполномоченного учреждения содержится нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 33 Закон о контрактной системе.

По позиции №15 «Арматура периодического профиля, тип №2» Уполномоченным учреждением установлено требование к классу стали А1. Кроме того, указано, что Арматура периодического профиля должна соответствовать ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия».

Согласно указанному ГОСТ арматура бывает гладкой или периодического профиля. Пунктом 1.2 названного выше ГОСТ установлено, что арматурную сталь класса А1 изготавливают только гладкой.

Представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что допущена техническая ошибка.

Таким образом, в действиях Уполномоченного учреждения усматривается нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Уполномоченным учреждением по позиции №8 «Огнезащитное покрытие» установлено требование к значению теплопроводности – не более 0,1. При этом по указанной позиции инструкция по заполнению заявки содержит следующее требование: участник закупки указывает конкретное (единственное) значение показателя, которое должно быть равно или больше установленного значения. Слова «не менее» не должны использоваться участником.

Из анализа инструкции по заполнению заявки по позиции №8 следует, что Уполномоченным учреждением установлены противоречивые требования к порядку заполнения первой части заявки по позиции №8.

Кроме того по позициям 14, 15 уполномоченное учреждение указывает, что данные товары должны соответствовать ГОСТ 5781-82 Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия и устанавливает требование к пределу текучести с формулировкой «не менее». Далее содержится инструкция по заполнению данного раздела заявки, где прописано, что участник указывает конкретное (единственное) значение показателя, которое должно быть равно или больше установленного заказчиком значения. Слова «не мене» не должна использоваться участником. При этом ГОСТ 5781-82 предусматривает значение данного показателя с формулировкой «не менее».

Аналогичное нарушение допущено и при установлении требований к гидроизоляционному материалу (позиция 10).

Комиссия Мурманского УФАС усматривает в действиях Уполномоченного учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьёй 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «МНК-ГРУПП» на действия Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Полярные Зори Мурманской области (0849300000717000064) обоснованной.

Признать Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 64, пункты 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений.

может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

Мурманского УФАС России Н.А. Калитина

 

Члены комиссии

Мурманского УФАС России К.Ф. Воронина

М.Е. Гребенюкова

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 06-10/17-220

08 августа 2017 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС России:

Калитиной Н.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Ворониной К.Ф. – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Гребенюковой М.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

на основании решения от 08.08.2017 по делу № 06-10/17-220, принятого по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «МНК-ГРУПП» на действия Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства Физкультурно-оздоровительный комплекс в городе Полярные Зори Мурманской области (0849300000717000064) (далее — Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту предписания - Закон о контрактной системе), руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Единой комиссии Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством», Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» устранить нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе путем:

отмены протоколов, составленных в ходе проведения Электронного аукциона;

внесения изменений в аукционную документацию или отменить определение поставщика.

Оператору электронной торговой площадки:

Отменить протокол проведения Электронного аукциона;

Обеспечить возможность Единой комиссии, Уполномоченному учреждению выполнения пункта 1 настоящего предписания;

3. Оператору электронной площадки, Заказчику, Единой комиссии исполнить предписание и в срок до 31.08.2017 представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru

Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В силу части 7.3 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение должностным лицом административных правонарушений, предусмотренных частями 7 и 7.1 настоящей статьи, влечет дисквалификацию сроком на один год.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии

Мурманского УФАС России: Н.А. Калитина

 

Члены Комиссии

Мурманского УФАС России: К.Ф. Воронина

М.Е. Гребенюкова