База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/17-276

17 октября 2017 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

Председателя Комиссии Мурманского УФАС России — заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Н.А.Калитиной;

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Базоевой Л. В. – специалиста - эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Вещагина Н. В. – специалиста - эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

при участии:

представителей Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – Заказчик, Мурманскавтодор) – <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба-мейл» (далее – ООО «НПС», Общество, Заявитель), должным образом уведомленных о времени и месте рассмотрении жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Национальная почтовая служба-мейл» на действия Заказчика – Мурманскавтодор при проведении закупки у единственного поставщика: «Оказание услуг общедоступной почтовой связи» (0349200014117000015) (далее — Закупка у единственного поставщика), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 11.10.2017 поступила жалоба ООО «НПС» на положения аукционной документации, утвержденной Заказчиком - Государственным областным казенным учреждением по управлению автомобильными дорогами Мурманской области при проведении Закупки у единственного поставщика.

Из существа поданной жалобы следует, что Заявитель не согласен со следующими положениями аукционной документации:

Некорректно указано количество закупаемого товара;

Полагает, что Заказчиком выбран неверный способ закупки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 11 часов 00 минут 17 октября 2017 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе.

Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, ознакомившись с возражениями Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что 10.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение о проведении Закупки у единственного поставщика.

Объектом закупки является: Оказание услуг общедоступной почтовой связи.

Заказчик: Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области.

Начальная (максимальная) цена: 6 082 200,00 рублей.

Процедура осуществления закупок у единственного поставщика регламентирована параграфом 6 главы 3 Закона о контрактной системе.

1) В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки, которое должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену единицы работы или услуги.

В поданной жалобе Заявитель указывает, что количество единиц закупаемой услуги (УСЛ ЕД) Заказчик прописал «1», «Информация об объекте» цена за единицу составляет 6 082 200 рублей 00 копеек, в итоге общая цена контракта составляет 6 082 200 рублей 00 копеек.

Заявитель отмечает, что согласно Приказу ФАС России от 20.04.2017 N 541/17 "Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России" указанный выше тариф (за 1 ед.) с аналогичной ценой отсутствует.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив документацию об аукционе, установила следующее.

Извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0349200014117000015 в разделе «Объект закупки» содержит таблицу:

Наименование товара, работ, услуг	Код по ОКПД2	Единица измерения	Количество	Цена за ед.изм.	Стоимость
Услуги почтовой связи	53.10.12.000	УСЛ ЕД	1.00	6082200.00	6082200.00

 

Установлено, что объем закупаемой услуги невозможно заранее количественно измерить, поэтому за единицу измерения взята условная единица оказываемых услуг на указанный в извещении период, а за НМЦК -сумма платежей, прогнозируемых на оказываемый период, исходя из статистики прошлых расходов и предположительной потребности всех судебных участков мировых судей по данному виду услуг.

На основании изложенного, в данной части жалоба признается необоснованной.

Заявитель указывает, что в приложенном Заказчиком проекте договора на оказание услуг общедоступной почтовой связи (в Приложении №1 к договору) указано описание оказываемых услуг, не относящихся к общедоступным услугам почтовой связи таких как: предоставление в пользование франкировальной машины с услугой обслуживания такого оборудования, установление программного обеспечения «Партионная почта» с услугой обучения пользования такой программой и консультаций по ее работе.

Между тем, согласно Перечню услуг общедоступной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 г. N 637 услуги общедоступной почтовой связи включает в себя лишь пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передачу внутренней телеграммы.

Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, свидетельствует либо о закупке услуг естественного монополиста, по цене значительно отличающейся от установленных Федеральной антимонопольной службы, либо о наличии дополнительных услуг (т.е. комплексная услуга, в свою очередь комплексная услуга почтовой связи не относится к сфере услуг естественного монополиста и не может происходить у единственного поставщика услуг (т.е. в порядке предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Заявитель отмечает, что включение дополнительных услуг является нарушением Закона о контрактной системе и необоснованным ограничением круга участников.

Представитель Заказчика пояснил, что услуги, выполняемые с помощью франкировальной машины и описанные в Приложении № 1 к договору, являются частью по оказанию одной полной услуги почтовой связи общего пользования, связанной с письменной корреспонденцией.

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив, документы закупки, заслушав пояснения, пришла к следующим выводам по данному доводу жалобы.

Извещением о закупке установлен следующий код по ОКПД2: 53.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией».

Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) определено, что государственные знаки почтовой оплаты (далее - ГЗПО) являются подтверждением оплаты услуг почтовой связи; франкировальная машина - машина, предназначенная для нанесения на письменную корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты, подтверждающих оплату услуг почтовой связи, даты приема данной корреспонденции и другой информации.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), ГЗПО применяются для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной почтовой связи.

Комиссия Мурманского УФАС считает, что нанесения на письменную корреспонденцию с помощью франкировальной машины ГЗПО не должно рассматриваться как дополнительная услуга, так как является подтверждением оплаты оказанных услуг общедоступной связи, в связи с чем заказчик вправе осуществлять данную закупку у единственного поставщика ФГУП "Почта России" на оказание услуг, указанных в Приказе от 20.04.2017 N 541/17, руководствуясь при этом пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба признается необоснованной.

Руководствуясь статьёй 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Национальная почтовая служба-мейл» на действия Заказчика – Мурманскавтодор при проведении закупки у единственного поставщика: «Оказание услуг общедоступной почтовой связи» (0349200014117000015) необоснованной.

может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель

Комиссии Мурманского УФАС               Н.А.Калитина

 

Члены Комиссии

Мурманского УФАС                               Н.В.Вещагин

                                                               Л. В. Базоева