База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/17-74

 

24 апреля 2017 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии Мурманского УФАС России — заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Калитиной Н.А.;

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Ворониной К.Ф. – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

Вещагина Н.В. – специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии:

представителей Единой комиссии Уполномоченного учреждения – мурманского муниципального казенного учреждения «Управление закупок» (далее по тексту решения – Единая комиссия, Уполномоченное учреждение) <...> и <...> (по доверенности),

без участия представителя Заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад» (далее по тексту решения – Заявитель, ООО «Бетон Северо-Запад», Общество), уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Бетон Северо-Запад» на действия Единой комиссии ММКУ «Управление закупок» при проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по ремонту (выборочно) автомобильных дорог общего пользования местного значения города Мурманска» (0849300004917000118) (далее — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

19.04.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «Бетон Северо-Запад» на действия Единой комиссии в части отклонения первой части заявки Общества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России начато в 10 часов 30 минут 24.04.2017 и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Из существа дела следует, что 28.03.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Электронного аукциона:

Заказчик: ММБУ «Управление дорожного хозяйства».

Наименование объекта закупки: Выполнение работ по ремонту (выборочно) автомобильных дорог общего пользования местного значения города Мурманска.

В своей жалобе Заявитель обжалует действия Единой комиссии в части отклонения первой части заявки Общества.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.04.2017, на рассмотрение Единой комиссии поступило 3 заявки, одна из которых была отклонена (заявка № 2).

Из жалобы Заявителя следует, что заявке ООО «Бетон Северо-Запад» был присвоен № 2.

Как следует из вышеуказанного протокола рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО «Бетон Северо-Запад» под номером 2 была отклонена Единой комиссией по следующим основаниям:

«В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации об аукционе в электронной форме.

В нарушение подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункта 8.1.1 части 8.1 и части 8.3 подраздела 8 раздела 1 «Извещение о проведении аукциона в электронной форме (Основные положения документации об аукционе в электронной форме)» документации об аукционе в электронной форме:

В первой части заявки № 2 в пункте 6 первой таблицы в графах 2, 4, 6 указано соответственно: «Дождеприемник, Тип, ДБ2 (В125)». При этом, в пункте 6 таблицы «Перечень товаров, используемых при выполнении работ» содержится: «Дождеприемник, тип ДБ 2 (В125), Нагрузка номинальная, кН: 6 125», что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. В подпункте 6 пункта 3.1. раздела 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе установлено требование к значению характеристики (показателя) используемого товара (материального ресурса): Тип - ДБ2 (В125) с обоснованием установленного показателя: п.4.3 табл. 2 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия». Согласно п.4.3 табл. 2 ГОСТ 3634-99: Дождеприемнику типа ДБ2 (В125) соответствует Нагрузка номинальная, кН 125. Данное обстоятельство не позволяет Комиссии однозначно определить соответствие предлагаемого участником для использования при выполнении работ товара, требованиям документации об электронном аукционе».

Таким образом, первая часть заявки Общества была отклонена Единой комиссией в связи с указанием в заявке показателей товара, отличных от установленных документацией требований.

Подпунктом 6 пункта 3.1 Раздела 2 аукционной документации (Техническое задание) установлено требование к товару следующего содержания:

- Дождеприемник тип ДБ2 (В125) (в соответствии с п.4.3 табл. 2 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»)

В своей заявке Общество предложило к поставке по оспариваемой позиции:

- «Дождеприемник, тип ДБ 2 (В125) Нагрузка номинальная, кН: 6 125 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия».

Таким образом, по спорной позиции Общество в своей заявке предложило к поставке товар с номинальной нагрузкой «кН: 6 125».

Как следует из требований пункта 4.3 вышеназванного ГОСТ, номинальная нагрузка дождеприемника тип ДБ 2 (В125) составляет кН:125.

Таким образом, в своей заявке Общество указало параметр, несоответствующий требованиям ГОСТ, которому согласно положениям Технического задания аукционной документации должен соответствовать товар.

Как следует из жалобы Общества, цифра «6» в показателе «нагрузка номинальная кН: 6 125» была указана ошибочно.

Вместе с тем, Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу о том, что Единая комиссия Уполномоченного учреждения обоснованно отклонила заявку Общества, в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку ООО «Бетон Северо-Запад» указало характеристику предлагаемого к поставке товара, не соответствующую требованиям аукционной документации, в связи с чем, жалоба ООО «Бетон Северо-Запад» признается необоснованной.

Руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Бетон Северо-Запад» на действия Единой комиссии ММКУ «Управление закупок» при проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по ремонту (выборочно) автомобильных дорог общего пользования местного значения города Мурманска» (0849300004917000118), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии Мурманского УФАС России:                       Н.А. Калитина

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:                                   К.Ф. Воронина

                                                                                                         Н.В. Вещагин