База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/17-90

 

17 мая 2017 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Врио председателя Комиссии Мурманского УФАС России — врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Ворониной К.Ф.;

Членов Комиссии Мурманского УФАС России;

Гребенюковой М.Е. – главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Вещагина Н.В. – специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

с участием представителей Заказчика – государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) (далее по тексту решения – Заказчик, Мурманскавтодор)<...>, <...> и <...> (по доверенности);

представителя Уполномоченного органа – Комитета государственных закупок Мурманской области (далее по тексту решения – Уполномоченный орган, Единая комиссия) <...>;

представителя Заявителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее по тексту решения – Заявитель, ООО «Техпром», Общество) <...>,

рассмотрев жалобу ООО «Техпром» на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области "Терский район"» (0149200002317001253) (далее — Электронный аукционе), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17.05.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «Техпром» на действия Единой комиссии в части отклонения первой части заявки Общества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС России начато в 16 часов 00 минут 17.05.2017 и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Из существа дела следует, что извещение о проведении Электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki-gov.ru (далее – официальный сайт) 07.04.2017.

Изменения в документацию и извещение о проведении аукциона размещены на официальном сайте 21.04.2017.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 10.05.2017 08:00.

Окончание срока рассмотрения первых частей заявок: 15.05.2017.

Дата и время проведения открытого аукциона: 18.05.2017.

Согласно протоколу по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 1373/1/17 от 10.05.2017, на рассмотрение Единой комиссии поступило 2 заявки.

Единой комиссией принято решение о признании только одного участника закупки – участника с порядковым номером 2 – участником аукциона.

В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России установлено, что заявке Заявителя присвоен № 1 и данная заявка была отклонена Единой комиссией по следующим основаниям:

«Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Подпунктом 1.1. пункта 1 раздела 5 тома 2 документации об аукционе установлены аналогичные требования.

В пункте 3 раздела 2 тома 2 документации установлены требования по позиции 2.4 «Щебень из плотных горных пород для строительных работ, входящий в состав асфальтобетонной смеси» к показателю «Марка по дробимости: не менее 1000» где участник закупки должен указать конкретное (единственное) значение показателя, которое должно быть равно или больше установленного заказчиком значения. Слова «не менее» не должны использоваться участником.

В первой части заявки участник с порядковым номером 1 указал: «Марка по дробимости: не менее 1000», что не соответствует требованиям документации об аукционе.»

Так, по спорной позиции 2.4 пункта 3 раздела 2 тома 2 документации об Электронном аукционе установлены следующие характеристики:

«Щебень из плотных горных пород для строительных работ, входящий в состав асфальтобетонной смеси:

- Соответствие ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» ;

- Марка по дробимости не менее 1000».

При этом техническое задание содержит в себе указание о том, что при формировании заявки по вышеуказанной позиции, участник закупки указывает конкретное (единственное) значение показателя, которое должно быть равно или больше установленного заказчиком значения. Слова «не менее» не должны использоваться участником.

В своей заявке Общество предложило к поставке товар со следующими характеристиками:

«- Марка по дробимости: не менее 1000».

Представитель ООО «Техпром» в ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС России пояснил, что марка с показателем «не ниже 1000» содержится в таблице 10 «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», в связи с чем полагал, что его предложение, сформированное в заявке, соответствует требованиям государственного стандарта.

Представить Уполномоченного органа пояснила, что Техническое задание содержит по спорной позиции требование о соответствии товара иному ГОСТ, а именно – «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Так, из «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», требования о соответствии которому установлены документацией, по спорной позиции установлены следующие характеристики марки по дробимости (конкретные значения в таблице № 3):

«200, 300, 400, 600, 800, 1000, 1200».

В тоже время, Заявитель ссылается на то, что руководствоваться только требованиями ГОСТ, указанным Заказчиком в аукционной документации некорректно, поскольку «ГОСТ 8267-93. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» устанавливает требования к щебню, как к составной части, входящий в состав асфальтобетонной смеси, при том, что позицией 2 пункта 3 раздела 2 тома 2 документации об Электронном аукционе установлены требования о соответствии «Смеси асфальтобетонной дорожной горячей щебеночной мелкозернистой для плотного асфальтобетона, для устройства верхнего слоя покрытия» требованиям «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

В свою очередь в таблице 10 «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» установлены характеристики марки по дробимости не менее 1000, 1200.

Комиссия Мурманского УФАС России с учетом того, что «Щебень из плотных горных пород для строительных работ, входящий в состав асфальтобетонной смеси» (пункт 2.4 Технического задания) является составной частью «Смеси асфальтобетонной дорожной горячей щебеночной мелкозернистой для плотного асфальтобетона, для устройства верхнего слоя покрытия» (пункт 2 Технического задания), полагает обоснованными доводы заявителя о том, что и в пункте 2.4, равно как и в пункте 2 Технического задание следует руководствоваться требованиями «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», поскольку участник закупки не обязан иметь на момент подачи заявки предлагаемый к поставке товар в наличии и более того, имеет право при производстве работ использовать смесь как собственного изготовления, так и приобретенную готовую смесь.

При этом, в том случае, если участник закупки примет решение использовать готовую смесь, она должна будет соответствовать именно «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Как указанно выше, участник закупки в своей заявке указал показатель характеристики по спорной позиции «не менее 1000», что соответствует требованиям «ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Вместе с тем, как верно указанно в протоколе рассмотрения первых частей заявок, согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Подпунктом 1.1. пункта 1 раздела 5 тома 2 документации об аукционе установлены аналогичные требования.

Поскольку показатели, указанные Обществом по позиции 2.4 не соответствую требованиям аукционной документации, Единая комиссия правомерно отклонила заявку Общества, в связи с чем жалоба Общества признается необоснованной.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, Комиссия Мурманского УФАС России полагает необходимым провести внеплановую проверку в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как изложено в решении выше, Заказчик конкретизировал требования к объекту закупку, разбив объект закупки на составляющие части. При этом установил требования о соответствии ГОСТам не только самого объекта закупки (смесь асфальтобетонная), но и к составляющим данной смеси, к щебню, который объектом закупки не являлся. Такое описание объекта закупки носит необъективный характер.

Объект закупки по позиции 2 (Смесь асфальтобетонная дорожная горячая щебеночная мелкозернистая для плотного асфальтобетона, для устройства верхнего слоя покрытия) разбит на составные части, в том числе по позиции 2.4 (Щебень из плотных горных пород для строительных работ, входящий в состав асфальтобетонной смеси), установление к составной части (пункт 2.4) требования о соответствии специальному ГОСТ, который относится непосредственно к указанной составной части асфальтобетонной смеси (щебню), влечёт за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе, так как участнику закупки не представляется возможным объективно определить потребность заказчика, в чем потребность заключается: в смеси асфальтобетонной или щебне.

Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу о том, что данные положения аукционной документации нарушают требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, Комиссия Мурманского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки признает Заказчика нарушившим требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и выдает Заказчику предписание отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика, допустить участника № 1 к участию в Электронном аукционе, провести электронный аукцион и последующую процедуру определения поставщика.

Руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО «Техпром» на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области "Терский район"» (0149200002317001253), признать необоснованной.
2. По результатам проведения внеплановой проверки признать Заказчика - ГОКУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области нарушившим требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Уполномоченному органу – Комитету государственных закупок Мурманской области предписание об устранении выявленных нарушений.

• может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Врио председателя Комиссии Мурманского УФАС России:                 К.Ф. Воронина

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:                                     М.Е. Гребенюкова

                                                                                                           Н.В. Вещагин

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 06-10/17-90

 

17 мая 2017 года

город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Врио председателя Комиссии Мурманского УФАС России — врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Ворониной К.Ф.;

Членов Комиссии Мурманского УФАС России;

Гребенюковой М.Е. – главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Вещагина Н.В. – специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

на основании решения от 17.05.2017 по делу № 06-10/17-90 принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Техпром» на действия Единой комиссии Комитета государственных закупок Мурманской области при проведении электронного аукциона на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области "Терский район"» (0149200002317001253) (далее — Электронный аукционе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту предписания - Закон о контрактной системе), руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Уполномоченному органу – Комитету государственных закупок Мурманской области устранить нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, путем:
   1. отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика, допуска участника № 1 к участию в Электронном аукционе, проведения электронного аукциона и последующей процедуру определения поставщика.
2. Оператору Электронной площадки обеспечить возможность исполнения Уполномоченным органом пунктов 1 и 1.1 настоящего Предписания.
3. Уполномоченному органу исполнить предписание и в срок до 19.06.2017 представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru

Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В силу части 7.3 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение должностным лицом административных правонарушений, предусмотренных частями 7 и 7.1 настоящей статьи, влечет дисквалификацию сроком на один год.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Врио председателя Комиссии Мурманского УФАС России:                К.Ф. Воронина

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:                                    Л.В. Базоева

                                                                                                          Н.В. Вещагин