База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/12-199              

28 июня 2012  года                                                                                                 город   Мурманск

            Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

            Председателя комиссии — Чечениной Светланы Адольфовны – заместителя руководителя Мурманского УФАС России;

            Членов комиссии:

            Ермаковой Маргариты Евгеньевны – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа;

            Савенок Кристины Анатольевны - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,                               

            при участии представителя Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» - <З…>,

            в отсутствие представителей уполномоченного органа – Сектора муниципального заказа отдела экономического развития Администрации г. Апатиты, а также ООО «Памир», уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

            рассмотрев  жалобу ООО «Памир» на действия Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее – Заказчик) и Сектора муниципального заказа отдела экономического развития Администрации г. Апатиты  (далее – Уполномоченный орган), при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме у субъектов малого предпринимательства «на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по размещению стационарных комплексов видеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП в г. Апатиты», реестровый номер заказа 0349300001712000071  (далее — Открытый аукцион в электронной форме), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 22 июня 2012  года обратился участник размещения заказа ООО «Памир» (далее — Заявитель) с жалобой (входящий номер <...> ) на действия  Муниципального казенного учреждения города Апатиты «Управление городского хозяйства» и Сектора муниципального заказа отдела экономического развития Администрации г. Апатиты  (далее – Уполномоченный орган), при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме у субъектов малого предпринимательства «на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по размещению стационарных комплексов видеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП в г. Апатиты».

             В поданной жалобе ООО «Памир» указывает на то, что предметом открытого аукциона в электронной форме, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме  и п.п. 1.1 п.1 проекта муниципального контракта является выполнение работ по размещению стационарных комплексов видеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП в г. Апатиты, однако, согласно п.п. 4.4 п. 4 проекта муниципального контракта в обязанности подрядчика входит:

            - самостоятельная разработка технических решений на изготовление и крепление конструкций для размещения комплексов, а также по монтажу комплексов видеофиксации, согласовать данные решения с ОГИБДД и отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты;

            - самостоятельное получение технических условий у владельцев сетей на подключение проектируемого объекта к инженерным коммуникациям;

            - проведение подключений проектируемого оборудования, переносного электрического оборудования, необходимого для проведения работ по техническим условиям, самостоятельно полученным подрядчиком от ресурсоснабжающих организаций и на основании предварительных заявок.

            Пунктом 2 технического задания, отмечает Заявитель, определено, что в рамках заявленного предмета торгов необходима разработка технических решений по изготовлению и креплению конструкций для размещения комплексов «КРИС»С, монтаж комплексов видеофиксации «КРИС»С, а также согласование данных решений с ОГИБДД и отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты. При этом, продолжает ООО «Памир», при разработке технических решений необходимо учесть:

            - надежную консольную конструкцию для крепления комплекса видеофиксации «КРИС»С на опорах наружного уличного освещения с болтовым соединением;

            - применение оптического микро-бокса, позволяющего сращивать до 6 оптических волокон, универсальная конструкция которого позволяет выводить оптические пигтейлы наружу или устанавливать в соответствующие посадочные места до 4-х оптических адаптеров;

            -  тросовую растяжку для дополнительной фиксации консольной конструкции;

            -  площадку для установки стационарного комплекса видеофиксации «КРИС»С.

            ООО «Памир» акцентирует внимание на том, что технические решения, согласно части 33 раздела III Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» является частью проектной документации. Таким образом, заказчику требуется разработать проектные решения с соответствующим получением технических условий и согласований. Заявитель полагает, что предмет торгов не соответствует видам, составу работ, заявленным в техническом задании документации.

            Кроме того, ООО «Памир» отмечает, что в силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем, в документации отсутствуют сведения о формировании цены по таким видам работ как разработка технических решений по изготовлению и креплению конструкций, а содержит исключительно расчет стоимости работ по монтажу комплексов видеофиксации.

            Также Заявитель полагает, что документация об Открытом аукционе в электронной форме не содержит достаточных сведений для расчета начальной (максимальной) цены контракта (схем расположения опор, их номера, расстояния между ними), что создает преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме организаций, находящихся на территории г. Апатиты.

            Помимо прочего, ООО «Памир» обращает внимание на то обстоятельство, что проект муниципального контракта содержит противоречивые сведения относительно возможности привлечения, для выполнения работ, субподрядчиков.

            ООО «Памир» полагает, что аукционная документация утверждена с нарушением требований п. 4 части 4 статьи 41.5, пункта 6.1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также содержит недостоверные сведения в отношении предмета муниципального контракта.

            Заявитель просит проверить правомерность действий Заказчика, Уполномоченного органа и предпринять соответствующие меры по восстановлению прав и законным интересов участников размещения заказа.

            Заказчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

            Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы заявителей, возражения Заказчика, исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

            Из существа дела следует, что Уполномоченным органом 14 июня 2012  года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме  у субъектов малого  предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по размещению стационарных комплексов видеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП в г.Апатиты».

            Уполномоченный орган: Сектор муниципального заказа отдела экономического развития Администрации г.Апатиты. 

Заказчик: Муниципальное казенное учреждение города Апатиты «Управление городского хозяйства».

            Начальная (максимальная) цена государственного контракта  — 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

            Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 26 июня 2012 года 09 часов 00 минут по времени сервера Электронной площадки «Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк – АСТ»).

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 26 июня 2012 года.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме: 29 июня 2012 года.

Предметом муниципального контракта, согласно пункту 4 извещения о проведении Открытого аукциона в электронной форме, является выполнение работ по размещению стационарных комплексов видеофиксации нарушений правил дорожного движения в местах концентрации ДТП в г.Апатиты.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать  требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требования к характеристикам подлежащих выполнению работ перечислены в техническом задании документации об Открытом аукционе в электронной форме, а также в проекте муниципального контракта.

Согласно документации об Открытом аукционе в электронной форме, в комплекс работ по размещению комплексов видеофиксации входят:

-  разработка технических решений по изготовлению и креплению конструкций для размещения комплексов «КРИС»С, а также по монтажу комплексов видеофиксации «КРИС»С, согласование данных решений с ОГИБДД и отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты;

- установка комплексов для обхвата территории проезжей части по указанным адресам;

- получение комплексов видеофиксации «КРИС»С для выполнения работ по контракту.

- изготовление 4-х консольных конструкций согласно техническим решениям.

- монтаж консольных конструкций на опоры наружного освещения по адресам, согласно приложению № 4 к муниципальному контракту.

- монтаж 3-х комплексов видеофиксации «КРИС»С на консольные конструкции.

- монтаж оборудования;

- прокладка коммуникаций до точек подключения к действующим сетям передачи данных;

- получение технических условий у владельцев сетей на подключение проектируемого объекта к инженерным коммуникациям.

Комиссия Мурманского УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о размещении заказов, предмет муниципального контракта сформирован на основании имеющейся потребности Заказчика, какие-либо права и интересы участников размещения заказа не нарушены. То обстоятельство, что в предмете торгов не поименованы все подлежащие выполнению работы (однако, их перечень приведен в техническом задании аукционной документации) не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований Закона о размещении заказов.

Кроме  того, необходимо обратить внимание Заявителя на то, что часть 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов предусматривает возможность направления любым участником размещения заказов запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. ООО «Памир» данным правом не воспользовалось.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об Открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта установлено в приложении № 2 к документации об Открытом аукционе в электронной форме, следовательно, требование пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов исполнено. Согласно данным представителем Заказчика пояснениям, в начальную (максимальную) цену контракта включены все подлежащие выполнению работы, а также затраты по изготовлению изделия (в том числе, разработка технических решений). Кроме того, в локальную смету включены сведения о размерах и количестве применяемых при выполнении работ материалов.

Довод ООО «Памир» о том, что в проекте муниципального контракта указаны противоречивые сведения Комиссией Мурманского УФАС не принимаются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Данное требование предусмотрено  пунктом 3.1 проекта муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Возможность привлечения субподрядчиков предусмотрена пунктом 4.2.3 проекта муниципального контракта.

Таким образом, согласно положениям муниципального контракта, работы выполняются силами подрядчика с возможностью привлечения субподрядных организаций.

            Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

РЕШИЛА:

            1. Признать жалобу ООО «Памир» необоснованной.

Резолютивная часть решения  оглашена 28 июня 2012 года.

            В полном объеме решение  изготовлено 03 июля  2012 года.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.