Решение б/н Решение и предписание по жалобе гр. <М…> № 06-14/13-226 от 8 февраля 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ по делу № 06-14/13-226
19 июля 2013 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС)
при участии представителя заказчика - Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района – <Д…> (доверенность от 01.07.2013г. б/н);
в отсутствие <М…>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы;
рассмотрев жалобу <М…> (далее - <М…>, Заявитель), на действия заказчика - Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее – Заказчик), при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме «поставка транспортного средства», (далее — Открытый аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 15 июля 2013 года поступила жалоба от <М…> на действия Заказчика при проведении Открытого аукциона.
По мнению <М…>, Заказчик утвердил аукционную документацию с нарушением требований Закона о размещении заказов по следующим основаниям:
1. В аукционной документации указана дата рассмотрения первых частей заявок и дата проведения Открытого аукциона, не соответствующая требованиям Закона о размещении заказов.
3. Аукционная документация не содержит проект муниципального контракта.
4. Документация об Открытом аукционе не содержит надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Заявитель просит провести проверку вышеуказанных обстоятельств, выдать Заказчику предписание об устранении нарушений действующего законодательства, привлечь должностных лиц Заказчика к административной ответственности.
Из существа дела следует, что извещение на проведение Открытого аукциона, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.07.2013 года, номер извещения: 0149300001713000012.
Открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке: http://www.sberbank-ast.ru
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 1 415 000,00 руб.
Заказчик: Администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района.
Предмет контракта: поставка транспортного средства.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, заслушав пояснения представителя Заказчика, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.
Порядок размещения заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирован главой 3.1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 41.9 Закона о размещении заказов срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В силу части 3 статьи 41.10 Закона о размещении заказов днем проведения открытого аукциона в электронной форме является рабочий день, следующий после истечения двух дней со дня окончания срока рассмотрения первых частей заявок, на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Из существа поступившей жалобы следует, что документацией об Открытом аукционе предусмотрена дата и время окончания срока подачи заявок 18.07.2013 г. в 09:00. Окончание срока рассмотрения первых частей заявок – 29.07.2013 г., то есть 11 дней. Дата проведения Открытого аукциона – 22.07.2013 г., то есть на семь дней раньше даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок.
Следовательно, Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 41.9 и части 3 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.
В данной части жалоба Заявителя обоснована.
Однако в Извещение о проведении Открытого аукциона, размещенном на официальном сайте, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 19.07.2013.
Таким образом, Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок, указанная в аукционной документации, является технической ошибкой.
Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме регламентированы статьей 41.6 Закона о размещении заказов.
Согласно, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Однако в нарушение части 1 статьи 41.6 Заказа о размещении заказов аукционная документация, размещенная на официальном сайте, не содержит проект муниципального контракта.
В данной части жалоба Заявителя обоснована.
В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.
В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Мурманского УФАС установлено, что в пункте 24 «Обоснование начальной цены Контракта, руб.» Раздела I.3. «Информационная карта аукциона» документации об Открытом аукционе в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта указаны источники информации: «Предложение 1», «Предложение 2», «Предложение 3».
В соответствии с Письмом ФАС России от 01.06.2012 № АГ/17357 «О разъяснении законодательства» если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.
Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.
На заседании Комиссии Мурманского УФАС, представителем Заказчика в обоснование начальной (максимальной) цены контракта Открытого аукциона были представлены письма, полученные, со слов Заказчика, посредством электронной почты, названные «Коммерческими предложениями».
Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что данные письма не могут быть использованы Заказчиком в качестве источников обоснования начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в них отсутствуют реквизиты, свидетельствующие о легитимности данных документов.
Таким образом, в нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов
аукционная документация не содержит надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В данной части жалоба Заявителя обоснована.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссией Мурманского УФАС проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено нижеследующее.
В силу пункта 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования.
В случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара.
В соответствии с пунктом 6 Раздела I.3. «Информационная карта аукциона» аукционной документации размещение заказа осуществляется на поставку нового транспортного средства (автомобиля), не бывшего в употреблении, не позднее 2013 года выпуска.
Исходя из требований вышеназванной нормы Закона о размещении заказов, Заказчиком в документации об Открытом аукционе должны быть установлены требования о предоставлении гарантии производителя автомобиля и к сроку действия такой гарантии, а также о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии. Однако в нарушение пункта 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов указанные требования Заказчиком не установлены.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу <М…> обоснованной.
2. Признать Заказчика - Администрацию муниципального образования городское поселение Умба Терского района, нарушившим часть 2 статьи 41.9, часть 3 статьи 41.10, часть 1 статьи 41.6 (часть 5 статьи 34), пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, пункт 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Выдать Заказчику, Оператору электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения административного производства в отношении должностного лица Заказчика.
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2013 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 06-14/13-226
19 июля 2013 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС)
на основании решения от 19 июля 2013 года по делу № 06-14/13-226, принятого по итогам рассмотрения жалобы <М…> на действия Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме «поставка транспортного средства» (далее - Открытый аукцион), заказ № 0149300001713000012, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Заказчику устранить нарушения части 2 статьи 41.9, части 3 статьи 41.10, части 1 статьи 41.6 (часть 5 статьи 34), пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, пункта 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, путем внесения изменений в документацию об Открытом аукционе, либо аннулированием торгов.
2. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе Открытого аукциона.
3. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» обеспечить возможность совершения действий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего предписания, отразить на электронной площадке информацию об аннулировании Открытого аукциона.
4. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов», Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района исполнить предписание до 12 августа 2013 года и незамедлительно представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51-gz@fas.gov.ru
Резолютивная часть предписания оглашена 19 июля 2013 года.
В полном объеме предписание изготовлено 24 июля 2013 года.
Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.