Решение б/н Решение по жалобе ООО «ДиАлекс-НОРД» № 06-14/13-369 в отнош... от 11 января 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-14/13-369
29 октября 2013 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) при участии:
представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» - <В...> (доверенность №59 от 01.04.2013г.);
представителя общества с ограниченной ответственностью «ДиАлекс-НОРД» - <Л...> (по доверенности от 16.05.2013 г. №2);
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиАлекс-НОРД» (далее – ООО «ДиАлекс-НОРД») на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик), при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме «поставка компьютерной техники», номер извещения: (далее — Открытый аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 23 октября 2013 года поступила жалоба от ООО «ДиАлекс-НОРД» на действия Заказчика при проведении Открытого аукциона.
Заявитель в жалобе указывает на то, что аукционная документация утверждена с нарушениями Закона о размещении заказов. По мнению ООО «ДиАлекс-НОРД», Заказчик включил в один лот товары, которые технологически не связаны между собой. Указанные действия, отмечает Заявитель, нарушают статью 34 Закона о размещении заказов, а также статью 17 Федерального закона от 21.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), так как влекут за собой ограничение количества участников Открытого аукциона.
Кроме того, ООО «ДиАлекс-НОРД» полагает, что Заказчик включил в документацию об Открытом аукционе требование к техническим характеристикам товара, которые присущи исключительно для оборудования, выпускаемого одной компанией, что нарушает часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Заявитель просит:
1. Приостановить размещение заказа путем проведения Открытого аукциона.
2. Устранить допущенные нарушения Закона о размещении заказов.
Заказчик не согласен с доводами ООО «ДиАлекс-НОРД» и считает, что аукционная документация утверждена в соответствии с нормами Закона о размещении заказов.
Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 11 часов 00 минут 29 октября 2013 года и проведено в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498.
В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.
Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, выслушав возражения представителя Заказчика, проанализировав представленные документы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.
Из существа дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16.10.2013 года было размещено извещение о проведении Открытого аукциона.
Открытый аукцион проводится на электронной площадке: http://roseltorg.ru.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 994 900,00 руб.
Заказчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства».
Предмет торгов: поставка компьютерной техники.
Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме регламентированы статьей 41.6 Закона о размещении заказов.
В силу части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара установлены в пункте 5 Раздела 1 Тома 3 Технического задания документации об Открытом аукционе.
По мнению Заявителя, Заказчик включил в один лот товары, которые технологически не связаны между собой, а именно: поставка компьютерной техники, а также программного обеспечения.
Заявитель полагает, что объединение в один лот различных функционально и технологически не связанных характеристик товаров влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.
Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
Частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов определено, что под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности, в частности, государственных заказов в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления их функций и полномочий.
В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.
Исходя из содержания приведенных норм следует, что при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного определения предмета аукциона, формирования лота, а также правом определения его содержания. Документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей при соблюдении ограничений, предусмотренных законодательством.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что программное обеспечение закупается в составе персонального компьютера и является его неотъемлемой частью. В связи с этим компьютерная техника и программное обеспечение сформированы в один лот.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, основной целью указано нормативного акта является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
Принципы расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и развития добросовестной конкуренции не должны толковаться в ущерб потребностям заказчиков и пониматься как запрет на поставку товара с такими качественными (функциональными) характеристиками, которые хотя и в наибольшей степени соответствуют потребностям Заказчика, но не могут быть заказаны по причине того, что требуемым характеристикам соответствует товар только одного производителя.
В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
По мнению Заявителя, в пункте 5 Раздела 1 Тома 3 Технического задания документации об Открытом аукционе установлены характеристики персональных компьютеров в сборе, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно: совокупность технических требований к системным блокам указывает на конкретного производителя микропроцессоров – компанию Intel (Встроенный в процессор контроллер шины PCI: PCI Express 3.0), что исключает возможность поставки эквивалента микропроцессоров компании AMD, так как у микропроцессоров компании AMD отсутствуют аналогичные технические характеристики.
Кроме того, ООО «ДиАлекс-НОРД» полагает, что совокупность требований к программному обеспечению удаленного управления компьютером указывает на конкретного производителя компьютеров – DEPO computers, что приводит к ограничению количества участников Открытого аукциона.
Однако Заявитель не представил доказательств того, что потребность Заказчика не связана с функциональными характеристиками товара.
Комиссия Мурманского УФАС установила, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указаны требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара без указания на торговую марку.
Заказчик вправе определить в аукционной документации такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики деятельности и обеспечивают эффективное использование денежных средств. Такое поведение Заказчика не вступает в противоречие с основными целями Закона о размещении заказов (часть 1 статьи 1) и Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 1).
При таких обстоятельствах, исходя из целей и задач Закона о размещении заказов, принимая во внимание свободу Заказчика в определении предмета Открытого аукциона и формировании лота с учетом его потребностей, а также отсутствие прямого запрета на включение в один лот функционально взаимосвязанных товаров, Комиссия Мурманского УФАС пришла к выводу, что указанные в Техническом задании аукционной документации характеристики товаров и объединение их в один лот обусловлены потребностью Заказчика и не ограничивают хозяйствующих субъектов в возможности участия в торгах.
Таким образом, Комиссия Мурманского УФАС не усматривает нарушений положений Закона о размещении заказов, а также статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ДиАлекс-НОРД» на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 118 Федерального медико-биологического агентства» при размещении заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме «поставка компьютерной техники» необоснованной.
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.