База решений
и правовых актов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении дела № 08-04-17/19

по признакам нарушения

законодательства Российской Федерации

о рекламе

08 ноября 2017 года

г. Мурманск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председателя комиссии – временно исполняющего обязанности руководителя управления – Попова Ирина Николаевна;

Членов комиссии: начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Коптев А.С.,

главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Мороз С.В.,

при рассмотрении дела № 08-04-17/19 от 18.10.2017 в отношении ООО «Акито» (ИНН 51900304401, ОГРН 1145190001648 от 14.02.2014, г. Мурманск, ул. Старостина, д.38, кв.23) и

ООО «Циркон» (ИНН 5101402114, ОГРН 1025100512260, 184209, г. Апатиты, Мурманской области, ул. Бредова, д.30), по признаками нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

УСТАНОВИЛ:

18.09.2017 года на электронный адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступило обращение гражданина <..> по факту распространения 13.09.2017 в эфире радиостанции «Европа Плюс» в г. Апатиты (104,2 Fm) рекламы: «Суши вок- доставка суши в Апатитах номер один, звони МТС <...>…», с признаками нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ

По мнению заявителя, в рекламе отсутствует конкретный критерий, по которому компания «Суши вок» позиционирует себя как доставка суши №1 в г. Апатиты.

Из обращения следует, что на сегодняшний день город Апатиты Мурманской области располагает четырьмя предприятиями по изготовлению и доставке суши, соответственно ООО «Акито», размещая рекламу «Суши вок- доставка суши в Апатитах номер один» должно, доказать своё первенство среди всех организаций и четко обозначить критерий по которому оценивалась компания.

Реклама создает ошибочный образ преимущества товара(услуги) перед аналогичными товарами(услугами) производимыми и реализуемыми на территории г. Апатиты, без подтверждения в самой рекламе, что по мнению заявителя, нарушает права иных производителей.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;

рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (Далее - Закон о рекламе) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В силу пункта 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Заявление о преимуществах, в том числе, формулировка, содержащая превосходную степень "№1", должны иметь документальное и фактическое обоснование. Под преимуществом понимается превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного характера или услуги иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение потребителей.

УФАС по Мурманской области в ходе рассмотрения обращения гражданина запросило у рекламораспространителя ООО «Циркон»( «Европа Плюс» в г. Апатиты 104,2 Fm), документы подтверждающие содержание рекламы, а также информацию о лице заказавшем и оплатившем рекламу на радио.

Согласно договору на оказание услуг б/н от 04.09.2017, заказало обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» изготовление и распространение спорного рекламного ролика, общество с ограниченной ответственностью «Акито» (ИНН 51900304401, ОГРН 1145190001648 от 14.02.2014, г. Мурманск, ул. Старостина, д.38, кв.23).

ООО «Циркон» (ИНН 5101402114, ОГРН 1025100512260, 184209, г. Апатиты, Мурманской области, ул. Бредова, д.30), согласно представленным материалам является производителем и распространителем спорного рекламного ролика.

По информации предоставленной ООО «Циркон» содержание ролика подтверждается маркетинговыми исследованиями качественной количественной оценки товарного рынка, оценки рыночной доли продукции ООО «Акито» в городе Апатиты Мурманской области.

Однако, в самой рекламе отсутствует существенная информация, о том, что по результатам маркетингового исследования следует считать «Суши вок» доставкой №1 в г. Апатиты.

Утверждающий рекламный слоган «Суши вок- доставка суши в Апатитах номер один» вводит потребителя в заблуждения и создает неверное представление об услугах, а также носит сравнительный характер объекта рекламирования с иными товарами/услугами без объективного подтверждения в самой рекламе, что противоречит пункту 1 части 2, пункту1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе и ведет к нездоровой конкуренции.

Требуется непосредственно в рекламе привести отсутствующую часть существенной информации о товаре/услуге, условиях приобретения или использования, если приведенные в рекламе сведения, ввиду их недостаточности, порождают заблуждение потребителей рекламы.

Существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламы.

В рекламе усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за названное нарушение несет рекламодатель/рекламопроизводитель.

Определением о возбуждении дела 08-04-17/19 от 18.10.2017г рассмотрение дела назначено на 08.11.2017г. в 14:30 и направлено по юридическому адресу рекламодателя ООО «Акито» и рекламораспространителя (рекламопроиводителя) ООО «Циркон».

ООО «Акито» в назначенную дату на рассмотрение дела не явилось, ходатайство, и требуемые документы не направило.

ООО «Акито» по юридическому адресу корреспонденцию не получило.

ООО «Циркон» 31.10.2017 года представило запрашиваемые документы и 08.11.2017 ходатайство о переносе рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508 Комиссия удовлетворила ходатайство ООО «Циркон», и предоставила возможность ООО «Акито» направить доказательства и пояснения по делу до 12.12.2017г.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21, 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела № 08-04-17/19 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отложить.

Назначить дело № 08-04-17/19 к рассмотрению 12 декабря 2017 года в 11:30 часов по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д.9А

Признать участвующими в деле лиц:

-лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе общество с ограниченной ответственностью ООО «Акито» (ИНН 51900304401, ОГРН 1145190001648 от 14.02.2014, г. Мурманск, ул. Старостина, д.38, кв.23),

-лицо, создавшее и распространившее рекламу ООО «Циркон» (ИНН 5101402114, ОГРН 1025100512260, 184209, г. Апатиты, Мурманской области, ул. Бредова, д.30).

В порядке подготовки дела к рассмотрению ООО «Акито» представить в антимонопольный орган на рассмотрение дела:

- маркетинговые исследования;

-договор на маркетинговые исследования со всеми приложениями;

- акт выполненных работ по договору маркетинговых исследований;

-утвержденный ООО «Акита» текст рекламного ролика;

-иные имеющиеся документы, способствующие всестороннему рассмотрению дела;

-мотивированные письменные объяснения по признакам нарушения рекламного законодательства.

ООО «Циркон» представить в антимонопольный орган на рассмотрение дела

мотивированные письменные объяснения по признакам нарушения рекламного законодательства.

Явка лиц (законных представителей), в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе (с подлинной доверенностью на участие в рассмотрении данного дела), обязательна.

В случае невозможности явиться на рассмотрение дела, просим письменно уведомить Мурманское УФАС России до даты рассмотрения, с указанием причины, по почтовому либо электронному адресу и направить запрашиваемые документы и письменные объяснения по признакам нарушения рекламного законодательства.

 

Председатель комиссии:              И.Н. Попова

Члены комиссии:                          А.С. Коптев

                                                    С.В.Мороз