Решение б/н Решение по жалобе ООО "Радиосвязь" от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/118
16 июня 2009 г. г. Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А.- заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: - Руцевича А.Р. – ведущего специалиста-эксперта;
- Корняковой В.А. – ведущего специалиста-эксперта;
- Ворониной К.Ф. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии директора ООО «РАДИОСВЯЗЬ» <Ф...> и представителя УВД по Мурманской области юрисконсульта отдела правового обеспечения <К...> по доверенности от 04.06.2009 г. № 14,
рассмотрев жалобу ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (далее Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области,
УСТАНОВИЛА
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (вход. № 2196 от 01.06.2009 г.) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» была подана заявка на участие в указанном открытом аукционе.
Помимо ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заявка на участие в открытом аукционе была подана ООО КБ «Навигационные технологии».
20-21.05.2009г. единой комиссией по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области было принято следующее решение (согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе):
ООО КБ «Навигационные технологии» - допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» - отказать в допуске на участие в аукционе.
Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 20-21.05.2009 г. принято решение о признании единственного участника размещения заказа ООО Конструкторское бюро «Навигационные технологии», подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» считает действия единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области необоснованными по следующим основаниям:
1. В Приложении № 2 Заказчиком изложены технические характеристики, которым должно удовлетворять поставляемое оборудование, а также указано, что в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2008 № 197 обязательно предоставление сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России. Наличие сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России означает, что система удовлетворяет тактико-техническим требованиям к спутниковым навигационно-диспетчерским системам для ОВД РФ и ВВ МВД России, изложенным в Приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Требования Заказчика к техническим характеристикам поставляемого оборудования не соответствуют тактико-техническим требованиям, изложенным в приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Это противоречие является следствием того, что Заказчик при составлении требований к техническим характеристикам поставляемого оборудования ориентировался не на приказ МВД России от 31.12.2008 № 1197, а на описание конкретной системы, производимой ООО КБ «Навигационные системы», которое на сегодняшний день, по имеющимся у ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведениям, не имеет сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России.
2. Из текста протокола заседания единой комиссии «В аукционной заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведения, указанные в форме «Сведения о поставляемом товаре», не соответствуют потребностям заказчика по следующим основаниям:...» не понятно, что не соответствует потребностям Заказчика, предлагаемая к поставке система «РАДИОМА Трафик», успешно прошедшая натурные испытания в испытательной лаборатории Калужского филиала ГУ НПО «СТиС» МВД России, или Заказчика не устроило отсутствие в форме «Сведения о поставляемом товаре» перепечатки некоторых требований к оборудованию, являющихся сомнительными с технической точки зрения?
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» готовы предоставить доказательства необоснованности решения Комиссии, если, по мнению Комиссии система «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим требованиям, изложенным в документации.
3. Ни ООО «РАДИОСВЯЗЬ», ни ООО КБ «Навигационные системы» не могли на момент подачи заявки на участие в аукционе подтвердить соответствие подлежащего поставке оборудования приказу МВД России от 1.12.2008 № 1197 и предоставить сертификат ГУ НПО «СТиС» МВД России.
Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком допущены следующие ошибки в документации:
а) Пунктом 2.2.5. указывается на необходимость предоставления в составе заявки Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, по Форме № 3 Приложения № 1. В Приложении № 1 документации Форма № 3 - это Форма «О соответствии участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов».
б) Пунктом 2.2.7. документации предусмотрено, что в заявке участник декларирует свое соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при этом заполняется Форма № 4 Приложения № 1 к настоящей документации «О соответствии участника размещения заказе требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона». В Приложении № 1 Форма № 4 отсутствует.
По мнению ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заказчик должен был принять решение о признании аукциона несостоявшимся и повторно его объявить.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» просит признать аукцион несостоявшимся и обязать заказчика провести повторный аукцион.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия Мурманского УФАС России установила следующее.
УВД по Мурманской области 28 апреля 2009 г. на официальном сайте gz-murman.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 2 062 400 (два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
По пункту 1 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
УВД по Мурманской области при подготовке аукциона определило технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям. Заложенные в Спецификацию (Приложение № 2) характеристики и требования не противоречат приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Представитель Заказчика пояснил, что наличие сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России будет проверяться заказчиком при получении товара.
По пункту 2 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
Представленный в заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» комплект «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной документации - Спецификация (Приложение № 2):
1. в п. 2 не отражена возможность использования в системе векторных карт в формате Maplnfo,
2. в п. 4 предложены к поставке навигационные контролеры, обеспечивающие подключение внешнего информационного терминала для организации обмена данными (требования документации об аукционе: поставка мобильных компьютеров со встроенными навигационными модулями),
3. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики приемника ГЛОНАСС/ GPS, а именно требование к чувствительности - не менее - 150 дБм,
4. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики помехоустойчивости передачи данных, а именно на интервале наблюдения 5 минут - не менее 95%
5. не указаны возможности оборудования по аппаратно программной защите от несанкционированного доступа.
По пункту 3 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
В соответствии с пп.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка участника должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Заказчиком не установлено требование предъявления сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России в составе заявки. Сертификаты проверяются при поставке товара. Таким образом, не рассматривается вопрос об отсутствии указанного сертификата у участников на момент подачи заявок.
Решение о повторном размещении заказа может принять только заказчик. При данных обстоятельствах требование о повторном размещении заказа со стороны ООО «РАДИОСВЯЗЬ» незаконно.
По факту ошибок, допущенных в пунктах 2.2.5. и 2.2.7. документации об аукционе можно сделать вывод, что это технические ошибки. Данные технические ошибки (описки) не повлияли на ход рассмотрения заявок участников, и членами комиссии, и заказчиком не рассматривались как основания для отклонения заявок участника аукциона.
Учитывая изложенное заявка ООО «РАДИОСВЯЗЬ» отклонена правомерно. Документация подготовлена в соответствии с Законом о размещении заказов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов комиссия Мурманского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу филиала ООО «РАДИОСВЯЗЬ» необоснованной.
Резолютивная часть решения и предписания оглашена 04 июня 2009 г.
В полном объеме решение и предписание изготовлены 09 июня 2009 г.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: Чеченина С.А.
Члены комиссии: Руцевич А.Р., Корнякова В.А., Воронина К.Ф.
16 июня 2009 г. г. Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А.- заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: - Руцевича А.Р. – ведущего специалиста-эксперта;
- Корняковой В.А. – ведущего специалиста-эксперта;
- Ворониной К.Ф. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии директора ООО «РАДИОСВЯЗЬ» <Ф...> и представителя УВД по Мурманской области юрисконсульта отдела правового обеспечения <К...> по доверенности от 04.06.2009 г. № 14,
рассмотрев жалобу ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (далее Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области,
УСТАНОВИЛА
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО «РАДИОСВЯЗЬ» (вход. № 2196 от 01.06.2009 г.) на действия единой комиссии по размещению заказа УВД по Мурманской области при проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД по Мурманской области.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» была подана заявка на участие в указанном открытом аукционе.
Помимо ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заявка на участие в открытом аукционе была подана ООО КБ «Навигационные технологии».
20-21.05.2009г. единой комиссией по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области было принято следующее решение (согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе):
ООО КБ «Навигационные технологии» - допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» - отказать в допуске на участие в аукционе.
Согласно протоколу заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 20-21.05.2009 г. принято решение о признании единственного участника размещения заказа ООО Конструкторское бюро «Навигационные технологии», подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признан несостоявшимся.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» считает действия единой комиссии по размещению государственного заказа для нужд УВД по Мурманской области необоснованными по следующим основаниям:
1. В Приложении № 2 Заказчиком изложены технические характеристики, которым должно удовлетворять поставляемое оборудование, а также указано, что в соответствии с приказом МВД России от 31.12.2008 № 197 обязательно предоставление сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России. Наличие сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России означает, что система удовлетворяет тактико-техническим требованиям к спутниковым навигационно-диспетчерским системам для ОВД РФ и ВВ МВД России, изложенным в Приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Требования Заказчика к техническим характеристикам поставляемого оборудования не соответствуют тактико-техническим требованиям, изложенным в приложении к приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Это противоречие является следствием того, что Заказчик при составлении требований к техническим характеристикам поставляемого оборудования ориентировался не на приказ МВД России от 31.12.2008 № 1197, а на описание конкретной системы, производимой ООО КБ «Навигационные системы», которое на сегодняшний день, по имеющимся у ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведениям, не имеет сертификата ГУ НПО «СТиС» МВД России.
2. Из текста протокола заседания единой комиссии «В аукционной заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» сведения, указанные в форме «Сведения о поставляемом товаре», не соответствуют потребностям заказчика по следующим основаниям:...» не понятно, что не соответствует потребностям Заказчика, предлагаемая к поставке система «РАДИОМА Трафик», успешно прошедшая натурные испытания в испытательной лаборатории Калужского филиала ГУ НПО «СТиС» МВД России, или Заказчика не устроило отсутствие в форме «Сведения о поставляемом товаре» перепечатки некоторых требований к оборудованию, являющихся сомнительными с технической точки зрения?
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» готовы предоставить доказательства необоснованности решения Комиссии, если, по мнению Комиссии система «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим требованиям, изложенным в документации.
3. Ни ООО «РАДИОСВЯЗЬ», ни ООО КБ «Навигационные системы» не могли на момент подачи заявки на участие в аукционе подтвердить соответствие подлежащего поставке оборудования приказу МВД России от 1.12.2008 № 1197 и предоставить сертификат ГУ НПО «СТиС» МВД России.
Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком допущены следующие ошибки в документации:
а) Пунктом 2.2.5. указывается на необходимость предоставления в составе заявки Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, по Форме № 3 Приложения № 1. В Приложении № 1 документации Форма № 3 - это Форма «О соответствии участника размещения заказа требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов».
б) Пунктом 2.2.7. документации предусмотрено, что в заявке участник декларирует свое соответствие требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, при этом заполняется Форма № 4 Приложения № 1 к настоящей документации «О соответствии участника размещения заказе требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона». В Приложении № 1 Форма № 4 отсутствует.
По мнению ООО «РАДИОСВЯЗЬ», заказчик должен был принять решение о признании аукциона несостоявшимся и повторно его объявить.
ООО «РАДИОСВЯЗЬ» просит признать аукцион несостоявшимся и обязать заказчика провести повторный аукцион.
В ходе рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссия Мурманского УФАС России установила следующее.
УВД по Мурманской области 28 апреля 2009 г. на официальном сайте gz-murman.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку оборудования для создания оперативного центра в г. Мурманске и рабочих мест операторов в муниципальных образованиях Мурманской области для нужд УВД.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 2 062 400 (два миллиона шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
По пункту 1 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
УВД по Мурманской области при подготовке аукциона определило технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям. Заложенные в Спецификацию (Приложение № 2) характеристики и требования не противоречат приказу МВД России от 31.12.2008 № 1197.
Представитель Заказчика пояснил, что наличие сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России будет проверяться заказчиком при получении товара.
По пункту 2 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
Представленный в заявке ООО «РАДИОСВЯЗЬ» комплект «РАДИОМА Трафик» не соответствует техническим характеристикам, указанным в аукционной документации - Спецификация (Приложение № 2):
1. в п. 2 не отражена возможность использования в системе векторных карт в формате Maplnfo,
2. в п. 4 предложены к поставке навигационные контролеры, обеспечивающие подключение внешнего информационного терминала для организации обмена данными (требования документации об аукционе: поставка мобильных компьютеров со встроенными навигационными модулями),
3. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики приемника ГЛОНАСС/ GPS, а именно требование к чувствительности - не менее - 150 дБм,
4. в п. 4, 5 не указаны технические характеристики помехоустойчивости передачи данных, а именно на интервале наблюдения 5 минут - не менее 95%
5. не указаны возможности оборудования по аппаратно программной защите от несанкционированного доступа.
По пункту 3 жалобы ООО «РАДИОСВЯЗЬ»:
В соответствии с пп.2 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов заявка участника должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ. Заказчиком не установлено требование предъявления сертификата ГУ НПС «СТиС» МВД России в составе заявки. Сертификаты проверяются при поставке товара. Таким образом, не рассматривается вопрос об отсутствии указанного сертификата у участников на момент подачи заявок.
Решение о повторном размещении заказа может принять только заказчик. При данных обстоятельствах требование о повторном размещении заказа со стороны ООО «РАДИОСВЯЗЬ» незаконно.
По факту ошибок, допущенных в пунктах 2.2.5. и 2.2.7. документации об аукционе можно сделать вывод, что это технические ошибки. Данные технические ошибки (описки) не повлияли на ход рассмотрения заявок участников, и членами комиссии, и заказчиком не рассматривались как основания для отклонения заявок участника аукциона.
Учитывая изложенное заявка ООО «РАДИОСВЯЗЬ» отклонена правомерно. Документация подготовлена в соответствии с Законом о размещении заказов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов комиссия Мурманского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу филиала ООО «РАДИОСВЯЗЬ» необоснованной.
Резолютивная часть решения и предписания оглашена 04 июня 2009 г.
В полном объеме решение и предписание изготовлены 09 июня 2009 г.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: Чеченина С.А.
Члены комиссии: Руцевич А.Р., Корнякова В.А., Воронина К.Ф.