Решение б/н Решение по жалобе ООО "Капитал" от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/04
16 января 2009 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А. – заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела;Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии: представителя ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» Бокучавы К.Д. – начальника ГУ УКС СФ;
рассмотрев жалобу № 06-14/04 ООО «Капитал» на действия аукционной комиссии – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ,
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – открытый аукцион) было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.
Открытый аукцион проводился по двум лотам:
Лот №1 - ГЛ-19 «Реконструкция ДОЛ «Североморец» в г. Геленджике Краснодарского края» начальная (максимальная) цена контракта – 12 454 589 рублей,
Лот №2 - 2/5-510 «Площадка развертывания КТС «Улитка» в Мурманской области» начальная (максимальная) цена контракта – 12 775 906. Рублей.
На участие в открытом аукционе по лоту №1 было подано 2 (две) заявки (ООО "Капитал", ООО "711 Военпроект").
На участие в открытом аукционе по лоту № 2 была подана 1 (одна) заявка ООО «НПО ИЦЕБ».
По лоту № 1 заявка ООО «Капитал» была отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации.
По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в открытом аукционе нарушает права и законные интересы и вынесен с нарушением действующего законодательства.
В жалобе заявитель просит разобраться и принять соответствующие меры в отношении действий аукционной комиссии.
Жалоба ООО «Капитал» была подана в Санкт-Петербургское УФАС 23.12.2008 г. в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Законом о размещении заказов, но была направлена в Мурманский УФАС по месту проведения аукциона, получена 11.01.2009г.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с требованиями части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
В проекте государственного контракта не предусмотрено привлечение исполнителем субподрядчиков по согласованию с заказчиком, однако данная возможность предусмотрена извещением и аукционной документацией.
Таким образом, заказчиком нарушена часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 081121/003256/134 от 14.12.2008г. аукционная заявка ООО "Капитал" была отклонена по причине: «в составе лицензии отсутствует разрешение на выполнение части требуемых проектных работ. В выписке ЮГРЮЛ в п.п. 53-62 не указаны виды деятельности связанные с проектными работами».
Из представленных материалов следует, что ООО "Капитал" в составе аукционной заявки представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
В соответствии Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах. ЕГРЮЛ не является документом, дающим право осуществлять тот или иной вид деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ видов деятельности, связанных с проектными работами не является основанием для отклонения аукционной заявки.
В пункте 2 «Требования к участникам аукциона» аукционной документации установлено требование: «Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе наличие у них лицензий, указанных в Разделе 1 документации об аукционе». В форме 3 «Предложение на выполнение проектно-изыскательских работ» аукционной документации установлено, что на работы могут быть привлечены субподрядные организации по согласованию с Государственным заказчиком. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Осуществление проектных работ входит в перечень подлежащих лицензированию видов деятельности, предусмотренный статьёй 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В составе аукционной заявки ООО «Капитал» были представлены:
1 . лицензия с правом генерального проектировщика;
2. договор № 11/12-08 от 08.12.2008 г. «О намерениях» с ООО «Мурманстрой» на выполнение работ по разработке разделов:
- мероприятия по охране окружающей среды;
- противопожарные мероприятия;
- мероприятия ИТМ ГО и ЧС;
- ПОС;
- требования к обеспечению мало мобильных групп населения;
3. договор № 12/12-08 от 08.12.2008 г. «На геодезическое, геологическое и экологическое обслуживание» с ООО «Лодди и компания» на выполнение:
- инженерно-геологических изысканий;
- санитарно-экологические изыскания;
- геодезических работ на строительской площадке.
4. лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом выданная ООО «Мурманстрой»;
5. лицензия на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, геодезической деятельности, картографической деятельности, выданные ООО «Лодди и Компания».
В лицензии ООО «Мурманстрой», ООО «Лодди и Компания» представленной в заявке ООО «Капитал» отсутствовали лицензии на осуществление следующих видов работ, предусмотренных техническим заданием (п. 5 Основные данные для проектирования): насосные станции, пункты распределения энергии (раздел лицензии «Проектирование зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Разработка разделов проектной документации зданий и сооружений и их комплексов», подраздел «Производственные здания и сооружения и их комплексы»).
В п. 1 технического задания по лоту № 1 указано место выполнения работ – г. Геленджик. В соответствии с СНиП 22-01-95 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» город Геленджик относится к сейсмически активным районам, для выполнения проектных работ в указанных районах необходимо наличие соответствующего раздела в лицензии, который не был представлен в аукционной заявке ООО «Капитал».
В связи с тем, что в заявке ООО «Капитал» был указан закрытый список субподрядчиков, и данные субподрядчики не имели соответствующих лицензий, заявка ООО «Капитал» была отклонена обоснованно.
На момент рассмотрения жалобы ООО «Капитал» государственный контракт заключен и исполняется.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Капитал" - частично обоснованной.
2. Признать Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» нарушившим часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать аукционную комиссию ГУ УКС СФ нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать заказчику - ГУ УКС СФ предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в государственный контракт.
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2009 года, в полном объёме решение изготовлено 16 января 2009 года.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалобы на действия Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: С.А. Чеченина
Члены комиссии:М.В. Мрачко, А.Р. Руцевич
16 января 2009 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Комиссия) в составе:
Председателя комиссии – Чечениной С.А. – заместителя руководителя управления;
Членов комиссии: Мрачко М.В. – начальника отдела;Руцевича А.Р. - ведущего специалиста-эксперта;
при участии: представителя ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» Бокучавы К.Д. – начальника ГУ УКС СФ;
рассмотрев жалобу № 06-14/04 ООО «Капитал» на действия аукционной комиссии – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ,
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – открытый аукцион) было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.
Открытый аукцион проводился по двум лотам:
Лот №1 - ГЛ-19 «Реконструкция ДОЛ «Североморец» в г. Геленджике Краснодарского края» начальная (максимальная) цена контракта – 12 454 589 рублей,
Лот №2 - 2/5-510 «Площадка развертывания КТС «Улитка» в Мурманской области» начальная (максимальная) цена контракта – 12 775 906. Рублей.
На участие в открытом аукционе по лоту №1 было подано 2 (две) заявки (ООО "Капитал", ООО "711 Военпроект").
На участие в открытом аукционе по лоту № 2 была подана 1 (одна) заявка ООО «НПО ИЦЕБ».
По лоту № 1 заявка ООО «Капитал» была отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации.
По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в открытом аукционе нарушает права и законные интересы и вынесен с нарушением действующего законодательства.
В жалобе заявитель просит разобраться и принять соответствующие меры в отношении действий аукционной комиссии.
Жалоба ООО «Капитал» была подана в Санкт-Петербургское УФАС 23.12.2008 г. в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Законом о размещении заказов, но была направлена в Мурманский УФАС по месту проведения аукциона, получена 11.01.2009г.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) внеплановой проверки Комиссия установила:
В соответствии с требованиями части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
В проекте государственного контракта не предусмотрено привлечение исполнителем субподрядчиков по согласованию с заказчиком, однако данная возможность предусмотрена извещением и аукционной документацией.
Таким образом, заказчиком нарушена часть 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 081121/003256/134 от 14.12.2008г. аукционная заявка ООО "Капитал" была отклонена по причине: «в составе лицензии отсутствует разрешение на выполнение части требуемых проектных работ. В выписке ЮГРЮЛ в п.п. 53-62 не указаны виды деятельности связанные с проектными работами».
Из представленных материалов следует, что ООО "Капитал" в составе аукционной заявки представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
В соответствии Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» единый государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, в котором содержатся сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иные сведения о юридических лицах. ЕГРЮЛ не является документом, дающим право осуществлять тот или иной вид деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Следовательно, отсутствие в ЕГРЮЛ видов деятельности, связанных с проектными работами не является основанием для отклонения аукционной заявки.
В пункте 2 «Требования к участникам аукциона» аукционной документации установлено требование: «Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе наличие у них лицензий, указанных в Разделе 1 документации об аукционе». В форме 3 «Предложение на выполнение проектно-изыскательских работ» аукционной документации установлено, что на работы могут быть привлечены субподрядные организации по согласованию с Государственным заказчиком. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Осуществление проектных работ входит в перечень подлежащих лицензированию видов деятельности, предусмотренный статьёй 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В составе аукционной заявки ООО «Капитал» были представлены:
1 . лицензия с правом генерального проектировщика;
2. договор № 11/12-08 от 08.12.2008 г. «О намерениях» с ООО «Мурманстрой» на выполнение работ по разработке разделов:
- мероприятия по охране окружающей среды;
- противопожарные мероприятия;
- мероприятия ИТМ ГО и ЧС;
- ПОС;
- требования к обеспечению мало мобильных групп населения;
3. договор № 12/12-08 от 08.12.2008 г. «На геодезическое, геологическое и экологическое обслуживание» с ООО «Лодди и компания» на выполнение:
- инженерно-геологических изысканий;
- санитарно-экологические изыскания;
- геодезических работ на строительской площадке.
4. лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом выданная ООО «Мурманстрой»;
5. лицензия на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, геодезической деятельности, картографической деятельности, выданные ООО «Лодди и Компания».
В лицензии ООО «Мурманстрой», ООО «Лодди и Компания» представленной в заявке ООО «Капитал» отсутствовали лицензии на осуществление следующих видов работ, предусмотренных техническим заданием (п. 5 Основные данные для проектирования): насосные станции, пункты распределения энергии (раздел лицензии «Проектирование зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Разработка разделов проектной документации зданий и сооружений и их комплексов», подраздел «Производственные здания и сооружения и их комплексы»).
В п. 1 технического задания по лоту № 1 указано место выполнения работ – г. Геленджик. В соответствии с СНиП 22-01-95 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» город Геленджик относится к сейсмически активным районам, для выполнения проектных работ в указанных районах необходимо наличие соответствующего раздела в лицензии, который не был представлен в аукционной заявке ООО «Капитал».
В связи с тем, что в заявке ООО «Капитал» был указан закрытый список субподрядчиков, и данные субподрядчики не имели соответствующих лицензий, заявка ООО «Капитал» была отклонена обоснованно.
На момент рассмотрения жалобы ООО «Капитал» государственный контракт заключен и исполняется.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Капитал" - частично обоснованной.
2. Признать Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» нарушившим часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать аукционную комиссию ГУ УКС СФ нарушившей часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать заказчику - ГУ УКС СФ предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в государственный контракт.
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2009 года, в полном объёме решение изготовлено 16 января 2009 года.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07. 2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатом рассмотрения жалобы на действия Заказчика – ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: С.А. Чеченина
Члены комиссии:М.В. Мрачко, А.Р. Руцевич