База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 051/07/03-92/2021

 

08.02.2021                                                                                                                              г. Мурманск

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя комиссии Мурманского УФАС России:

Поповой И.Н. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Членов комиссии Мурманского УФАС России:

Калитиной Н.А. – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Гребенюковой М.Е. – заместителя начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» <...>, <...>, <...>,

представителя ООО «ВКМТ» <...>,

рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМТ» на действия Заказчика – ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» при проведении аукциона на поставку компьютерного томографа с принадлежностями (32109895317),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 01.02.2021 обратился Заявитель с жалобой на действия Заказчика при проведении торгов.

Согласно доводам жалоб, документация о проведении аукциона утверждена с нарушением требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2011 г. №223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа. Это - действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

Порядок и правила организации и проведения торгов, порядок заключения договоров определяются правовыми актами различного уровня.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора. При этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок.

Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

Установлено, что закупка проводится Заказчиком в соответствии с Законом о закупках, документацией о проведении электронного аукциона, а также согласно Положения о закупке.

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что закупка проводится Заказчиком на основании Положения о закупке, утвержденного решением Наблюдательного совета ГОАУЗ МЦРБ.

15.01.2021 размещено извещение о проведении торгов, 01.02.2021 в извещение были внесены изменения.

Заказчик: ГОАУЗ МЦРБ.

Начальная цена контракта: 43 893 333,34 рублей.

Предмет контракта: поставка компьютерного томографа с принадлежностями.

1.Из существа жалобы Общества следует, что в аукционной документации при описании объекта закупки заказчиком установлены требования к поставляемому оборудованию, отвечающие характеристикам конкретной модели оборудования, что приводит к ограничению количества участников закупки, способных поставить товар, отвечающий потребностям заказчика.

Общество ссылается, что ознакомившись с положениями аукционной документации, специалисты Заявителя пришли к выводу, что требования аукционной документации в части технического задания содержит в себе технические, функциональные характеристики (потребительский свойства) и иные показатели товара которые указывают на одного определенного производителя и определенную модель, а именно – "Сименс Хелскэа ГмбХ", Система компьютерной томографии SOMATOM go. с принадлежностями.

В ходе рассмотрения жалобы, Заказчик пояснил, что  требования к оборудованию, указанные в Техническом задании, полностью отвечают потребностям Заказчика и эксплуатационным характеристикам, запрашиваемым к поставке оборудования. При этом заказчик вправе по своему усмотрению детализировать предмет закупок в соответствии с диагностическими задачами и профилем лечебного учреждения.

Комиссией Мурманского УФАС установлено, что в техническом задании совокупность функциональных характеристик (потребительских свойств), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики позволяют принять участие как минимум двум производителям (Philips   Ingenuity   СТ   64 и Siemens  SOMATOM go.Up.

Учитывая изложенное, жалоба признается в этой части необоснованной.

2. Вторым доводом, ООО «ВКМТ» указывает, что Заказчиком в требованиях документации указано прямое название торговой марки (Windows и DICOM, Microsoft Word (Open Office Writer), что ограничивает возможность поставки товаров с такими же функциональными возможностями и тем самым ограничивает конкуренцию.

В ходе рассмотрения довода жалобы Общества установлено, что согласно подпункту «а», пункта 3, части 6.1. статьи 3 Закона о закупках в описании предмета закупки допустимо указание на товарные знаки без использования слова «(или эквивалент)» в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Заказчик пояснил, что название торговой марки программного обеспечения в документации указано ввиду необходимости обеспечения совместимости с программным обеспечением, уже используемым в рабочем процессе и поддержке инфраструктуры компьютерных сетей медицинского учреждения.

На основании указанного, жалоба Заявителя в этой части признается необоснованной.

3. Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования о представлении в составе заявки участника закупки документа, декларирующего принадлежность участника к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Установлено, что в пункте 21.9 аукционной документации прописано требование предоставление участником закупки во второй части заявки документа, декларирующего принадлежность участника к субъектам малого и среднего предпринимательства путем представления в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», содержащих информацию об участнике закупки, или декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014г. №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» подтверждением принадлежности участника закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства является наличие информации о таком участнике в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Заказчик не вправе требовать от участника закупки предоставления информации и документов, подтверждающих их принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представить Заказчика с нарушением согласился.

Таким образом, установление указанного требования в пункте 21.9 документации является избыточным по отношению к участникам закупки и нарушением части 1 статьи 2 Закона о закупках.

4. Общество указывает, что в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлен предельный процент от НМЦК предоставления обеспечения заявки.

При рассмотрении жалобы, установлено, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014г. №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» если в документации о закупке установлено требование к обеспечению заявки на участие в закупке, размер такого обеспечения не может превышать 2 процента начальной (максимальной) цены договора (цены лота).

В пункте 23 Информационной карты аукциона установлен размер обеспечения заявки на участие в аукционе - 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая изложенное, жалоба в этой части признается необоснованной.

5.  Общество обжалует также, что в аукционной документации содержится противоречащая друг другу информация.

В аукционной документации установлен приоритет товарам российского происхождения согласно Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами». В соответствии с пунктом 5, указанного Постановления, Заказчик должен установить, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке: а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров».

Данное требование установлено в пункте 21.8 аукционной документации, в котором указано, что данная информация должна быть указана во второй части заявки, а в первой части заявки должно быть предоставлено предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) и иные предложения об условиях исполнения договора.

Однако, в приложении №2 документации представлена форма «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных или эксплуатационных характеристиках предлагаемого товара», в таблице которой должны быть указаны сведения о стране происхождения товара, в том числе наименование товара, указание на товарный знак, конкретные показатели товара, что необходимо указать в первой части заявки.

Комиссия Мурманского УФАС проанализировав документацию в этой части установила, что в аукционной документации действительно сдержатся противоречия относительно того в какой момент необходимо представлять сведения о стране происхождения товара. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя обоснован, в действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках.

6. ООО «ВКМТ» указывает, что в аукционной документации не содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. По мнению Заявителя, это нарушает требования, изложенные в Письме ФАС от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке».

По существу довода Заявителя, Комиссия отмечает, что ссылка на вышеизложенное письмо несостоятельна, поскольку в Письме содержаться разъяснения о проведении торгов в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Закон о закупках не содержит требования о наличии в составе закупочной документации инструкции по заполнению заявки.

В этой части жалоба признается необоснованной.

7. ООО «ВКМТ» в жалобе указывает на противоречия между положением о закупке и аукционной документацией.

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница», утвержденного Наблюдательным советом, решение № 11 от 31.08.2020, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении договора на поставку товара согласие участника закупки на поставку товара, предусмотренного документацией о закупке и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке.

Однако, в пункте 21 документации указано, что первая часть заявки должна содержать только предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ (услуг) и иные предложения об условиях исполнения договора и не указано, что участник закупки должен предоставить согласие.

Представитель Заказчика пояснил, что с нарушением согласен.

В действиях Заказчика признается нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках.

8. Заявитель указывает, что Положения документации содержат недостоверную информацию.

В пункте 19 документации указано, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, при этом в пункте 4 указано, что Участниками закупки могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении данного довода жалобы, Комиссия пришла к следующему. Законом о закупках не предусмотрено преимуществ социально ориентированным некоммерческим организациям.

Довод жалобы признается обоснованным, а в действиях Заказчика усматривается нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Мурманского УФАС,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМТ» на действия Заказчика – ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» при проведении аукциона на поставку компьютерного томографа с принадлежностями (32109895317) частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика – ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику - ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» предписание.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

Мурманского УФАС России:                                                                               И.Н. Попова

 

Члены комиссии

Мурманского УФАС России:                                                                               Н.А. Калитина

                                                                                                                             М.Е. Гребенюкова