Решение б/н Решение от 24 января 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 051/10/18.1-23/2022
20.01.2022 город Мурманск
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии Мурманского УФАС России:
<...> – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
Члены комиссии Мурманского УФАС России:
<...> – заместитель начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
<...> – ведущий эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
при участии:
представителя ООО «ЭТП 24» <...>, представителя ООО Группа компаний «Гольфстрим» <...>,
рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО Группа компаний «Гольфстрим» на действия ООО «ЭТП 24» при проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение 240321/6789934 лот №5) (далее – аукцион),
УСТАНОВИЛА:
МТУ Росимущества Мурманской области на электронной площадке ООО «ЭТП 24» размещен аукцион по продаже арестованного имущества судно Заполярье (извещение 240321/6789934 лот №5).
Заявитель имел намерение участвовать в торгах. В этой связи ООО «Группа компаний «Гольфстрим» был оплачен задаток и внесен обеспечительный платеж на сумму 253 680 рублей на счет ООО «ЭТП24. Однако в дальнейшем аукцион был приостановлен в соответствии с постановлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 26.05.2021 г. 08.09.2021 г. в адрес ООО «ЭТП 24» было написано заявление на возврат обеспечительного платежа. Однако до настоящего времени обеспечительный платеж так и не был возвращен.
Не согласившись с действиями ООО «ЭТП 24» ООО «Группа компаний «Гольфстрим» обратилось с жалобой в Мурманское УФАС России.
ООО «ЭТП 24» с доводами жалобы не согласилось, представило письменные возражения.
В связи со сложившейся ситуацией с коронавирусной инфекцией по указанию ЦА ФАС России, жалоба рассмотрена дистанционно посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи 20.01.2022.
Комиссия Мурманского УФАС России, изучив доводы Заявителя, выслушав возражения ООО «ЭТП 24», исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В данном случае доводы Заявителя связаны с возвратом внесенного обеспечительного платежа.
При этом антимонопольный орган не осуществляет контроль за внутренним порядком функционирования хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем, доводы Заявителя направлены на восстановление его имущественных прав, связанных с возможным неосновательным обогащением юридического лица. В связи с изложенным, указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.
В связи с изложенным у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В связи с чем довод Заявителя в части не возврата обеспечительного платежа оставляется Комиссией без рассмотрения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Комиссия Мурманского УФАС России, руководствуясь статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Оставить жалобу ООО Группа компаний «Гольфстрим» на действия ООО «ЭТП 24» при проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение 240321/6789934 лот №5) без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Мурманского УФАС России: <...>
Члены комиссии
Мурманского УФАС России: <...>
<...>