База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 051/07/18.1-124/2019

 

12.03.2019                                                                                                                 г. Мурманск

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

председатель комиссии Мурманского УФАС России:

Попова И.Н. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

члены комиссии Мурманского УФАС России:

Калитина Н.А. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Гребенюкова М.Е. – главный специалист-эксперт отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области <...> (по доверенности), <...> (по доверенности), без участия представителей ООО «ГОССНАБ», уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, рассмотрев в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобу ООО «ГОССНАБ» на действия Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по модернизации систем электроосвещения ледовой арены в здании Ледового дворца по ул. Челюскинцев, д. 2а в г. Мурманске» (реестровый номер извещения: 31907552021),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 04 марта  2019 года обратилось ООО «ГОССНАБ» на действия Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по модернизации систем электроосвещения ледовой арены в здании Ледового дворца по ул. Челюскинцев, д. 2а в г. Мурманске».

Из существа поступившей жалобы следует, что Обществом обжалуются положения документации, которые по мнению Заявителя противоречат Федеральному закону от 18.11.2011 г. №223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Комиссия Мурманского УФАС России, проанализировав доводы Заявителя, выслушав пояснения представителя Заказчика, изучив представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2011 г. №223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа. Это - действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

Порядок и правила организации и проведения торгов, порядок заключения договоров определяются правовыми актами различного уровня.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора. При этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок.

 Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что аукцион проводится Организатором торгов на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (редакция №19 от 28.12.2018).

Установлено, Заказчик 20.02.2019 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение о проведении аукциона и аукционную документацию. Изменения в аукционную документацию внесены 27.02.2019, 04.03.2019.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В нарушение изложенной нормы Закона о закупках Организатором торгов не прописан конкретный срок действия договора, а именно содержится лишь указание в пункте 4 Информационной карты и пункте 10.1 проекта договора, что срок действия договора : с даты заключения договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Допущенное нарушение приводит к тому, что участники принявшие решение в качестве обеспечения исполнения контракта оформить банковскую гарантию не могут исполнить требования в части срока действия банковской гарантии.

Кроме того, Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено требование о видах работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Постановление).

Данное Постановление вынесено в соответствии с частью 2 статьи 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, не распространяет свое действие на закупки, которые осуществляются в порядке Закона о закупках.

Частью 8 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

В нарушение изложенной нормы закона в аукционной документации и в Информационной карте содержится указания на различный размер обеспечения исполнения контракта.

Пункт 23 информационной карты документации содержит информацию: «Размер обеспечения исполнения договора составляет 30 (тридцать) процентов от начальной максимальной цены договора, что составляет 1 823 199 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 12 копеек»

  Однако пункт 3.12.1 раздела 3 документации содержит иные требования к обеспечению исполнения договора:  «Заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения договора в размере от 5 (пяти) до 15 (пятнадцати) процентов начальной (максимальной) цены договора при проведении открытого конкурса, электронного аукциона».

  Заказчик вводит в заблуждение участников закупки указывая различный размер обеспечения исполнения договора.

Кроме того, участники закупки вводятся в заблуждение следующим. Пункт 5 извещения открытого аукциона в электронной форме, пункт 10 информационной карты документации содержит сведения о начальной (максимальной) цене договора: «6 077 330 (шесть миллионов семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС (1 012 888 (один миллион двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей) 40 копеек), цена без учёта НДС - 5 064 442 (пять миллионов шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек».

  В пункте 4.7.1 аукционной документации Заказчик ссылается на то, что цена договора (с/без НДС), предлагаемая участником процедуры закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), указанную в пункте 11 раздела II «Информационная карта аукциона».

В случае если цена договора (включая НДС), указанная в заявке и предлагаемая участником процедуры закупки, превышает начальную (максимальную) цену договора (цену лота), соответствующий участник процедуры закупки не допускается к участию в Аукционе на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным настоящей Аукционной документацией.

Заказчик вводит в заблуждение участников закупки возможностью недобросовестного отклонения участников, применяющих УСН, при это расчет обеспечения заявки и обеспечения исполнения договора заказчик производит от НМЦД с НДС.

Помимо этого, Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках не установлены требования о приоритете согласно постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами".

Так, пункт 1 вышеназванного постановления регламентирует установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

            Помимо этого, Заказчиком допущено нарушение положений части 8 статьи 4 Закона о закупках в части сроков заключения контракта по результатам проведения торгов.

Пункт 27 информационной карты документации содержит следующую информацию: «В срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения проекта договора победитель Аукциона или участник, с которым Заказчиком принято решение заключить договор, обязан предоставить Заказчику подписанный и скреплённый печатью (при наличии) со своей стороны договор.»

  При этом, в пункте 3.11.4 документации заказчик описывает другой механизм заключения договора: «В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта договора победитель электронного Аукциона размещает в ЕИС проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого Аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

            Таким образом, участники вводятся в заблуждение относительно сроков заключения контракта по результатам проведения торгов.

            В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

  Пунктом 6.8 Положения о закупках регламентировано, что установленные в документации о закупке требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, работ, услуг, к размерам, упаковке, отгрузке товаров,  к результатам работ, предусмотренных техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика, не должны приводить к ограничению числа участников закупки, и, как следствие, недопущению, ограничению, устранению конкуренции при осуществлении закупки в результате таких действий как: установления требований к поставляемому товару, которым соответствует товар единственного производителя, в том числе указание на товарный знак, модель, марку товара без сопровождения словами «или эквивалент», «или аналог» и определения параметров эквивалентности.

В раздел 3 документации «Описание объекта закупки» включены товарные знаки без слов «или эквивалент», а именно светильники светодиодные OLYMP, система управления освещением VARTON и т.д., а также не установлены параметры эквивалентности.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

            Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Объектом закупки является выполнение работ по модернизации систем электроосвещения ледовой арены в здании Ледового дворца по ул. Челюскинцев, д. 2а в г. Мурманске.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждением чего, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, является действующая в течение одного месяца с даты выдачи саморегулируемой организацией выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

Заказчик не установил требования к участникам закупки об их членстве в СРО, что является нарушением пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Однако, доводы ООО «ГОССНАБ» относительно того, что Заказчиком в нарушение норм Закона о закупках не была размещена в составе аукционной документации проектная документации не нашел своего подтверждения, поскольку в составе документации в ЕИС размещена локальная смета, содержащая весь перечень работ, а также содержится подробное техническое задание, составленное на основании проекта.

Также не нашел своего подтверждения довод Заявителя о том, что Заказчиком установлено требование о предоставлении документов – договора о намерениях с третьими лицами, которые могут стать основанием для отклонения участников.

Заказчиком предъявлены требования к третьим лицам, однако прикладывать в заявке подтверждение соответствия данным требованиям не требуется.

            Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Мурманского УФАС,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО «ГОССНАБ» на действия Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области при проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по модернизации систем электроосвещения ледовой арены в здании Ледового дворца по ул. Челюскинцев, д. 2а в г. Мурманске» признать обоснованной.
2. Признать в действиях Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» комитета по физической культуре и спорту Мурманской области нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4, пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупах.
3. Выдать предписание об устранении нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

Мурманского УФАС России:                                                                    И.Н. Попова

 

Члены комиссии

Мурманского УФАС России:                                                                    Н.А. Калитина

                                                                                                                      М.Е. Гребенюкова