Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО "Пилон" №06-14/11-381 от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ по делу № 06-14/11-381
12 октября 2011 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя комиссии — Чечениной С.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов комиссии: Садиковой Н.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Ермаковой М.Е. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии представителя заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области – <Б…> (на основании доверенности),
представителя заявителя – ООО «Пилон» - <С…> (на основании доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Пилон» (далее – заявитель, общество) на действия заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный» (0149300006111000008) (далее – открытый аукцион в электронной форме), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 06.10.2011
обратился участник размещения заказа ООО «Пилон» с жалобой (входящий номер <...> ) на действия заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный».
Из существа жалобы следует, что в документации об открытом аукционе в электронной форме, в нарушение норм Закона о размещении заказов не определен объем работ, которые необходимо выполнить подрядчику, а именно не размещена проектно-сметная документация, на которую ссылается сам Заказчик в проекте муниципального контракта.
Кроме того, Заявитель выражает свое несогласие по поводу включения в раздел 1.6. «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии в составе подаваемой заявки копии лицензии МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Помимо этого, Общество указывает на отсутствие в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Комиссия Мурманского УФАС, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, возражения заказчика приходит к следующим выводам.
20.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный».
Муниципальный заказчик - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 14 050 000 рублей.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В Информационной карте аукционной документации определено, что технические характеристики товаров и работ должны полностью удовлетворять техническим требованиям, изложенным в техническом задании и проектной документации.
Помимо этого, в пункте 2.1. проекта муниципального контракта установлено, что Генеральный подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту «Библиотека – культурно – досуговый информационный центр «Причальный», в объеме согласно проектной документации, утвержденной Распоряжением администрации МО городское поселение Мурмаши от 21.09.2009г. № 100
В части 3 Техническое задание аукционной документации указано, что Проектная документация в составе: общая пояснительная записка ОПЗ, альбом «Электрооборудование и телефонизация» 2-08-08-ЭО, альбом «Отопление и вентиляция» 2-08-08-ОВ, альбом «Водопровод и канализация» 2-08-08-ВК, альбом «Архитектурно-строительные решения» 2-08-08-АС, альбом «Охранно-пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» 2-08-08-ОПС, альбом «Учет теплоты» 2-08-08-УТ, генеральный план. 2-08-08-ГП, сметная документация прилагается и является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Анализ аукционной документации показал, что проектная документация в ней отсутствует. Таким образом, не имея возможности ознакомится с проектно-сметной документацией участник, изъявивший желание подать заявку на участие в аукционе не может рассчитать в полной мере основные и накладные затраты по выполнению работ, получить полное представление об объёме необходимых работ, материалах, заявленных Заказчиком.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС признает жалобу ООО «Пилон» в этой части обоснованной, а заказчика - Администрацию муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
ООО «Пилон» в жалобе оспаривает включение в раздел 1.6. «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии в составе подаваемой заявки копии лицензии МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 закона.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
На основании части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе были включены требования к составу заявки на участие в открытом аукционе. В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, работ, услуг, являющихся предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Как ранее отмечалось, в раздел 1.6. «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии в составе подаваемой заявки копии лицензии МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно локальной сметы 503-2-11 изм.1, являющейся приложением к аукционной документации подрядчику необходимо выполнить работы по установке пожарной сигнализации.
В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
В соответствии с приказом от 20.10.2008 №627 «Об утверждении административного регламента министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности под деятельностью по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Требование о наличии лицензии на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено исключительно к участнику размещения заказа.
Лицензирование ограничивает субъектов гражданских правоотношений в части свободного осуществления отдельных видов деятельности обязанностью получить специальное разрешение. Следовательно, договор участника размещения заказа с субподрядчиком, обладающим лицензией на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не может являться подтверждением соответствия участника размещения заказа требованиям о лицензировании, поскольку лишь обладание собственным специальным разрешением (лицензией) является надлежащим подтверждением гражданской правоспособности.
Согласно разъяснени¬ям, данным Министерст¬вом экономичес¬кого развития Российской¬ Федерации в Письме от 10.12.2008¬ N Д05-5658, требование¬ о наличии лицензии на соответств¬ующие виды работ предъявляю¬тся к участнику размещения¬ заказа (головному¬ исполнител¬ю заказа), но не к соисполнит¬елям.
В письме Министерст¬ва экономичес¬кого развития Российской¬ Федерации от 12.08.2009¬ N Д05-4030 разъяснено¬, что участник размещения¬ заказа в составе заявки на участие в торгах должен представит¬ь копию собственно¬й лицензии, а не лицензии субподрядчика.
Таким образом, установление в документации об аукционе требования о наличии во второй части заявки участников размещения заказа лицензии по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является правомерным.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС признает жалобу ООО «Пилон» в этой части необоснованной.
Кроме того, Заявитель ссылается в жалобе на отсутствие в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего закона.
Частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов регламентировано, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
В части 4 аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта указаны следующие сведения: Цена контракта определена на основании Сметной документации (Сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы. Изменение 1 по замечаниям экспертизы), выполненной ЗАО «Региональный центр ценообразования в строительстве» по объекту «Библиотека – культурно – досуговый информационный центр «Причальный».. Сметная документация прошла экспертизу в Управлении государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области.
Сводный сметный расчет составлен в ценах по состоянию на 1 января 2000 г. с пересчетом в уровень цен 2 кв. 2009 г. и составляет 14 128 530 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта с пересчетом в уровень цен 3 кв. 2011 г. составляет: 14 128 530 – 861 400 = 13 267 130 рублей.
13 267 130 * 1, 059 = 14 050 000 рублей.
Не представляется возможным определить на основании чего заказчик вычитал 861 400 рублей, а в последствии умножал получившееся число на 1, 059, иными словами определить порядок формирования сумм, а также формулу, по которой заказчик исчислял начальную (максимальную) цену контракта. Таким образом, расчет не приведен.
По мнению Комиссии Мурманского УФАС, обоснование (начальной) максимальной цены контракта не соответствует части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а значит фактически, отсутствует в аукционной документации.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу об обоснованности доводов Заявителя, а также о признании в действиях заказчика нарушения пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Помимо всего прочего, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Мурманского УФАС осуществлена внеплановая проверка аукционной документации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 34 вышеуказанного закона регламентировано, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В нарушение указанной нормы закона в аукционной документации, указаны товарные знаки товаров, без указания возможности представления эквивалентной продукции, а именно:
- пункт 249 – выравнивание поверхностей бетонных и цементных оснований (стяжек) под полы выравнивающими смесями, типа Ветонит, толщиной слоя 5 мм;
- пункт 250, 252 – Ветонит VAANTRI PLUS для выравнивания полов;
- пункт 266 – плиты «Пеноплекс» марки 35;
- пункт 332 – лента уплотнительная Дихтунгсбанд 95;
- пункт 335 – плиты Армстронг;
- пункт 365 – декоративное штукатурное покрытие «Senergy» и др.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС усматривает в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 41.6 (части 3 статьи 34) Закона о размещении заказов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Пилон» частично обоснованной.
2. Признать заказчика - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, часть 1 статьи 41.6 (части 3 статьи 34) Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области и Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии С.А. Чеченина
Члены комиссии: М.Е. Ермакова, Н.В. Садикова
ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 06-14/11-381
12 октября 2011 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя комиссии — Чечениной С.А., заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов комиссии: Садиковой Н.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Ермаковой М.Е. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании решения от 12 октября 2011 года по делу № 06-14/11-381, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Пилон» (далее – заявитель, общество) на действия заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный» (0149300006111000008) (далее – открытый аукцион в электронной форме), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Муниципальному заказчику - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Заказчик) устранить нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, часть 1 статьи 41.6 (части 3 статьи 34) Закона о размещении заказов путем внесения изменений в документацию об Открытом аукционе в электронной форме, либо аннулирования Открытого аукциона в электронной форме.
2. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения настоящего предписания заказчиком.
3. Оператору электронной площадки, Заказчику исполнить предписание в течении 3 дней с момента получения предписания и незамедлительно представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru
Резолютивная часть предписания оглашена 12 октября 2011 года.
В полном объеме предписание изготовлено 13 октября 2011 года.
Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии С.А. Чеченина
Члены комиссии: Н.В. Садикова, М.Е. Ермакова
12 октября 2011 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя комиссии — Чечениной С.А. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов комиссии: Садиковой Н.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Ермаковой М.Е. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
при участии представителя заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области – <Б…> (на основании доверенности),
представителя заявителя – ООО «Пилон» - <С…> (на основании доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Пилон» (далее – заявитель, общество) на действия заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный» (0149300006111000008) (далее – открытый аукцион в электронной форме), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 06.10.2011
обратился участник размещения заказа ООО «Пилон» с жалобой (входящий номер <...> ) на действия заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный».
Из существа жалобы следует, что в документации об открытом аукционе в электронной форме, в нарушение норм Закона о размещении заказов не определен объем работ, которые необходимо выполнить подрядчику, а именно не размещена проектно-сметная документация, на которую ссылается сам Заказчик в проекте муниципального контракта.
Кроме того, Заявитель выражает свое несогласие по поводу включения в раздел 1.6. «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии в составе подаваемой заявки копии лицензии МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Помимо этого, Общество указывает на отсутствие в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Комиссия Мурманского УФАС, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, возражения заказчика приходит к следующим выводам.
20.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный».
Муниципальный заказчик - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 14 050 000 рублей.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В Информационной карте аукционной документации определено, что технические характеристики товаров и работ должны полностью удовлетворять техническим требованиям, изложенным в техническом задании и проектной документации.
Помимо этого, в пункте 2.1. проекта муниципального контракта установлено, что Генеральный подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту «Библиотека – культурно – досуговый информационный центр «Причальный», в объеме согласно проектной документации, утвержденной Распоряжением администрации МО городское поселение Мурмаши от 21.09.2009г. № 100
В части 3 Техническое задание аукционной документации указано, что Проектная документация в составе: общая пояснительная записка ОПЗ, альбом «Электрооборудование и телефонизация» 2-08-08-ЭО, альбом «Отопление и вентиляция» 2-08-08-ОВ, альбом «Водопровод и канализация» 2-08-08-ВК, альбом «Архитектурно-строительные решения» 2-08-08-АС, альбом «Охранно-пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» 2-08-08-ОПС, альбом «Учет теплоты» 2-08-08-УТ, генеральный план. 2-08-08-ГП, сметная документация прилагается и является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Анализ аукционной документации показал, что проектная документация в ней отсутствует. Таким образом, не имея возможности ознакомится с проектно-сметной документацией участник, изъявивший желание подать заявку на участие в аукционе не может рассчитать в полной мере основные и накладные затраты по выполнению работ, получить полное представление об объёме необходимых работ, материалах, заявленных Заказчиком.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС признает жалобу ООО «Пилон» в этой части обоснованной, а заказчика - Администрацию муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
ООО «Пилон» в жалобе оспаривает включение в раздел 1.6. «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии в составе подаваемой заявки копии лицензии МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 закона.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
На основании части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе были включены требования к составу заявки на участие в открытом аукционе. В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, копии документов подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, работ, услуг, являющихся предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Как ранее отмечалось, в раздел 1.6. «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации требования к участникам размещения заказа о наличии в составе подаваемой заявки копии лицензии МЧС России на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно локальной сметы 503-2-11 изм.1, являющейся приложением к аукционной документации подрядчику необходимо выполнить работы по установке пожарной сигнализации.
В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
В соответствии с приказом от 20.10.2008 №627 «Об утверждении административного регламента министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности под деятельностью по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Требование о наличии лицензии на право осуществления деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено исключительно к участнику размещения заказа.
Лицензирование ограничивает субъектов гражданских правоотношений в части свободного осуществления отдельных видов деятельности обязанностью получить специальное разрешение. Следовательно, договор участника размещения заказа с субподрядчиком, обладающим лицензией на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не может являться подтверждением соответствия участника размещения заказа требованиям о лицензировании, поскольку лишь обладание собственным специальным разрешением (лицензией) является надлежащим подтверждением гражданской правоспособности.
Согласно разъяснени¬ям, данным Министерст¬вом экономичес¬кого развития Российской¬ Федерации в Письме от 10.12.2008¬ N Д05-5658, требование¬ о наличии лицензии на соответств¬ующие виды работ предъявляю¬тся к участнику размещения¬ заказа (головному¬ исполнител¬ю заказа), но не к соисполнит¬елям.
В письме Министерст¬ва экономичес¬кого развития Российской¬ Федерации от 12.08.2009¬ N Д05-4030 разъяснено¬, что участник размещения¬ заказа в составе заявки на участие в торгах должен представит¬ь копию собственно¬й лицензии, а не лицензии субподрядчика.
Таким образом, установление в документации об аукционе требования о наличии во второй части заявки участников размещения заказа лицензии по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является правомерным.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС признает жалобу ООО «Пилон» в этой части необоснованной.
Кроме того, Заявитель ссылается в жалобе на отсутствие в аукционной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего закона.
Частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов регламентировано, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
В части 4 аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта указаны следующие сведения: Цена контракта определена на основании Сметной документации (Сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы. Изменение 1 по замечаниям экспертизы), выполненной ЗАО «Региональный центр ценообразования в строительстве» по объекту «Библиотека – культурно – досуговый информационный центр «Причальный».. Сметная документация прошла экспертизу в Управлении государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области.
Сводный сметный расчет составлен в ценах по состоянию на 1 января 2000 г. с пересчетом в уровень цен 2 кв. 2009 г. и составляет 14 128 530 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта с пересчетом в уровень цен 3 кв. 2011 г. составляет: 14 128 530 – 861 400 = 13 267 130 рублей.
13 267 130 * 1, 059 = 14 050 000 рублей.
Не представляется возможным определить на основании чего заказчик вычитал 861 400 рублей, а в последствии умножал получившееся число на 1, 059, иными словами определить порядок формирования сумм, а также формулу, по которой заказчик исчислял начальную (максимальную) цену контракта. Таким образом, расчет не приведен.
По мнению Комиссии Мурманского УФАС, обоснование (начальной) максимальной цены контракта не соответствует части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, а значит фактически, отсутствует в аукционной документации.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС приходит к выводу об обоснованности доводов Заявителя, а также о признании в действиях заказчика нарушения пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Помимо всего прочего, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Мурманского УФАС осуществлена внеплановая проверка аукционной документации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 34 вышеуказанного закона регламентировано, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
В нарушение указанной нормы закона в аукционной документации, указаны товарные знаки товаров, без указания возможности представления эквивалентной продукции, а именно:
- пункт 249 – выравнивание поверхностей бетонных и цементных оснований (стяжек) под полы выравнивающими смесями, типа Ветонит, толщиной слоя 5 мм;
- пункт 250, 252 – Ветонит VAANTRI PLUS для выравнивания полов;
- пункт 266 – плиты «Пеноплекс» марки 35;
- пункт 332 – лента уплотнительная Дихтунгсбанд 95;
- пункт 335 – плиты Армстронг;
- пункт 365 – декоративное штукатурное покрытие «Senergy» и др.
На основании изложенного, Комиссия Мурманского УФАС усматривает в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 41.6 (части 3 статьи 34) Закона о размещении заказов.
Руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Пилон» частично обоснованной.
2. Признать заказчика - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, часть 1 статьи 41.6 (части 3 статьи 34) Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области и Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии С.А. Чеченина
Члены комиссии: М.Е. Ермакова, Н.В. Садикова
ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 06-14/11-381
12 октября 2011 года город Мурманск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:
Председателя комиссии — Чечениной С.А., заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;
Членов комиссии: Садиковой Н.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Ермаковой М.Е. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании решения от 12 октября 2011 года по делу № 06-14/11-381, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Пилон» (далее – заявитель, общество) на действия заказчика – Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выбор генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта «Библиотека – культурно-досуговый информационный центр «Причальный» (0149300006111000008) (далее – открытый аукцион в электронной форме), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Муниципальному заказчику - Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Заказчик) устранить нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.6, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, часть 1 статьи 41.6 (части 3 статьи 34) Закона о размещении заказов путем внесения изменений в документацию об Открытом аукционе в электронной форме, либо аннулирования Открытого аукциона в электронной форме.
2. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения настоящего предписания заказчиком.
3. Оператору электронной площадки, Заказчику исполнить предписание в течении 3 дней с момента получения предписания и незамедлительно представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области доказательства исполнения предписания в письменном виде либо в форме электронного документа (в соответствии с законом об электронной цифровой подписи) на электронный адрес: to51@fas.gov.ru
Резолютивная часть предписания оглашена 12 октября 2011 года.
В полном объеме предписание изготовлено 13 октября 2011 года.
Комиссия Мурманского УФАС России предупреждает, что в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц заказчика в размере пятидесяти тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии С.А. Чеченина
Члены комиссии: Н.В. Садикова, М.Е. Ермакова