РЕШЕНИЕ

№ 052/06/69-1900/2020 (07/516-ЕЛ)

14 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев посредством системы видеоконференции жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Капиталстрой» (далее также – ООО ГК «Капиталстрой», заявитель) на действия аукционной комиссии Отдела капитального строительства и архитектуры администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (далее также – заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее также – ГКУ НО «ЦРЗ НО», уполномоченное учреждение) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО ГК «Капиталстрой» на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Средняя школа № 3 г.Лысково», номер извещения <...> (далее – электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО ГК «Капиталстрой» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представитель заявителя доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного учреждения и член аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушения положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО ГК «Капиталстрой» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 17.08.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Средняя школа № 3 г.Лысково», номер извещения <...>, и документация об электронном аукционе.

Заказчик данной закупки - Отдел капитального строительства и архитектуры администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области».

Оператор электронной площадки - АГЗ РТ.

Начальная (максимальная) цена контракта – 141 288 790,00 рублей.

2) 25.08.2020 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 31.08.2020. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2020 №0832200006620000634-2.

В соответствии с протоколом от 31.08.2020 №0832200006620000634-2 заявка ООО ГК «Капиталстрой» (№1453429) признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: «В нарушение требований пп. 2 пункта 14, пп. 1 п. 17 раздела I документации об электронном аукционе участник закупки не соответствует дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (не подтверждено наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), а именно:

- предметом государственного контракта от 10.04.2018 №03/18-ЭА является строительство лабораторного корпуса.

Вместе с тем, участником закупки не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 2(4) постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99) участник должен предоставить в том числе копию исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копию контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ: копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копия акта о приемке выполненных работ.

Дополнительные требования к участникам закупки установлены заказчиком в подпункте 2 пункта 14 раздела I документации об электронном аукционе и соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в составе заявки Обществом среди прочего представлен контракт от 10.04.2018 №03/18-ЭА на выполнение работ по строительству Лабораторного корпуса федерального казенного учреждения «Российский государственный архив кинофотодокументов» на сумму 92956030,84 рублей. Вместе с тем участником закупки не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

- строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

- строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

- размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

- иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Объект, указанный в представленном заявителем контракте от 10.04.2018 №03/18-ЭА, в вышеуказанный перечень объектов, установленный частью 17 статьи 51 ГрК РФ, на которые не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает.

Между тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

В материалы жалобы, а также на заседание Комиссии Нижегородского УФАС России заявитель не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода относительно того, что объект, указанный в представленном контракте от 10.04.2018 №03/18-ЭА, является объектом капитального ремонта объектов капитального строительства, и в связи с этим разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется, а также свидетельствующие о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, и учитывая, что заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки заявителя требованиям документации об электронном аукционе и Закону о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Следовательно, жалоба заявителя признается необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО ГК «Капиталстрой» на действия аукционной комиссии Отдела капитального строительства и архитектуры администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области и ГКУ НО «ЦРЗ НО» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ «Средняя школа № 3 г.Лысково», номер извещения <...>, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <...>

Члены комиссии <...>

<...>