База решений
и правовых актов

Решение о признании жалобы необоснованной № 052/01/18.1-2465/2023   ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» 117342, г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.40, подвал, помещение 1, ком.25 <...>   ПАО «МТС» <...> ГАУ НО «ЦИТ» 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 10А, оф. П2 <...>

 

РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-2456/2023

26 октября 2023 года                                                                     город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

-<...>.	-	<...>,
- <...>	-	<...>,
- <...>	-	<...>,
при участии:
<...>		представителя ГАУ НО «ЦИТ» (доверенность от 25.10.2023, № 01-23-31),
- <...>.	-	представителя ГАУ НО «ЦИТ» (доверенность от 25.10.2023, № 01-23-32),
- <...>	-	представителя ГАУ НО «ЦИТ» (доверенность от 25.10.2023, № 01-23-30)
- <...>		представителя ПАО «МТС» (доверенность от 27.09.2023, № 77 АД 4273505)

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» на действия государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации автоматизированной системы доступа к системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номер извещения 32312833878,

УСТАНОВИЛА:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (далее — ПАО МТС, заявитель, общество) на действия государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» (далее — ГАУ НО «ЦИТ», заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации автоматизированной системы доступа к системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номер извещения 32312833878.

В своей жалобе заявитель сообщает о недобросовестных действиях заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме.

Из жалобы следует, что документация по спорной закупке составлена с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной

комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ПАО «МТС» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Нижегородское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу ПАО «МТС» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 26.10.2023 (уведомление о рассмотрении жалобы от 19.10.2023 исх. № ОШ/20517/23).

Дело по существу рассмотрено 26.10.2023 посредством видеоконференцсвязи.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Установлено, что 06.10.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312833878 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по организации автоматизированной системы доступа к системе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В жалобе заявитель ссылается на то, что в документации об осуществлении закупки отсутствует информация о месте оказания услуг.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что исполнение услуг по договору осуществляется по адресу, указанному в разделе 4 Технического задания «Описание и состав услуги», а именно: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 1. Приложение №1 к Техническому заданию содержит перечень точек подключения, и по утверждению заказчика, выезд по этим адресам для исполнения договора не требуется. Проект договора и Документация содержат перечень точек подключения для верного просчета стоимости оказания услуг по договору.

В своей жалобе ПАО «МТС» утверждает, что информацию по всем объектам в сети Интернет найти невозможно, однако, на основании подпункта а) пункта 1 статьи 13 №8-ФЗ от 09.02.2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" адреса государственных органов, органов местного самоуправления, их подведомственных учреждений размещаются в сети Интернет. В ходе заседания Комиссией установлено, что вышеуказанные адреса организаций находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

Кроме того, Заказчик пояснил, что для исполнения договора контрагенту потребуются только IP – адреса данных учреждений, которые согласно условиям документации, будут предоставлены исполнителю после заключения договора.

Относительно довода о том, что в документации о закупках необоснованно установлено укрупнение лота, а так же порядок подключения канала связи, который может предоставить только один оператор, установлено следующее.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 29.08.2008 №365 «О корпоративной сети передачи данных» (далее – Постановление №365) корпоративная сеть передачи данных (далее – КСПД) представляет собой территориально распределенную информационно-телекоммуникационную сеть, объединяющую в единое информационное пространство локальные сети органов исполнительной власти Нижегородской области (далее – Органы).

Одной из основных задач КСПД является объединение локальных сетей в единую информационно-телекоммуникационную сеть, что позволяет повысить управляемость взаимодействия различных локальных сетей, унифицировать механизм обмена данными и оптимизировать работу. Вместе с тем, КСПД обеспечивает возможности централизованного подключения к сетям операторов связи и сети "Интернет" в целях оптимизации стоимости услуг по обеспечению доступа к информационным системам, ресурсам и сервисам сети "Интернет", а также стоимости телекоммуникационных услуг.

Вместе с тем, исполняя Распоряжение Правительства Нижегородской области от 17.02.2017 №151-р «Об утверждении Положения по обеспечению информационной безопасности при использовании в органах исполнительной власти Нижегородской области информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц» (далее – Распоряжение №151-р) при создании автоматизированной системы доступа к ресурсам сети "Интернет" ГАУ НО «ЦИТ» был использован комплекс программно-технических мер, предназначенных для организации стабильного гарантированного и безопасного доступа Органов и их подведомственных организаций к ресурсам сети "Интернет".

С целью предотвращения реализации угроз безопасности информации, связанных с эксплуатацией уязвимостей программного обеспечения и локально-вычислительных сетей Органов, анализ и регулирование трафика осуществляется ГАУ НО «ЦИТ» централизованно посредством использования аппаратно-программного комплекса обеспечивающего защиту узла связи, позволяя тем самым регулирующим органам (ФСТЭК, ФСБ) проводить все необходимые мероприятия по мониторингу информационной инфраструктуры Правительства Нижегородской области, что дает возможность оперативного реагирования на инциденты безопасности, выявленных на сети КСПД Правительства Нижегородской области, а также, на внешнем канале информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из пояснений ГАУ НО «ЦИТ» следует, что разделение закупки по количеству объектов невозможно, поскольку данное деление приведет к финансовым затратам на дополнительное приобретение сертифицированного оборудования на объектах (в точках подключениях) и привлечение на местах квалифицированных кадров, имеющих образование в области информационной безопасности. Затраты на объединение закупки в сравнении с затратами по организации и подключению отдельных точек, а также на проведение необходимых мер по обеспечению информационной безопасности, несоизмеримы.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в настоящее время на территории Кремля предоставляют услуги связи, а также, доступ к сети "Интернет" следующие провайдеры:

1) ПАО «Ростелеком»

2) АО «ЭР-Телеком Холдинг»

3) ООО «Тривон Нетворкс» (Virgin Connect)

4) АО «НТЦИ»

5) ООО «ЛинкТелеком»

6) ООО "ЭРА-ТЕЛЕКОМ"

Из жалобы ПАО «МТС» следует, что в документации не установлены необходимые требования об определенных работах по лицензии ФСТЭК России на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

По утверждению ПАО «МТС» пункт 6.1. технического задания: «Исполнитель организует предоставление (блокирование) доступа пользователям Органов (Подведомственных организаций, Организаций) к определенным ресурсам сети "Интернет", которые содержат перечень ресурсов сети "Интернет", доступ к которым необходимо обеспечить или заблокировать, а также требования регуляторов и внутренние требования министерства цифрового развития и связи Нижегородской области услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации» подразумевает выполнение услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации.

Однако, из материалов дела следует, что вышеуказанное требование предполагает: организацию доступа пользователей к ресурсам сети «Интернет» (разрешение или блокирование доступа), для чего необходимо произвести настройки установленных сертифицированных средств защиты информации (СЗИ); настройки СЗИ должны быть произведены исходя из требований нормативно-правовых актов, классов защищенности ИС, проектной документации и т.п.

При этом не проводится мониторинг ИБ (мониторинг ИБ - процесс постоянного наблюдения и анализа результатов регистрации событий безопасности и иных данных с целью выявления нарушений безопасности информации, угроз безопасности информации и уязвимостей (по ГОСТ Р 59547-2021).

К услугам, оказываемым в рамках мониторинга ИБ, данные мероприятия не относятся.

Мероприятие должно быть выполнено в рамках лицензируемого ФСТЭК вида деятельности «услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации».

Пунктом 6.3. технического задания установлено: для контроля работы пользователей с ресурсами сети "Интернет" проводятся организационные и технические мероприятия, в том числе применяются средства контроля доступа пользователей к ресурсам (сайтам) сети "Интернет" услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации.

По мнению заявителя, данный пункт предусматривает услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации.

Однако, как следует из представленных документов, требование предполагает осуществление контроля работы пользователей с различными ресурсами сети «Интернет» средствами установленных СЗИ.

При этом:

- работа пользователей с конфиденциальной информации не осуществляется;

- контроль защищенности конфиденциальной информации не предполагается.

К услугам, оказываемым в рамках контроля защищенности конфиденциальной информации, данные мероприятия не относятся.

Мероприятие должно быть выполнено в рамках лицензируемого ФСТЭК вида деятельности «услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации».

Пунктом 6.5. технического задания установлено: исполнитель блокирует при помощи средств контроля доступа доступ пользователей Органа (Подведомственной организации, Организации) к ресурсам сети "Интернет" из списка запрещенных и разрешенных ресурсов сети "Интернет" услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации.

Данное требование предполагает осуществление блокировки к ресурсам, включенным в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», формирование которого осуществляет Роскомнадзор.

К услугам, оказываемым в рамках мониторинга ИБ, данные мероприятия не относятся.

Мероприятие должно быть выполнено в рамках лицензируемого ФСТЭК вида деятельности «услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации».

Пунктом 6.10. технического задания установлено: При оказании услуг, для организации доступа к информационным системам, ресурсам и приложениям, расположенным в различных локальных сетях Заказчика, согласно пункту 4, раздела 2 постановления Правительства Нижегородской области от 29.08.2008 №365 "О корпоративной информационно-телекоммуникационной сети органов исполнительной власти Нижегородской области", Исполнитель должен использовать сертифицированное ФСТЭК и ФСБ оборудование (защитное программное обеспечение) по защите информации Заказчика от утечки информации по техническим каналам и угроз несанкционированного доступа к информации извне услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам: в средствах и системах информатизации; в технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается.

Данное требование означает, что при оказании услуг исполнитель должен применять только сертифицированные СЗИ.

К услугам, оказываемым в рамках контроля защищенности конфиденциальной информации, данные мероприятия не относятся.

Мероприятие должно быть выполнено в рамках лицензируемого ФСТЭК вида деятельности «услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации».

Исходя из вышеизложенного, нарушений действующего законодательства в действиях заказчика не усматривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае доводы заявителя жалобы не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России,

РЕШИЛА:

признать жалобу ПО «МТС» на действия ГАУ НО «ЦИТ» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации автоматизированной системы доступа к системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номер извещения 32312833878, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения и (или) выдачи предписания.

<...>