Решение б/н Решение по делу № 927-ФАС52-Р-28-07/08-10 в отношении ООО ... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Р Е Ш Е Н И Е
№ 927-ФАС52-Р-28-07/08-10
15 сентября 2010 года г.Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
| Смирнов С.В. | - | председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; |
| Михайлова Н.В. | - | член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
| Гришков Д.А. | - | член Комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции. |
рассмотрев дело № 927-ФАС52-Р-28-07/08-10, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета Лета» (г.Н.Новгород, ул.Кулибина, д.3, оф.3) по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в присутствии:
- законного представителя общества директора Люсиной О.В.,
- представителя по доверенности от 14 сентября 2010 года Вестниковой Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона «О рекламе» на территории Нижегородской области специалистами Нижегородского УФАС России 22.07.2010 года на рекламной конструкции, расположенной на ограждении здания по адресу: г.Н.Новгород ул. Кулибина, д. 3, выявлено рекламное сообщение ООО «Планета Лета» следующего содержания: «Агентство путешествий Планета лета. Отдых в России и за рубежом. Детский отдых. Экскурсионные туры по Европе, Турбазы и пансионаты Нижегородской области, Туры в кредит», содержащее признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Из представленного рекламного сообщения можно сделать вывод о том, что лицо, обратившееся в турагентство, может приобрести туристическую путевку в кредит. В рекламе отсутствуют сведения о финансовой организации, которая предоставит кредит.
Рекламораспространителем является ООО «Планета Лета».
В связи с вышеизложенным, Нижегородское УФАС России 25 августа 2010 года вынесло Определение о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в отношении ООО «Планета Лета».
В отзыве от 16 августа 2010 года (вх.№ 4868) ООО «Планета Лета» пояснило, что не усматривает в рекламе признаков нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», так как под кредитом понимается продажа туров в рассрочку, финансовые услуги ООО «Планета Лета» не оказывает.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что 22.07.2010 года на рекламной конструкции, расположенной на ограждении по адресу: г.Н.Новгород ул. Кулибина, д. 3, выявлено сообщение ООО «Планета Лета» следующего содержания: «Агентство путешествий Планета лета. Отдых в России и за рубежом. Детский отдых. Экскурсионные туры по Европе, Турбазы и пансионаты Нижегородской области, Туры в кредит».
Специалистами Нижегородского УФАС России составлен акт от 22 июля 2010 года с приложением фотографий рекламной конструкции.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанное сообщение является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителя рекламы к тому, чтобы воспользоваться предложенной услугой, в том числе и получением кредита.
Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Главой 42 ГК РФ установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.
Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Для осуществления деятельности по выдаче кредитов, предусмотренных статьей 819 ГК РФ, необходимо наличие у юридического лица лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Согласно статье 822 ГК РФ товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.
В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит). Предоставление данного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитом может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
При этом товарный и коммерческий кредиты могут предоставляться и не финансовыми организациями.
Каждый из предусмотренных ГК РФ видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров и услуг.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Из рекламного сообщения следует, что клиент может приобрести у ООО «Планета Лета» туристическую путевку в кредит. Предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, должна быть указана финансовая организация, оказывающая данную финансовую услугу. В рекламе отсутствуют сведения о лице, оказывающем финансовую услугу.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Планета Лета» пояснил, что под услугами в кредит понимается продажа туристических путевок в рассрочку, договоров с банковской или иной финансовой организацией не заключалось. ООО «Планета Лета» представлено соглашение о сотрудничестве № 61П от 31 марта 2010 года, заключенное с ИП Переверзевым Р.А., согласно которому ООО «Планета Лета» заключает с клиентом договор на оказание туристических услуг, а клиент расплачивается с обществом простым векселем ИП Переверзева Р.А.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что из текста рекламного объявления невозможно установить, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (рассрочка платежа) или банковском. Также в рекламе отсутствуют сведения о лице, которое осуществляет предоставление кредита: ООО «Планета Лета» или иное лицо (в данном случае ИП Переверзев Р.А.) в форме рассрочки платежа, либо финансовая организация в виде банковского кредита.
Отсутствие в тексте рекламы существенных условий предоставляемой услуги искажает смысл информации и вводит потенциальных потребителей в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, принять решение о необходимости приобретения услуги на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.
Таким образом, рекламное сообщение противоречит требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
ООО «Планета Лета» является рекламодателем рассматриваемого рекламного сообщения на основании договора № 138 от 05 марта 2010 года, заключенного с ООО «Лагуна».
Таким образом, действия ООО «Планета Лета» противоречат требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в настоящее время рекламная конструкция демонтирована, то есть правонарушение добровольно устранено, в связи с чем, принимает решение о том, предписание выдаваться не будет.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную обществом с ограниченной ответственностью «Планета Лета» (г.Н.Новгород, ул.Кулибина, д.3) на рекламной конструкции, расположенной на ограждении здания по адресу: г.Н.Новгород ул. Кулибина, д. 3, офис 3, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии С.В.Смирнов
Члены комиссии Н.В.Михайлова
Д.А.Гришков