РЕШЕНИЕ

15 ноября 2011 года                                                                  город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Проектный институт Мордовагропромпроект» (далее также – ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект», заявитель) на действия конкурсной комиссии Администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры №ОК-678.11, 30132300007511000671,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект» о нарушении конкурсной комиссией Администрации города Нижнего Новгорода требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры №ОК-678.11 (далее также – открытый конкурс).

По мнению заявителя, конкурсная комиссия администрации города Нижнего Новгорода неправомерно отказала ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект» в допуске к участию в открытом конкурсе, что противоречит положениям  Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
заявителя отсутствовали. О времени и месте рассмотрения жалобы ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект» извещены надлежащим образом. ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект» направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Представители Администрации города Нижнего Новгорода и МУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющееся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 05.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.ru и на  электронной площадке www.roseltorg.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры №ОК-678.11 и документация об открытом конкурсе.

Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает Муниципальное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода».

Органом,  уполномоченным на размещение названного заказа, является Департамент экономического развития инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода.

Предметом данного размещения заказа является право на заключение муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры по 6 лотам, в том числе:

- лот № 4 «Выполнение проектно-изыскательских работ по переработке повторно применяемой проектной документации объекта «ДОУ в МР  Гордеевский по ул. Тонкинской в Канавинском районе» с последующей привязкой для объекта «ДОУ по бульвару им. Коноваленко у дома №2 с инженерными сетями в Автозаводском районе» с начальной (максимальной) ценой контракта – 6 827 262, 96 рублей;

- лот №6 «Выполнение проектно-изыскательских работ по переработке повторно применяемой проектной документации объекта «ДОУ в МР  Гордеевский по ул. Тонкинской в Канавинском районе» с последующей привязкой для объекта «ДОУ по ул. Рубинчика у дома №17 с инженерными сетями в Сормовском районе» с начальной (максимальной) ценой контракта – 5 283 230, 20 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры по лотам, в том числе по лота №№4 и 6 утверждена, уполномоченным органом – Администрацей города Нижнего Новгорода.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о размещении заказов к документации об открытом конкурсе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения конкурса по нескольким лотам – проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 9.2 проекта муниципального контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Вместе с тем из подпунктов 9.3 – 9.4 проекта муниципального контракта следует, что допускается расторжение данных муниципальных контрактов в одностороннем порядке.

Из системного толкования данных пунктов, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара для государственных нужд (§4 главы 30 ГК РФ), следует, что данными пунктами допускается расторжение названного муниципального контракта в одностороннем порядке, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, утвердив документацию подобным образом, уполномоченный орган – Администрация города Нижнего Новгорода - нарушил положения  части 8 статьи 9 и части 5 статьи 22 Закона о размещении заказов.

3) 01.11.2011 конкурсной комиссией рассмотрены заявки на участие в названном открытом конкурсе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе         №ОК-678.11/2 от  01.11.2011 (далее также – протокол №ОК-678.11/2 от  01.11.2011).

 Согласно названному протоколу на участие в открытом конкурсе:

по лоту №4 поданы 3 заявки от ООО МП ИРГ «Нижегородграждан НИИпроект», ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект», ООО «ИнкомСтрой»;

по лоту №6 поданы 5 заявок от ООО МП ИРГ «Нижегородграждан НИИпроект», ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект», ООО «АЛС», ООО «Научно-технический центр Ренессанс», ООО «ИнкомСтрой».  

В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом конкурсе:

по лоту №4  допущено ООО «ИнкомСтрой»;

по лоту №6 допущены ООО «Научно-технический центр Ренессанс» и ООО «ИнкомСтрой».

ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект», отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам №4 и №6  по причине того, что «участником размещения заказа не представлены документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям устанавливаемым в соответствии с законом РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, а именно: в составе представленной заявки отсутствует копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией: п. 7 «Работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем», что не соответствует требованиям п. 17 «Документы, входящие в состав заявки на участие в конкурсе».

 Частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 названного Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 названного Федерального закона), либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах на  выполнение, которых размещается заказ, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Частью 3 статьи 25 Закона о размещении Заказов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией (требование о наличии в конкурсной документации подобных требований установлено пунктом 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. Аналогичные требования к участникам размещения должны устанавливаться в документации о торгах при размещении заказов на выполнение работ по инженерным изысканиям, а также работ по подготовке проектной документации. (Письмо ФАС РФ от 23.05.2011 №ИА/19714).

Пунктом 17 Информационной карты Форма №2 конкурсной документации на право заключения муниципального контракта  на выполнение работ проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры, в том числе по лотам №4 и №6 установлено, что «участник должен иметь копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают  влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией: п.7 «Работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); п. 13 «Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)».

С учетом ранее приведенной позиции ФАС России установление требований подобным образом не противоречит Закону о размещении заказов.

Анализ заявок участника ЗАО «Проектный институт Мордовагропромпроект», поданных для участия в открытом конкурсе по лотам №4 и №6, показал, что в составе таких заявок отсутствует копия свидетельства о допуске к работам по организации инженерных изысканий и по организации подготовки проектной документации, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Таким образом, конкурсная комиссия, отказав названному участнику в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам №4 и №6, положений Закона о размещении заказов не нарушила.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ЗАО «Проектный институт подготовки проектной документации Мордовагропромпроект».

4) Согласно протоколу №ОК-678.11/2 от  01.11.2011 единственным участником открытого конкурса по лоту №4 признано ООО «ИнкомСтрой» с ценой контракта – 4 970 000, 00 рублей.

Нарушений положений действующего законодательства при проведении данной процедуры не установлено.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе состоялась 07.11.2011. Результаты данной процедуры зафиксированы в Протоколе №ОК-678.11/3 от 07.11.2011 (далее также – протокол №ОК-678.11/3 от 07.11.2011).

Согласно названному протоколу комиссией принято решение о признании победителем открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры по лоту №6 ООО «ИнкомСтрой», сделавшего предложение о  цене контракта в размере 2 320 000, 00 рублей.

Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.

5) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные уполномоченным органом – Администрацией города Нижнего Новгорода - нарушения Закона о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли и не могли повлиять на результаты проведения данного открытого конкурса, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче ему предписания об устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

 1)  Признать жалобу закрытого акционерного общества «Проектный институт Мордовагропромпроект» на действия  конкурсной комиссии Администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для объектов социальной инфраструктуры №ОК-678.11 по лотам №4 и №6 необоснованной.

2) Признать уполномоченный орган – Администрацию города Нижнего Новгорода - нарушившим положения части 8 статьи 9 и части 5 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3) Предписание уполномоченному органу не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты размещения заказа.

4) Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2  статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.