РЕШЕНИЕ

№ 1027-ФАС52-КТ-67-09/07-15(386-АМ)

 

23 июля 2015 года                                                                                        город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Макарова А.А.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела государственного оборонного заказа,

 

с участием:

- Пылаевой Е.В.	-	представителя ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (доверенность № 1 от 12.01.2015),
- Веснина Д.В.	-	представителя ГКУ НО «Безопасный город» (доверенность б/н от 15.01.2015),

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее также – ООО «Прайм», заявитель) о нарушении аукционной комиссией Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее также – ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области») при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Прайм» на действия аукционной комиссии ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации работы передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД «Крис» П на территории Лысковского, Воротынского, Спасского, Княгининского, Большемурашкинского, Сергачского, Бутурлинского, Пильнинского, Краснооктябрьского, Гагинского, Сеченовского, Большеболдинского муниципальных районов (8 комплексов), номер извещения 0832200006615000410.

По мнению заявителя, аукционная комиссия ГКУ НО «Центр размещения заказа»  неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Прайм», что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «Прайм» отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» и представитель ГКУ НО «Безопасный город» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу ООО «Прайм» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 26.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации работы передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД «Крис» П на территории Лысковского, Воротынского, Спасского, Княгининского, Большемурашкинского, Сергачского, Бутурлинского, Пильнинского, Краснооктябрьского, Гагинского, Сеченовского, Большеболдинского муниципальных районов (8 комплексов), номер извещения 0832200006615000410, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает ГКУ НО «Безопасный город»; уполномоченным учреждением - ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области».

Оператором электронной площадки является ЗАО «ЭТС».

Предметом контракта является оказание услуг по организации работы передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД «Крис» П на территории Лысковского, Воротынского, Спасского, Княгининского, Большемурашкинского, Сергачского, Бутурлинского, Пильнинского, Краснооктябрьского, Гагинского, Сеченовского, Большеболдинского муниципальных районов (8 комплексов) с начальной (максимальной) ценой контракта 15 775 186,38 рублей.

 

2) 14.07.2015 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0832200006615000410-1 от 14.07.2015.

В соответствии с протоколом № 0832200006615000410-1 от 14.07.2015 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (14.07.2015) поступило 4 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены номера.

Согласно протоколу № 0832200006615000410-1 от 14.07.2015 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в связи с чем рассматриваемый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

ООО «Прайм» (заявка № 510307) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок: «в нарушение требований п. 21, п. 3.4 п. 23 раздела I документации об электронном аукционе первая часть заявки не содержит информацию о наименовании страны происхождения товаров, а именно в отношении:

- п. 2 «Аккумуляторная батарея ENEUS Perfect 125D31R (участником закупки указано: наименовании страны происхождения товара – Южная Корея). Словосочетание Южная Корея не является наименованием страны (официальным полным или сокращенным названием)

- п. 3 «Блок приема и конвертации данных «РИФ» - Конвертер данных «Крис-П» с аппаратно-программным ключом» (участником закупки указано: страна происхождения - РФ) Аббревиатура «РФ» не является наименованием страны (официальным полным или сокращенным названием)».

 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Наименование и характеристики товара определены в пункте 2.1 раздела II документации об электронном аукционе.

При этом пунктом 3.4 части 23 раздела II документации об электронном аукционе (Инструкция по заполнению заявки) установлено, что в качестве наименования страны происхождения товара допускается указание краткого или полного официального наименования страны мира. Для этих целей участниками закупки может быть использован Общероссийский классификатор стран мира, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст.

Анализ первой части заявки ООО «Прайм» показал, что участник закупки по позиции 2 «Аккумуляторная батарея ENEUS Perfect 125D31R» в качестве страны происхождения товара указал – Южная Корея, по позиции 3 «Блок приема и конвертации данных «РИФ» - Конвертер данных «Крис-П» с аппаратно-программным ключом» участником закупки указано: страна происхождения - РФ. Между тем словосочетание Южная Корея и аббревиатура «РФ» не являются нормативно установленными, официальным наименованием страны, в том числе в соответствии с общероссийским классификатором стран мира, ссылка на который имеется в документации (пункт 3.4 части 23 раздела II документации об электронном аукционе).

Доказательств обратного не представлено.

Изложенное свидетельствует о фактическом отсутствии надлежащего официального наименования страны происхождения предлагаемых товаров, что является безусловным основанием для отказа в допуске  к участию в названном электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Прайм», положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом,  жалоба ООО «Прайм» признается необоснованной.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

Признать жалобу ООО «Прайм» на действия аукционной комиссии ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по организации работы передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД «Крис» П на территории Лысковского, Воротынского, Спасского, Княгининского, Большемурашкинского, Сергачского, Бутурлинского, Пильнинского, Краснооктябрьского, Гагинского, Сеченовского, Большеболдинского муниципальных районов (8 комплексов), номер извещения 0832200006615000410, необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

 

Заместитель председателя комиссии                                                           С.Е. Кирьякова

 

          Члены комиссии                                                                                            А.А. Макарова

 

 Д.В. Рыжов