База решений
и правовых актов

Исх сс-10/8270 от 18.08.15

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1158-ФАС52-10/15

 

 

13 августа 2015 года                                                               г. Нижний Новгород

 

Комиссия № 4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

-С.-председатель комиссии, заместитель руководителя управления;

- К.      -заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля органов государственной власти;

- Ж.     член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти,

при участии:

С. – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Сарова (ответчик) (доверенность №01.17-04/1084 от 11.08.15);

Ч. – представитель ОДО «Союз профессиональных строителей» (заявитель) (доверенность б/н от 04.08.15);

С.- представитель ООО «Стройинвест-С» (заинтересованное лицо) (доверенность б/н от 11.08.15),

рассмотрела 13 августа 2015 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения жалобу ОДО «Союз профессиональных строителей»  на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Сарова (далее – КУМИ Администрации г.Сарова, Комитет),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ОДО «Союз профессиональных строителей» (вх. №5214 от 05.08.2015) на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Сарова при организации и проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса (извещение №290615/0141230/02).

В своей жалобе ОДО «Союз профессиональных строителей» ссылается на следующие нарушения:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Саров не обладает полномочиями по осуществлению функции по организации и проведению аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, что привело к нарушению статьи 46.7 Градостроительного кодекса (допуск всех заявителей, без проверки соответствия их требованиям статьи 46.8 Градостроительного кодекса РФ);

- организатор торгов разместил недостоверную информацию относительно единогласного принятия решения (протокол рассмотрения заявок);

- в нарушение пункта 20 статьи 46.7 Градостроительного кодекса РФ организатор торгов не уведомил заявителей о принятых в отношении него решений о признании его участником аукциона. 

Заявитель в своей жалобе просит Нижегородское УФАС России отменить результаты торгов.

06 августа 2015 года жалоба заявителя Нижегородским УФАС России принята к рассмотрению. Заседание Комиссии антимонопольного органа назначено на 13 августа 2015 года в 14.00.

12.08.2015 КУМИ Администрации г.Сарова представлены письменные пояснения (исх. от 11.08.2015 №01.17-04/2084)  согласно которым считает, что в действиях Комитета отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось 13 августа 2015 года.

На процедуру рассмотрения жалобы прибыли представители организатора торгов, заинтересованного лица и заявителя, которым председатель комиссии разъяснил, что лица, участвующие в рассмотрении жалобы, имеют право знакомиться с имеющимися материалами, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, обжаловать решение антимонопольного органа, принятое по жалобе.

Заявитель свои требования также поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы, представитель организатора торгов, изложенные в письменном виде аргументы, поддержал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении жалобы.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав лиц участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из приведенной нормы права следует, что, прежде всего, правом обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов наделены лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Комиссией установлено, что 03.08.2015 года проведен аукцион на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса. Извещение о проведении указанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" определенном Правительством Российской Федерации – www.torgi.gov.ru, извещение №290615/0141230/02, а так же в печатном издании – газета «Городской курьер» №26(1552) от 01.06.2015.

Предмет аукциона – право на заключение договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010015:3371, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Саров, 15 микрорайон, стр. №21, секция И, К, Л.

Основанием проведения аукциона является постановление Администрации города Сарова  от 26.06.2015 №2383.

Согласно протоколу №2 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса победителем аукциона признано ООО «Стройинвест-С».

 В соответствии со статьей 46.7 Градостроительного кодекса РФ  решение о проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса (далее также в настоящей статье - аукцион) принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на заключение данных договоров в соответствии с настоящим Кодексом. Организатором аукциона наряду с исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, может являться специализированная организация, действующая на основании договора с указанными органами.

Статьей 1 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров (в ред. решения городской Думы г. Сарова от 15.12.2011 N 134/5-гд) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Саров  является органом Администрации города Сарова, созданным для осуществления функций управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Сарова и иных возложенных на него функций, кроме того  Комитет входит в структуру Администрации города Сарова и непосредственно подчиняется главе Администрации города Сарова.

Комиссией так же установлено, что Постановлением главы Администрации города Сарова от 26.06.2015 № 2383 «О проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса» на КУМИ Администрации города Сарова были возложены обязанности по организации и проведению аукциона (п. 6).

Согласно проектам договоров об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, а так же аренды земельного участка, имеющихся в материалах дела, стороной по указанным договорам выступала Администрация г.Сарова, что так же свидетельствует о том, что КУМИ Администрации г.Сарова являлся лишь исполнителем обязанностей возложенных на него  Постановлением главы Администрации города Сарова от 26.06.2015 № 2383.

Таким образом, довод заявителя о том, что КУМИ Администрации г.Сарова неправомерно является организатором спорных торгов, считаем надуманным, основанным на ошибочном трактовании норм действующего законодательства.

Что касается довода заявителя о том, что заявка ООО «Стройинвест-С» не соответствует критериям установленным статьей 46.8 Градостроительного кодекса РФ, поясняем следующее.

Статьей 46.8 Градостроительного кодекса РФ определены требования к участникам аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, в том числе пунктом 2 части 6 статьи 46.8 Градостроительного кодекса РФ предписано, что заявителями представляется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является заявитель, с указанием сведений о наличии у заявителя свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, строительство которых предусмотрено договором об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, право на заключение которых является предметом аукциона (далее – выписка).

По мнению ОДО «Союз профессиональных строителей» в заявке победителя аукциона - ООО «Стройинвест-С» была представлена лишь копия указанной выписки, что помешало в дальнейшем ОДО «Союз профессиональных строителей» стать победителем аукциона.

Относительно данного довода, представитель ответчика пояснил, что заявка - ООО «Стройинвест-С» соответствует требованиям 46.8 Градостроительного кодекса РФ. Оригинал данной выписки был представлен ООО «Стройинвест-С» при подаче заявки, однако в самой заявке находится ее заверенная копия.

 30 июля 2015г. на сайте www.torgi.gov.ru ответчиком был размещен протокол №1 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, согласно которому на заседании комиссии присутствовал Шилин К.С., однако данным членом комиссии указанный протокол подписан не был.

Представителем ответчика, представлен Протокол о внесении изменений в протокол №1 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 30.07.2015, согласно которому была устранена техническая ошибка, Шилин К.С. удален из перечня присутствующих на заседании членов комиссии.

Указание на данный факт так же содержится в жалобе ОДО «Союз профессиональных строителей».

 Жалоба ОДО «Союз профессиональных строителей» содержит довод о нарушении сроков уведомления.

Статьей 46.7 Градостроительного кодекса РФ установлено, что заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в их отношении решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Представитель ответчика пояснил, что 30 июля 2015г. в адрес ООО «СаровИнвест», «ОДО «Союз профессиональных строителей», ООО «МеталлИнвестКомплект», «Стройинвест-С» указанные уведомления были направлены посредствам почтовой связи, однако документального подтверждения Комиссии не представлено. Вместе с тем Комиссией установлено, что  03 августа 2015  участники аукциона телефонограммами извещены о времени, месте и предмете предстоящих торгов. Данные телефонограммы получили все участники торгов. 

Подводя итоги вышеизложенного Комиссией сделан вывод, о том, что допущенные организатором торгов нарушения при проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса являются не значительными, поскольку не привели к каким-либо существенным ограничениям прав и интересов участков открытого аукциона, а так же не повлияло на итоги проведенного аукциона, поскольку цена была в результате конкурентной процедуры.

 Относительно довода заявителя об определении цены за 1 м² в размере 0 рублей, Комиссия отмечает, что данная цена достигнута в результате конкурентной процедуры, с точки зрения антимонопольного законодательства права заявителя не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия организатора торгов – Администрации г.Сарова  при организации и проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, не противоречат действующему законодательству РФ.

Иных нарушений в действиях Администрации г.Сарова, КУМИ Администрации г.Сарова, его  аукционной комиссии антимонопольным органом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20) и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ОДО «Союз профессиональных строителей» на действия КУМИ Администрации г.Сарова при организации и проведении аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010015:3371, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Саров, 15 микрорайон, стр. №21, секция И, К, Л.- необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение Комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

 

Председатель    Комиссии                                                                  С.

 

 

Члены Комиссии                                                                                К.

 

 

                                                                                                                   Ж.