База решений
и правовых актов

Решение

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 052/06/69-1469/2020 (07/410-СМ)

 

20 июля 2020 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

<...>	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
<...>	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
<...>	-	член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
<...>	-	и.о. директора ИМХ РАН,
<...>	-	представителя ИМХ РАН (доверенность от 17.07.2020 №12115-/14),
<...>	-	представителя ИМХ РАН (доверенность от 17.07.2020 №12115-/15),
<...>	-	представителя ИМХ РАН (доверенность от 17.07.2020 №12115-/17),
<...>	-	директора ООО «ГОСТ»,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (далее также – ООО «ГОСТ», заявитель) о нарушении аукционной комиссией Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт металлоорганической химии им. Г.А. Разуваева Российской академии наук (далее также – ИМХ РАН, заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ГОСТ» о нарушении аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку универсальной испытательной машины настольного типа, номер извещения 0332100021720000003 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «ГОСТ» несоответствующей требования документации электронного аукциона, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО «ГОСТ» позицию и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представители заказчика и уполномоченного учреждения с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «КАЙРОС» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 19.06.2020 в Единой информационной системе и на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку универсальной испытательной машины настольного типа, номер извещения 0332100021720000003, и документация об электронном аукционе.

Заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт металлоорганической химии им. Г.А. Разуваева Российской академии наук.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 574 843,20 руб.

2) 30.06.2020 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.06.2020 №0332100021720000003-1.

02.07.2020 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 08.07.2020. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 №0332100021720000003-3.

Заявка ООО «ГОСТ» признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ (на основании ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ (Установлена недостоверная информация, содержащаяся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 Статьи 66

2. Налицо недостоверная информация об Участнике аукциона, как о производителе оборудования с требуемыми Заказчику параметрами, необходимых по Техническому заданию). См. Приложение к настоящему протоколу).

В Приложении 1 к названному протоколу установлено следующее:

Пояснения по заявке Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ЗАЯВКА № 150)

В соответствии с ч. 6.1 Статьи 66 Федерального Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. 6.1. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с ч. 6 Статьи 69. (Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе), Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

В первой части заявки Участника закупки (ЗАЯВКА № 150 - Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ») не содержится наименование, артикул, марка, модель, серия или товарный знак предлагаемого к поставке оборудования. При этом Техническое предложение Участника является точной копией (за исключением пп. 1.1.20 и 1.1.21) Технического задания Заказчика.

На официальном сайте Участника имеется сертификат СИСТЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ ГОСТ Р № РОСС RU.HA27.H00147 на Оборудование испытательное, марки: "ГОСТ": серия МИМ; серия МИГ; серия МИК; серия МИТ, серия КТ; серия КСО; серия КВО; серия ККО, а также декларация ЕАС о соответствии требованиям о безопасности низковольтного оборудования, электромагнитной совместимости технических средств, о безопасности машин и оборудования; сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности; уведомление о производстве прочих приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения контроля и испытаний (код по ОКВЭД2 26.51.6). Из этого Заказчик делает вывод, что участник является производителем предлагаемого оборудования (предлагает к поставке оборудование собственного производства).

На официальном сайте производителя https://gost-lab.ru/ в каталоге есть аналогичная требуемой Заказчику по некоторым характеристикам серия машин от 10 до 600 кН двухколонного типа https://gost-lab.ru/mim-2. (серия МИМ с предельной развиваемой нагрузкой до 600 кН)

Диапазон задания скорости испытания (скорости перемещения траверсы) для всех этих машин: от 0.001 до 1500 мм/мин, тогда как в пп. 1.1.8 Технического задания минимальная скорость должна быть не более 0.0005мм/мин.

Согласно описанию навесных силоизмерительных датчиков, приведенному на официальном сайте производителя (https://gost-lab.ru/mim-2), диапазон нагрузок от 0,2% до 100% от номинального значения силоизмерительного датчика. Для навесного датчика с максимальной нагрузкой 5кН диапазон нагрузок составляет от 10Н до 5кН, в то время как в Техническом задании пп. 1.2.1 требуется диапазон измерения датчика нагрузки не хуже 5Н5кН. Следовательно, предлагаемый Участником прибор не обеспечивает необходимый диапазон рабочих нагрузок.

Кроме того, в пп. 1.1.23-1.1.24 Технического задания указано требование к электропитанию: 1 фаза, частота 50Гц, напряжение 220В и потребляемая мощность не менее 5 кВА (4кВт). На сайте Участника имеются модели (до 50 и 100 кН) напряжением 220В, но мощностью не более 2.5кВА (2.0 кВт). Модели до 300 и 600 кН имеют мощность не менее 5 кВА (4кВт), но рассчитанны на напряжение 380В. Следовательно, на сайте производителя нет моделей, удовлетворяющих пп. 1.1.23-1.1.24 Технического задания.

При этом в техническом предложении Участник закупки декларировал соответствие всем параметрам и стандартам из Технического задания.

В техническом предложении Участник утверждает, что соответствующий заявленным характеристикам "Поставляемый Товар серийно выпускаемый". Однако никаких данных на сайте и в каталоге Участника о таком товаре нет.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В силу части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 названной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России информация, размещаемая производителем на своем сайте, в первую очередь, носит информационный характер и не всегда может быть актуальна и отражать действительные характеристики товара, поскольку последний может претерпеть модификацию, изменяющую его свойства и функциональные качества, о чем своевременно может быть и не отражено на сайте производителя. Кроме того, на основании информации, публикуемой на сайте любого производителя, которая часто не является исчерпывающей, достаточной, не представляется возможным сделать бесспорный вывод о недостоверности сведений в заявке участника закупки в случае наличия какого-либо расхождения сведений, представленных участником закупки в заявке и публикуемых на официальном сайте.

На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что аукционная комиссия не могла однозначно сделать вывод о том, что ООО «ГОСТ» предоставило недостоверные сведения относительно предлагаемого к поставке товара.

Следовательно, признав заявку ООО «ГОСТ» несоответствующей требованиям документации о закупке, аукционная комиссия нарушила положения частей 1, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Достаточных доказательств обратного заказчиком на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не представлено.

В связи с этим жалоба заявителя признаётся обоснованной.

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения частей 1, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, допущенные аукционной комиссией, являются существенными и повлияли на результаты определения подрядчика.

Данные нарушения необходимо устранить путём отмены протокола подведения итогов электронного аукциона и повторного рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, что свидетельствует о необходимости выдачи аукционной комиссии соответствующего предписания.

Также выдаётся предписание оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») для обеспечения возможности исполнения предписания аукционной комиссией.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок.

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «ГОСТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт металлоорганической химии им. Г.А. Разуваева Российской академии наук при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку универсальной испытательной машины настольного типа, номер извещения 0332100021720000003, обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей положения части 1, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии <...>

 

Члены комиссии <...>

 

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<...>

 

Идентификатор