Определение б/н Определение об отложении рассмотрения дела №1218-ФАС52-03/14... от 29 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела №1218-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства
14 января 2015 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
|
- Гребнев Ю.Н. |
- |
председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
|
- Бочкарева Т. Н. |
- |
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий; |
|
- Ильин И.В. |
- |
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, - |
с участием:
|
- <…> |
- |
представителя ООО «Специнвестпроект» (приказ от 09.11.2010 №7); |
|
- <…> |
- |
представителя ООО «Специнвестпроект» (доверенность от 25.12.2014 б/н); |
|
- <…> |
- |
представителя заявителя; |
|
- <…> |
- |
заявителя,- |
|
|
|
|
рассмотрев дело №1218-ФАС52-03/14 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (603107, г. Н. Новгород, пр. Гагарина, дом 176А; ИНН 5261036875) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление <…> (далее также – <…>, заявитель) на действия общества с ограниченной «Специнвестпроект» (далее также – ООО «Специнвестпроект»), связанные с необоснованным, с точки зрения заявителя, уклонением данной организации от заключения договора и выдачи технических условий на технологическое присоединение объекта заявителя (земельный участок), расположенного по адресу: <…>.
По итогам рассмотрения указанного заявления Нижегородским УФАС России возбуждено дело №1218-ФАС52-03/14 в отношении ООО «Специнвестпроект» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (приказ Нижегородского УФАС России от 24.11.2014 №458).
Определением от 26.11.2014 рассмотрение дела назначено на 14.01.2015.
Рассмотрев поступившие материалы, Нижегородское УФАС России установило следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2010 серии 52-АГ №659051 <…> приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <…>.
Как установлено из представленных документов, в связи с новым строительством 19.05.2014 <…> обратилась в ООО «Специнвестпроект» с заявкой (вх.№1230) о технологическом присоединении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
В данной заявке <…> указала максимальную мощность энергопринимающих устройств (вновь заявляемую с учетом существующей) в размере 5 кВт.
В ответ на вышеуказанную заявку ООО «Специнвестпроект» в адрес <…> направлено письмо (от 08.07.2014 исх.№1319), в котором сетевая организация предлагает заявителю обратиться с заявкой на технологическое присоединение в Садовое некоммерческое товарищество «Трубник», так как получение технических условий на электроснабжение объектов, расположенных на территории некоммерческих объединений гражданам в индивидуальном порядке не предусмотрено законом.
На заседании комиссии, состоявшемся 14.01.2015, по устному ходатайству <…> к участию в рассмотрении дела допущен <…>
<…> поддержала доводы, изложенные в обращении, одновременно с этим сообщила, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Также пояснила, что земельный участок приобретен в 1993 году в СНТ «Трубник» и не был технологически присоединен к электросетям, на данный момент СНТ «Трубник» прекратило свое существование.
Представители Ответчика пояснили, что письмом от 08.07.2014г. исх.№ 1319 ООО «Специнвестпроект» отказало в индивидуальном технологическом присоединении <…>, руководствуясь принципом обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей и принципом соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также нижеприведенным анализом действующего законодательства.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.
Так же позицией Верховного суда РФ, отраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV (четвертый) квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014), садовые некоммерческие товарищества (далее - СНТ), утверждаются как единственно возможный представитель, действующий в интересах членов СНТ и выступающий от их имени в отношениях со сторонними организациями, в том числе и сетевыми, что позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов заявителей и сетевых организаций, а также не допустить нарушения прав третьих лиц. Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - садоводческое некоммерческое товарищество представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления, таким образом обращения от физических лиц, являющихся членами СНТ, за технологическим присоединением в собственных интересах, исключая участие СНТ, недопустимо, следовательно, обращение <…> в ООО «Специнвестпроект» за технологическим присоединением в индивидуальном порядке действующим законодательством не предусмотрено.
Также ООО «Специнвестпроект» направляло запрос в адрес региональной службы по тарифам Нижегородской области с просьбой высказать позицию региональной службы по тарифам Нижегородской области относительно возможности заключения договора технологического присоединения между ООО «Специнвестпроект» и членами садоводческих товариществ помимо органов управления СНТ, в ответ на который региональная служба по тарифам Нижегородской области подтвердила позицию ООО «Специнвестпроект».
Таким образом, отказ ООО «Специнвестпроект» от выдачи договора на технологическое присоединение объекта заявителя является законным и обоснованным.
Представители Ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признали по основаниям, изложенным выше, просили рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, комиссия приходит к выводу о недостаточности собранных доказательств для принятия решения по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия вправе отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Срок рассмотрения дела может быть продлён, но не более чем на шесть месяцев.
С учётом того, что при отложении рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства дата следующего заседания комиссии назначена за пределами трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия на основании указанной правовой нормы продлевает срок рассмотрения дела на один месяц (до 26 марта 2015 года).
С учетом изложенных правовых и фактических оснований комиссия, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 47 Федерального закона «О защите конкуренции»,
определила:
- Рассмотрение дела №1218-ФАС52-03/14 отложить.
- Продлить срок рассмотрения дела №1218-ФАС52-03/14 на один месяц (до 26 марта 2015 года).
3. Назначить рассмотрение дела №1218-ФАС52-03/14 на 19 февраля 2015 года на 14 часов 00 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (город Нижний Новгород, площадь Горького, дом 6, 11 этаж, зал заседания).
4. Обязать ООО «Специнвестпроект» на основании части 1 статьи 25 и части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до 16 февраля 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области следующие документы:
4.1. документы (при наличии), подтверждающие технологическое присоединение объектов садового некоммерческого товарищества «Трубник» к электрическим сетям ответчика.
Документы подаются в антимонопольный орган в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях (надпись «копия верна», печать, подпись, расшифровка подписи). В случае если документы не пронумерованы и не прошиты, печать ставится на всех экземплярах направляемых копий документов.
При отсутствии каких-либо документов следует указать причины невозможности представления информации в сопроводительном письме.
Предупредить лиц, участвующих в деле, и их руководителей об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление информации (сведений) антимонопольному органу, либо представление недостоверных сведений (часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
5. Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их под расписку уполномоченным представителям.
Явка лиц, участвующих в деле №1218-ФАС52-03/14 или их представителей (с доверенностью на участие в рассмотрении дела), обязательна.
Члены Комиссии Ю.Н. Гребнев
Т.Н. Бочкарева
И.В. Ильин