РЕШЕНИЕ

№ 1220-ФАС52-КТ-64-09/07-16 (405-ДР)

 

12 июля 2016 года                                                                                      город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля  закупок,
при участии:
- Игнатенко А.С.	-	представителя ООО «Волгаспецстрой» (доверенность от 23.06.2016 б/н),
- Кулакова Д.В.	-	представителя ООО «Волгаспецстрой» (доверенность от 23.06.2016 б/н),
- Липатникова С.В.	-	представителя ООО «Волгаспецстрой» (доверенность от 23.06.2016 б/н),
- Шевяковой Т.Г.	-	представителя ООО «Волгаспецстрой» (доверенность от 23.06.2016 б/н),
- Пономарева А.Е.	-	директора ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик»,
- Лесковской А.А.	-	представителя ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (доверенность от 11.07.2016 б/н),
- Степанищевой Е.А.	-	представителя ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (доверенность от 11.07.2016 б/н),
- Пылаевой Е.В.	-	представителя ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (доверенность от 11.01.2016 №1),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (далее также – ООО «Волгаспецстрой», заявитель) на действия государственного казённого учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее также – ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», заказчик) и государственного казённого учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее также – ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области», уполномоченное учреждение) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Волгаспецстрой» на действия ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ на объекте: «Площадки для размещения объектов инфраструктуры, необходимой на период проведения ЧМ по футболу 2018 года на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в кв. ул. Бетанкура, набережн.р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская» (демонтаж зданий и сооружений)» для государственных нужд ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», номер извещения 0832200006616000420.

По мнению заявителя, извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе (в части описания объекта закупки и требований к участникам закупки) не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России доводы и позицию, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Директор, представители заказчика и представитель уполномоченного учреждения на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «Волгаспецстрой» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 24.06.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ на объекте: «Площадки для размещения объектов инфраструктуры, необходимой на период проведения ЧМ по футболу 2018 года на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в кв. ул. Бетанкура, набережн.р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская» (демонтаж зданий и сооружений)» для государственных нужд ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает государственное казённое учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик»; уполномоченным учреждением – государственное казённое учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области».

Оператором электронной площадки является АО «ЭТС».

Начальная (максимальная) цена контракта – 38 598 951,00 рубль.

2) В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

         Так, согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года.

С 01.07.2016 вступили в силу изменения законодательства, в соответствии с которыми лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. До указанной даты лицензировалась только деятельность по обезвреживанию и размещению отходов. Цель работ по контракту – выполнить демонтаж (снос) объектов и в соответствии с пунктом 5.13 проект контракта обеспечить уборку площадки от отходов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор отходов – приём или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Из приведённых понятий видно, что подрядная организация, осуществляющая демонтаж зданий, не осуществляет деятельность по сбору отходов, поскольку сбор отходов, непосредственно связан с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Закон о контрактной системе не содержит запрета на привлечение субподрядчиков для исполнения контракта. В документации об электронном аукционе также не установлен запрет на выполнение работ силами субподрядчиков.

При этом само по себе нахождение на строительной площадке отходов не является деятельностью, связанной со сбором отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Подрядная организация, осуществляющая по контракту снос (демонтаж) объекта, в результате своей работы не приобретает права собственности на отходы, образующиеся в результате сноса. Подрядная организация в ходе своей деятельности образует лишь отходы от использования материалов и ресурсов, отходы от работы техники.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что извещение размещено до 01.07.2016, неустановление требования о наличии названной лицензии в рассматриваемом случае является правомерным.

Таким образом, не установив требование к участникам закупки о предоставлении рассматриваемой лицензии, заказчик положений Закона о контрактной системе не нарушил.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в указанной части.

 

3) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

          Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

          - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 4 раздела II документации о закупке – объём работ: в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью названной документации и размещённой в виде отдельного файла на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено несоответствие объёмов работ.

В графике производства работ (Приложение №2 к проекту контракта) указаны здания и сооружения, которые отсутствуют в сметной документации, а именно: №№ 33, 34, 68, 70, 77, 98, 137-139.

Данный факт свидетельствует о необъективности описания объекта закупки.

Кроме того, в силу пункта 5.7 проекта контракта подрядчик, в срок не позднее тридцати дней с даты подписания названного контракта, согласно графику производства работ (Приложение 2), обязан своими силами и за свой счёт разработать и согласовать в установленном порядке регламент обращения с отходами в Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, разработать и согласовать в установленном порядке проект организации демонтажа с государственным заказчиком и надзорными органами, и производить работы на объекте в строгом соответствии с положениями согласованного регламента и проект организации демонтажа. 

При этом проект контракта является частью описания объекта закупки.

Данный пункт некорректен, так как подрядчик, в том числе заявитель, вправе внести изменения в проект организации демонтажа уже существующий, сведения о котором размещены в единой информационной системе. При этом данный вид работ не указан в смете и ведомости объёмов работ.

Таким образом, разработав документацию об электронном аукционе в части описания объекта закупки подобным образом, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в данной части.

 

4) Предметом закупки является, в том числе, выполнение проект организации демонтажа. Работы по проектированию демонтажа зданий и сооружений, являющиеся предметом контракта, включены в Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» со знаком «*», то есть, для выполнения данных работ требуется допуск на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 (Особо опасных, технически сложных и уникальных объектах) Градостроительного кодекса Российской Федерации, к таковым рассматриваемый случай не относится.

Следовательно, не установив в документации рассматриваемого требования к участникам закупки, о наличии свидетельства саморегулируемой организации по проектированию демонтажа зданий и сооружений ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» требований Закона о контрактной системе не нарушило.

 

5) Согласно пункту 5.5 проекта контракта подрядчик в срок не позднее пяти дней с даты подписания названного контракта обязан предоставить государственному заказчику заверенную копию договора на утилизацию строительного мусора с полигоном, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 5.4 проекта контракта подрядчик, в срок не позднее пяти дней с даты подписания названного Контракта, обязан предоставить государственному заказчику заверенную копию лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и (или) копии лицензий на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности или представить субподрядные договора (заверенные копии) с организациями, имеющими лицензию на указанные виды деятельности.

То есть, в соответствии с данным условием контракта подрядчику достаточно представить лицензию на обезвреживание отходов I-IV классов опасности.

Между тем, учитывая изложенные ранее выводы Комиссии относительно лицензирования с 01.07.2016, такого вида деятельности как «сбор отходов», возможности привлечения на субподряд лиц, имеющих такую лицензию, такой подрядчик не вправе будет осуществлять сбор отходов, поскольку названная имеющаяся лицензия не даёт ему такого права.

Изложенное указывает не необъективность описания объекта закупки.

 

6) В соответствии с пунктом 5.10 проекта контракта акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме №М-35 подрядчик обязан оформлять и согласовывать с государственным заказчиком на общий объём строительного мусора и отходов, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, до сортировки, а так же после, по мере выполнения работ.

Согласно пункту 5.5 проекта контракта подрядчик в срок не позднее пяти дней с даты подписания названного контракта обязан предоставить государственному заказчику заверенную копию договора на утилизацию строительного мусора с полигоном, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В акте по форме №М-35 фиксируется только объём строительного мусора, полученный от демонтажа зданий и сооружений. При этом ссылка на невозможность подписания данного Акта, являющегося частью проекта контракта, субподрядчиком (в случае привлечения субподрядчика, в том числе, для сбора отходов) отсутствует.

 

7) В соответствии с пунктом 5.6 проекта контракта плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образованных после утилизации на площадке выполнения работ и на полигоне отходов от демонтажа (сноса) объектов, вносится подрядчиком в установленные законодательством сроки.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата) обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (критерии отнесения объектов к I-IV категориям утверждены постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029, объекты IV категории – это объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду). При этом плательщиками платы при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Главным в решении вопроса определения лица, обязанного вносить плату, является понимание вопроса осуществления хозяйственной деятельности и образования при ее осуществлении отходов, причем не в формальном и одностороннем смысле, а с точки зрения вопросов гражданского законодательства, движение сырья, материалов и продукции, бухгалтерского учета и др.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Как следует из статьи 136 Гражданского кодекса РФ собственником отходов от сноса зданий и сооружений является собственник, владелец сносимых зданий и сооружений (то есть заказчик услуги по их сносу). Организация, осуществляющая по договору снос (демонтаж) объекта, в результате своей работы не приобретает право собственности на отходы образующиеся в результате сноса (демонтажа). Организация в ходе своей деятельности по сносу (демонтажу) образует лишь отходы от использования материалов и ресурсов, отходы от работы техники, которые отражаются при осуществлении бухгалтерского учета (например, отработанные масла, коммунальные отходы, использованная спецодежда, отработанные запасные части техники и т.п.). На основании изложенного, применяя системный подход, анализируя все нормы законодательства и учитывая отсутствие перехода права собственности на отходы к подрядчику согласно условиям Контракта, следует сделать вывод, что обязанность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов возлагается на собственников отходов, то есть на собственника сносимых зданий и сооружений.

Таким образом, фактическое возложение Контрактом на подрядчика обязанности внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, право собственности на которые ему не принадлежит, не соответствует положениям законодательства.

Изложенное указывает на обоснованность жалобы заявителя в данной части.

 

8) Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного финансового контроля.

Следовательно, жалоба ООО «Волгаспецстрой» в указанной части обжалования начальной (максимальной) цены контракта остаётся без рассмотрения.

 

9) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России нарушения части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», являются существенными и повлияли на результаты определения подрядчика.

Данные нарушения необходимо устранить путём внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе, что свидетельствует о необходимости выдачи заказчику и уполномоченному учреждению соответствующего предписания.

          Также выдаётся предписание оператору электронной площадки (АО «ЭТС») для обеспечения возможности исполнения предписания заказчиком и уполномоченным учреждением.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Волгаспецстрой» на действия государственного казённого учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ на объекте: «Площадки для размещения объектов инфраструктуры, необходимой на период проведения ЧМ по футболу 2018 года на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в кв. ул. Бетанкура, набережн.р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская» (демонтаж зданий и сооружений)» для государственных нужд ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», номер извещения 0832200006616000420, обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

2. Жалобу ООО «Волгаспецстрой» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

3. В остальной части жалобу заявителя на действия государственного казённого учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» и государственного казённого учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» при проведении электронного аукциона, номер извещения 0832200006616000420, признать необоснованной.

4. Признать ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» нарушившим требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5. Выдать уполномоченному учреждению, заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

6.  Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

 

Заместитель председателя комиссии                                               С.Е. Кирьякова

 

Члены комиссии                                                                                 А.В. Сдельников

                          

                                                                                                               Д.В. Рыжов

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

№ 1220-ФАС52-КТ-64-09/04-16 (405-ДР)

 

12 июля 2016 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 12.07.2016, принятого по жалобе                                               общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» о нарушении Государственным казённым учреждением Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее – ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик») требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ на объекте: «Площадки для размещения объектов инфраструктуры, необходимой на период проведения ЧМ по футболу 2018 года на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в кв. ул. Бетанкура, набережн.р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская» (демонтаж зданий и сооружений)» для государственных нужд ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», номер извещения 0832200006616000420, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

предписывает:

 

 1.Аукционной комиссии уполномоченного учреждения (адрес: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок до 25 июля 2016 года отменить протоколы, составленные в ходе определения подрядчика (номер извещения 0832200006616000420).

 

2. ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (место нахождения: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (место нахождения: 603115, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, дом 63) - устранить нарушения требований части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 25 июля 2016 года:

2.1. внести изменения в документацию об электронном аукционе и извещение об осуществлении закупки на выполнение работ на объекте: «Площадки для размещения объектов инфраструктуры, необходимой на период проведения ЧМ по футболу 2018 года на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в кв. ул.Бетанкура, набережн.р.Волги, ул. Должанская, ул.Самаркандская» (демонтаж зданий и сооружений)» для государственных нужд ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», номер извещения 0832200006616000420, упраздняющие допущенные нарушения, с учётом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России №1220-ФАС52-КТ-64-09/04-16(405-ДР).

2.2. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с момента размещения в единой информационной системе вносимых изменений до даты окончания подачи заявок такой срок составлял не менее 15 календарных дней.

3. Оператору электронной площадки – ЗАО «ЭТС» в срок до 25 июля 2016 года:

3.1. вернуть заявки участникам закупки;

3.2. обеспечить ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания.

4. Заказчику, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии и оператору электронной площадки в срок до 26 июля 2016 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

  Заместитель председателя комиссии                                            С.Е. Кирьякова

 

Члены комиссии                                                                             А.В. Сдельников

 

Д.В. Рыжов