База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1259-ФАС52-02/15 (ж)

 

 

28августа 2015 года              г. Нижний Новгород

 

 

Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

- Валитова М.А.	-	заместителя председателя комиссии, начальникаотдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Сильцова Р.О.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отделаантимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Патокиной Н.Н.	-	члена комиссии, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

с участием представителейООО Сервисный центр «Химаналитсервис»–С. Е.Ф. (доверенность от 25.08.2015),Л.А.В. (доверенность от 25.08.2015), представителейФедерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» - А.Г.В. (доверенность от 27.08.2015), Б. С.Б. (доверенность от 27.08.2015),рассмотрев в открытом заседании комиссии жалобуООО Сервисный центр «Химаналитсервис» на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» при проведении запроса цен на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов,

 

установила:

 

ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» (далее – заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», заказчик)  при проведении запроса цен на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов (номер извещения на сайте http://www.zakupki.gov.ru – 31502590951).

Заявитель оспаривает решение заказчика отклонить заявку                       ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» в связи с несоответствием предложенной продукции требованиям технического задания закупки, что отражено в протоколе заседания закупочной комиссии от 10.08.2015 №23360/1. Вместе с тем, как полагает  ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», закупочная документация не содержала требования к закупаемому хроматографу о возможности его работы с петлями 0.25, 0.5, 1.0, 2.0 кубических сантиметра, в связи с чем отклонение заявки общества в связи с указанным выше несоответствием является необоснованным.

ЖалобаООО Сервисный центр «Химаналитсервис» принята антимонопольным органом к рассмотрению в соответствии с установленным статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) порядком.

На заседании комиссии представителиООО Сервисный центр «Химаналитсервис» поддержали доводы жалобы, указав, что мотивы отклонения заявки общества заказчиком не соотносятся с требованиями, предъявляемыми к закупочной деятельности единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом», законодательством в сфере закупок товаров отдельными видами юридических лиц.Кроме того, выводы заказчика о неспособности предлагаемого заявителем к поставке крана-дозатора работать с определённым петлями являются ошибочными.

Представители заказчика с доводами жалобыне согласились, указав, что в соответствии с требованиями закупочной документации требовалось поставить хроматограф «Цвет-800» (а также соответствующие комплектующие) либо равноценный по функционалу и характеристикам аналог. Предложенный заявителем хроматограф «Хромос ГХ-1000» не равноценен требуемому заказчику товару; указанные в протоколе рассмотрения заявок претензии к продукции ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» подтверждают данный тезис, в связи с чем решение заказчика отклонить заявку ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» являлось верным.  

Изучив жалобу ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», документациюзапроса цен, заявки участников, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, представленные доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.

По правилам  части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» входит в структуру Госкорпорации «Росатом», в связи с чем закупки данного хозяйствующего субъекта подлежат регулированию Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Установлено, что ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»22 июля 2015 года опубликовано извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов (запасные части и принадлежности).Как следует из протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме от 10.08.2015 №23360/1 в закупке приняли участие ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль», ООО «Норма». Согласно пункту 2 данного протокола заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» отклонены со ссылкой на положения подпункта «д» пункта 14.9.4 единого отраслевого стандарта закупок государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – ЕОСЗ) со следующей формулировкой: «у предлагаемого аналога краны-дозаторы имеют возможность присоединения только одной дозирующей петли размером 1см3. Требуемый кран-дозатор имеет возможность работать с петлями 0,25, 0,5, 1,0, 2,0 см3.» В отношении заявкиООО «Стройтехконтроль» дополнительно отмечено, что «  предлагаемый детектор ДТП с диапазоном термостатирования 90-450ºС, требуемый должен работать в том числе в температурном диапазоне 60-70ºС».

С учётом того, что заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» отклонены заказчиком, победителем запроса цен признано ООО «Норма».

Оценивая правомерность действий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», антимонопольный орган исходит из того, что в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок. В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

С учётом приведённых правоположений решение заказчика отклонить заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» по приведённым в протоколе от 10.08.2015 №23360/1 основаниям является незаконным, так как в изложенных в томе 2 «Техническая часть» документации о проведении запроса цен технических характеристиках закупаемого товара (хроматографа и принадлежностей         к нему) отсутствуют указания на необходимость его работы с дозирующими петлями определённых размеров, требования об обеспечении его работы в температурных диапазонах.

Данный вывод также следует из норм положения о закупке заказчика.  Как следует из пункта20.7.2 ЕОСЗ, рассмотрение заявок на участие в запросе цен осуществляется в порядке, указанном в подразделах 14.8 и 14.9 ЕОСЗ, в том числе применим подпункт «д» пункта 14.9.4 ЕОСЗ, на который сослался заказчик, отклоняя заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль».

По смыслу пункта 14.9.1 ЕОСЗ в рамках отборочной стадии закупки комиссия заказчика рассматривает заявки на соответствие требованиям, установленным закупочной  документацией. Цель отборочной стадии – допуск к дальнейшему участию в закупке заявок, отвечающих требованиям  закупочной документации. По итогам отборочной стадии комиссия заказчика на своём заседании в отношении каждого участника принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке либо об отказе  в допуске в соответствии с критериями отбора, которые установлены в документации о закупке (пункт 14.9.4 ЕОСЗ). Основанием для отклонения заявки участника закупки является в том числе: несоответствие продукции требованиям закупочной документации (подпункт «д» пункта 14.9.4 ЕОСЗ).

Отказ в допуске к участию в закупке по иным основаниям, нежели указанным в пункте 14.9.4., не допускается (пункт 14.9.5 ЕОСЗ).

В нарушение установленных ЕОСЗ правил ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» отклонило  заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» в связи с несоответствием их продукции требованиям, которые в закупочной документации отсутствовали, чем нарушило своё положение о закупке.

Доводы заказчика о том, что предложенная участниками запроса цен продукция не являлась аналогом закупаемой, в связи с чем отклонение их заявок правомерно, является ошибочным в силу следующего.

Из протокола  от 10.08.2015 №23360/1 следует, что предложенные ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль»краны-дозаторы не удовлетворяют заказчика, так какне имеют возможности работать с петлями 0,25, 0,5, 1,0, 2,0 см3. В отношении заявки                                         ООО «Стройтехконтроль» дополнительно отмечено, что     предлагаемый детектор ДТП с диапазоном термостатирования 90-450ºС, требуемый должен работать в том числе в температурном диапазоне 60-70ºС. Иных причин, по которым заявки данных участников подлежали отклонению, в протоколе не приводится.

В силу подпункта б пункта 12.2.1 ЕОСЗ в требованиях к продукции в случае указания товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования изготовителя, должны быть указаны слова «или аналог» («или эквивалент») с указанием критериев определения соответствия аналога (эквивалента).

Документация рассматриваемого запроса цен не содержит критериев определения соответствия аналога (эквивалента), в связи с чем доводы заказчика о том, что предложенная продукция ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» не аналогична (не эквивалентна) требуемой заказчикуявляются голословными.

С учётом изложенного жалоба ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» признаётся обоснованной.

Оценивая необходимость выдачи заказчику предписания, антимонопольный орган исходит из того, что в данной закупке заказчиком предъявлены непредусмотренные закупочной документацией требования к закупаемому товару, что обусловило отстранение ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» от участия в закупке и в итоге привело к  нарушению при определении победителя закупки в ходе процедуры оценки и сопоставления заявок. Устранение данного нарушения возможно только при отмене протокола №23360/1 от 10.08.2015 заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме на право заключения договора поставки хроматографа и ЗИП-ов согласно ТЗ.

На основании изложенного,руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции»,

 

решила:

 

1) Жалобу ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» на действия ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ» при проведении запроса цен на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов признать обоснованной.

2) Выдать ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ» обязательное для исполнения предписание об отмене в срок до 07.09.2015 Протокола №23360/1 от 10.08.2015 заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме на право заключения договора поставки хроматографа и ЗИП-ов согласно ТЗ и повторном проведении процедуры оценки и рассмотрения поданных в данном запросе цен заявок в срок до 14.09.2015 с учётом выводов, содержащихся в настоящем решении.

 

 

 

Настоящее решение и выданное предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Заместитель председателя комиссии                              М.А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                  Г.А. Кудряшов

 

                                                                                             Р.О. Сильцов

 

Н.Н. Патокина

 

 

Предписание

по делу №1259-ФАС52-02/15 (ж)

 

 

28 августа 2015 года                                                          г. Нижний Новгород

  

Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

- Валитова М.А.	-	заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного         контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела         антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Сильцова Р.О.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела         антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Патокиной Н.Н.	-	члена комиссии, специалиста-эксперта отдела         антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

на основании своего решения №1259-ФАС52-02/15(ж), принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО Сервисный центр «Химаналитсервис» на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» при проведении запроса цен на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов (номер извещения на сайте http://www.zakupki.gov.ru – 31502590951),

 

предписывает:

 

ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ» отменить в срок до 07.09.2015 протокол №23360/1 от 10.08.2015 заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме на право заключения договора поставки хроматографа и ЗИП-ов согласно ТЗ и повторно провести процедуру оценки и рассмотрения поданных в данном запросе цен заявок в срок до 14.09.2015 с учётом выводов, содержащихся в решении №1259-ФАС52-02/15(ж).

 

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» сообщить об исполнении предписания в Нижегородское УФАС России в срок до 01.10.2015.

 

За невыполнение в установленный срок настоящего предписания в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица и их руководители несут административную ответственность.

 

 

 

 

Заместитель председателя комиссии                                        М.А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                                       

  

Г.А. Кудряшов

 

 

Р.О. Сильцов

 

 

Н.Н. Патокина