База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1289-ФАС52-02/15 (ж)

 

 

04 сентября 2015 года                                                        г. Нижний Новгород

 

 

Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

- Валитова М.А.	-	заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта  отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Сильцова Р.О.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Патокиной Н.Н.	-	члена комиссии, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

рассмотрев в открытом заседании комиссии жалобу ООО «ПРОМАТОМ» на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» при проведении запроса цен на право заключения договора поставки резиновых колец из резины ИРП 1338 РАД,

 

установила:

 

ООО «ПРОМАТОМ» (далее – заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», заказчик)  при проведении запроса цен на право заключения договора поставки резиновых колец из резины ИРП 1338 РАД (номер извещения на сайте http://www.zakupki.gov.ru – 31502587083).

Как указывает заявитель, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 06.08.2015 №23199, ООО «ПРОМАТОМ» признано победителем данной закупки. Как следует из положений единого отраслевого стандарта закупок государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – ЕОСЗ), договор с победителем закупки заключается в двадцатидневный срок после опубликования протокола об итогах закупки. Данный срок ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не соблюдён, что послужило основанием для обращения ООО «ПРОМАТОМ» в Нижегородское УФАС России.

Жалоба ООО «ПРОМАТОМ» принята антимонопольным органом к рассмотрению в соответствии с установленным статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) порядком.

На заседании комиссии заявитель и заказчик своих представителей не направили.

Изучив жалобу ООО «ПРОМАТОМ», документацию запроса цен, комиссия приходит к следующим выводам.  

По правилам  части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» входит в структуру Госкорпорации «Росатом», в связи с чем закупки данного хозяйствующего субъекта подлежат регулированию Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Установлено, что ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» 21 июля 2015 года опубликовано извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки резиновых колец из резины ИРП 1338 РАД. Как следует из протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме от 06.08.2015 №23199, в закупке приняли участие ООО «ПРОМАТОМ», ООО «Раббер», ООО «Научно-производственная компания «ГЕОХИМСЕРВИС». Согласно пункту 4 данного протокола                ООО «ПРОМАТОМ» признано победителем закупки с ценой заявки 495600 рублей.

17 августа 2015 года ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» направило в адрес заявителя письмо, в котором просило ООО «ПРОМАТОМ» подтвердить наличие характеристики «Рад» у предлагаемой к поставке продукции. В ответ на данный запрос ООО «ПРОМАТОМ» в письме от 18.08.2015 №72 сообщило заказчику, что продукция будет поставлена в полном соответствии с характеристиками, указанными в техническом предложении. 21 августа 2015 года ООО «ПРОМАТОМ» обратилось к заказчику с письмом №75, в котором просило выслать проект договора, как этого требуют положения ЕОСЗ. На момент рассмотрения жалобы договор по итогам данной закупки не заключен; на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ, услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru размещена информация о том, что заказчик отказался от заключения договора по результатам закупки.

Оценивая правомерность действий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», антимонопольный орган исходит из того, что в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок, в данном случае нормами ЕОСЗ.

Как следует из пункта 20 извещения о проведении запроса цен, предусмотрен следующий порядок заключения договора.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня размещения протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на официальном сайте и ЭТП, либо со дня завершения выше указанных мероприятий, передает лицу, с которым заключается договор (победителю закупки или единственному участнику закупки), проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных лицом, с которым заключается договор, в заявке на участие в закупке, с учетом преддоговорных переговоров, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации.

Заказчик должен обеспечить получение подтверждения от лица, с которым заключается договор, что данный проект договора таким лицом получен.

Лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления указанного договора.

С учётом данных правил, а также того обстоятельства, что протокол, которым ООО «ПРОМАТОМ» признано победителем закупки, опубликован 6 августа 2015 года, заказчик обязан был передать заявителю проект договора в срок не позднее 11 августа 2015 года, чего заказчиком не сделано.

При таких обстоятельствах подобные действия заказчика будут являться законными  в случае отказа заказчика от заключения договора, процедура которого содержится в пункте 28.5 ЕОСЗ. Комиссия антимонопольного органа не усматривает наличие такого отказа со стороны заказчика.

Как следует из пункта 28.5 ЕОСЗ,  заказчик не вправе отказаться от заключения договора по результатам закупочной процедуры, за исключением случаев, предусмотренных ЕОСЗ и законодательством Российской Федерации. Отказ от заключения договора осуществляется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях: изменения финансовых, инвестиционных, производственных и иных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке, подтвержденное руководителем заказчика; изменения потребностей заказчика; при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность заключения договора.

В любом случае обоснование отказа от заключения договора должно быть приложено к извещению об отказе, размещаемому на официальных сайтах.

Информация об отказе от заключения договора направляется в контролирующий орган Корпорации и размещается на официальном сайте по закупкам атомной отрасли не позднее 5 рабочих дней после принятия такого решения.

Данные нормы соотносятся с пунктом 15.2 закупочной документации, в соответствии с которым извещение об отказе от заключения договора с приложением обоснования отказа от заключения договора размещается на официальном сайте по закупкам атомной отрасли не позднее 5 (пяти) рабочих дней после принятия такого решения.

В рассматриваемом случае извещение об отказе от заключения договора и обоснование такого отказа не размещалось заказчиком ни на сайте http://zakupki.rosatom.ru, ни на http://www.zakupki.gov.ru, которые ЕОСЗ подразумевает официальными.

Простое указание о том, что заказчик отказался от заключения договора, размещённое на сайте http://zakupki.rosatom.ru, не может быть принято в качестве свидетельства того, что отказ от заключения договора произошёл в соответствии с процедурой, предписанной ЕОСЗ, так как в отсутствии опубликованных извещения об отказе от заключения договора, обоснования такого отказа, невозможно установить, когда произошёл такой отказ, каковы были мотивы принятия такого решения.

Единственным документом, дающим представление о причинах уклонения  ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от заключения договора, является письмо заказчика в адрес ООО «ПРОМАТОМ» от 17.08.2015, в котором заказчик просит подтверждения соответствия предлагаемой продукции характеристике «Рад». Вместе с тем, признав победителем закупки                    ООО «ПРОМАТОМ», заказчик уже был не вправе устанавливать соответствие предложенной продукции требованиям закупочной документации, так как данные действия отнесены ЕОСЗ к совершаемым на отборочной стадии проведения закупки (положения пункта 14.9 ЕОСЗ).

Возможное несоответствие продукции победителя потребностям заказчика не является основанием для отказа от заключения договора с победителем закупки, так как не относится к случаям, при которых заказчик может отказаться от заключения договора в соответствии с положениями пункта 28.5 ЕОСЗ. Кроме того, как указывалось ранее, такой отказ должен быть мотивированным.

С учётом того, что порядок отказа от заключения договора заказчиком не соблюдён и надлежащим образом заказчик от заключения договора не отказался, в данной ситуации подлежат применению те нормы ЕОСЗ, которые действовали бы в случае, если спорная ситуация не возникла.

Так, в соответствии с пунктом 20.8 ЕОСЗ после выбора победителя запроса цен с ним заключается договор в порядке, указанном в разделе 20.8.1 ЕОСЗ, в силу которого заключение договора по итогам закупочной процедуры осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ЕОСЗ, распорядительными документами генерального директора Корпорации и условиями конкретной закупочной процедуры.

Изложенное означает, что жалоба ООО «ПРОМАТОМ» признается обоснованной, а ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» со своей стороны надлежит совершить действия, предписанные пунктом 20 извещения о проведении закупки, учитывая при этом юридические последствия, в части смещения соответствующих сроков, возникшие в связи с обжалованием действий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в антимонопольном органе и принятием решения и предписания по жалобе.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

решила:

 

1) Жалобу ООО «ПРОМАТОМ» на действия ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ» при проведении запроса цен на право заключения договора поставки резиновых колец из резины ИРП 1338 РАД признать обоснованной.

2) Выдать ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка заключения договора по результатам закупки.

 

 

 

Настоящее решение и выданное предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Заместитель председателя комиссии                              М.А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                  Г.А. Кудряшов

 

                                                                                             Р.О. Сильцов

 

Н.Н. Патокина

 

Предписание

по делу №1289-ФАС52-02/15 (ж)

 

 

04 сентября 2015 года                                                         г. Нижний Новгород

  

Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

- Валитова М.А.	-	заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного         контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела         антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Сильцова Р.О.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела         антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Патокиной Н.Н.	-	члена комиссии, специалиста-эксперта отдела         антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

на основании своего решения №1289-ФАС52-02/15(ж), принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПРОМАТОМ» на действия Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» при проведении запроса цен на право заключения договора поставки резиновых колец из резины ИРП 1338 РАД (номер извещения на сайте http://www.zakupki.gov.ru – 31502587083),

 

предписывает:

 

ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ» в течении 5 дней с момента получения предписания передать ООО «ПРОМАТОМ» проект договора, составленный путем включения условий исполнения договора, предложенных                          ООО «ПРОМАТОМ» в заявке на участие в закупке, в проект договора, прилагающийся к закупочной документации запроса цен на право заключения договора поставки резиновых колец из резины ИРП 1338 РАД (номер извещения на сайте http://www.zakupki.gov.ru – 31502587083).

 

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» сообщить об исполнении предписания в Нижегородское УФАС России в срок до 21.09.2015.

 

За невыполнение в установленный срок настоящего предписания в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица и их руководители несут административную ответственность.

 

 

 

 

Заместитель председателя комиссии                                        М.А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                                       

  

Г.А. Кудряшов

 

 

Р.О. Сильцов

 

 

Н.Н. Патокина