РЕШЕНИЕ

№ 1310-ФАС52-10/14

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года                                                                

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2014 года          г.Нижний Новгород

 

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в составе:

С.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя Нижегородского УФАС,
К.	-	заместитель начальника отдела контроля органов государственной власти;
Ж.	-	ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти,

при участии:

Щ.	-	представителя КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода по доверенности от 22.10.2014 № 20/ис-1011-14;
С.	-	представителя Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности №1408/23-Д от 29.10.2013;
А.	-	представителя ООО «Кредо-Проф» по доверенности б/н от 15.10.2014
Д.	-	представителя ООО «Кредо-Проф» по доверенности б/н от 01.09.2014

 

 

 

рассмотрела 27 октября 2014 года в открытом заседании с объявлением резолютивной части решения жалобу ООО «Кредо-Проф» (заявитель) на действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода (далее - КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода) (ответчик) при продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35, литера Б,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Кредо-Проф» на действия организатора торгов - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода при проведении торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35, литера «Б». Продажа по средствам публичного предложения состоится - 19 ноября 2014 года.

В жалобе заявитель сообщает, что при опубликовании информационного сообщения о продаже муниципального имущества организатор торгов указал информацию об обременении имущества договором аренды сроком с 01.06.1997 по 31.05.2046 г. Возможности подробного изучения договора аренды заявителю представлено не было, в связи с чем, ООО «Кредо-Проф» смогло ознакомиться только с основными условиями договора аренды с последующим выкупом от 15.05.1997 г. №56. ООО «Кредо-Проф» считает, условия договора аренды с последующим выкупом от 15.05.1997 г. №56 заключенный с ОАО «Сбербанк России» препятствуют процедуре проведения продажи муниципального имущества, т.к. по условиям договора арендодатель - КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода, в течение срока договора не вправе передавать в пользование или отчуждать по другим основаниям помещения кому-либо, кроме арендатора - ОАО «Сбербанк России». Так же указанный договор содержит условие в соответствии с которым  сумма внесенной арендной платы в размере стоимости продажи помещения зачисляется арендодателем в счет оплаты по договору купли-продажи, а так как администрация г.Н.Новгорода уже получила выкупную цену за имущество, то заявитель полагает, что КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода намерена повторно реализовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35, литера «Б».

 По итогам приведенных в жалобе доводов, заявитель просит антимонопольный орган: признать Администрацию г.Н.Новгорода нарушившей порядок проведения продажи муниципального имущества посредствам публичного предложения №25-П/2014 и приостановить проведение продажи муниципального имущества  посредствам публичного предложения №25-П/2014. 

До рассмотрения жалобы по существу в антимонопольный орган поступили возражения на жалобу от КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода, согласно которым решение о приватизации спорного имущества принято Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 01.07.2013 № 2433, на основании утвержденного Городской Думой плана приватизации муниципального имущества. Ответчик пояснил, что информационное сообщение о продаже рассматриваемого имущества содержала всю информацию, обязательную для опубликования в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации). КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода считает, что положения договоров от 15.05.1997 №56 и №57 с ОАО «Сбербанк России» о преимущественном праве выкупа имущества является в настоящее время недействительными в связи со вступлением в законную силу Закона о приватизации. По мнению ответчика арендатор утрачивает право преимущественного выкупа арендуемого имущества в случае необращения с заявлением о намерении выкупить арендуемые помещения в течении шести месяцев с даты вступления Закона о приватизации и отсутствия дополнительных соглашений, определяющих сроки, порядок и условия выкупа имущества. КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода пояснил, что договоры от 15.05.1997 №56 и №57 с ОАО «Сбербанк России» не содержат условий выкупа арендуемого имущества, а также арендатор не обращался к арендодателю с заявлением о выкупе спорного имущества. Таким образом, ответчик считает, что у него отсутствовала обязанность указывать условия о преимущественном праве выкупа. КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода просит антимонопольный орган признать жалобу ООО «Кредо-Проф» необоснованной.

Рассмотрение жалобы ООО «Кредо Проф» по существу состоялось 27 октября 2014 года.

При рассмотрении А. - представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришла к следующим выводам.

 

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из приведенной нормы права следует, что, прежде всего, правом обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов наделены лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 имущество, расположенное по адресу: : г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35, литера «Б» является муниципальной собственностью и  обременено договором аренды со сроком с 01.06.1997 по 31.05.2046 (регистрация № 52-52-01/295/2010-387 от 31.08.2010, 52-52-01/295/2010-388).

Как видно из имеющихся материалов, 16.09.2013 администрацией г.Н.Новгорода согласно Постановлению № 3541 «О продаже муниципального имущества» принято решение о продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35 литера Б, посредством публичного предложения. Проведение данных торгов поручено КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода.

Данное имущество включено в прогнозный план (программу) приватизации  муниципального имущества в г.Н.Новгороде на 2012-2014 годы, утвержденный Решением городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2011 № 166.

В газете день города №78 2014 г. был опубликован информационный бюллетень, а так же 01.10.2014 на официальном сайте торгов в информационно-коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru опубликовано извещение (информационное сообщение) № 011014/0122571/01 о том, что 19.11.2014 года в 14-00 в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода состоится продажа муниципального имущества способом публичного предложения, в том числе имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35 литара Б. Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере, определенном информационным сообщением по каждому лоту. Последним днем приема заявок является 27.10.2014 (с 9:00 до 12:00).

Рассматривая довод ООО «Кредо Проф» о том, что в информационном сообщении не указано существенное условие о преимущественном праве выкупа рассматриваемого имущества арендатором, а также о том, что собственник не вправе передавать в пользование или отчуждать данное имущество, влечет невозможность выставления спорного имущества на торги, Комиссия антимонопольного органа руководствуется следующим.

В соответствии с разделом 5 условий договора от 15.05.1997 №56 ОАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право выкупа арендованного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с частью 12 статьи 43 Закона о приватизации в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в:

1) сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;

2) течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством:

- внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Таким образом, непременным условием выкупа арендуемого имущества является указание в договоре аренды срока выкупа, размер цены выкупа, срока и порядка ее внесения.

Договоры  от 15.05.1997 №56 и №57 с ОАО «Сбербанк России» не содержит вышеперечисленные условия, дополнительные соглашения к данному договору не заключались.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» с заявлением в порядке части 12 статьи 43 Закона о приватизации к арендодателю не обращалось.

Исходя из вышеперечисленного ОАО «Сбербанк России» утратило право преимущественного выкупа спорного имущества.

Таким образом, ограничение на передачу в пользование или отчуждение данного имущества другим лицам, кроме ОАО «Сбербанк России», вытекающее из преимущественного права выкупа имущества, также утрачивает силу.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотрено законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Следовательно, Закон о приватизации определяет требования к порядку приватизации муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже муниципального имущества должно содержать сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе порядок ознакомления покупателей с существенной информацией и условиями договора купли-продажи такого имущества.

Согласно извещению о проведении торгов 19.11.2014 имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35, литера Б обременено договорами от  15.05.1997 №56 и №57 с ОАО «Сбербанк России» срок действия которого установлен до 2046 года. Также в соответствии с извещением информацию об условиях договора купли-продажи объектов муниципального имущества можно получить в Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода по адресу: Н.Новгорода ул. Б.Покровская, д. 1 тел. 439-02-05, 435-22-46.

Таким образом, организатором торгов обеспечена возможность для потенциальных участников торгов получить необходимую информацию об условиях последующего договора купли-продажи.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, Комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что  действия организатора торгов КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода при организации торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Минина, д.35, литера Б не противоречат действующему законодательству РФ.

Иных нарушений в действиях КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода его конкурсной комиссии антимонопольным органом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Кредо Профи» на действия организатора торгов КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода при проведении торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, д.35, литера «Б», необоснованной.