Постановление б/н Постановление по делу об административном правонарушении №... от 26 июня 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№139-ФАС52-03/15
Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2015
В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2015
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев материалы дела №139-ФАС52-03/15 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (606400, Нижегородская область, город Балахна, улица Свердлова, дом 26 «б»; ИНН 5244013187, ОГРН 1035201166087), с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» <…> (полномочия защитника удостоверяются доверенностью от 06.08.2013 б/н),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.02.2015 №139-ФАС52-03/15 обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее также – ООО «ЭнергоСервис», сетевая организация) вменяется совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).
С учетом положений части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось принятие комиссией Нижегородского УФАС России решения по делу №820-ФАС52-03/14 от 30.10.2014, которым установлен факт нарушения сетевой организацией антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Указанным решением ООО «ЭнергоСервис» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем навязывания <…> условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям невыгодных для нее, прямо не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).
При этом рассмотрение дела №820-ФАС52-03/14 прекращено в связи с добровольным устранением обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» нарушения антимонопольного законодательства.
Решение Нижегородского УФАС России от 30.10.2014 по делу №820-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства в судебном порядке оспорено не было.
В связи с тем, что материалы, на основании которых принято вышеупомянутое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЭнергоСервис», имеют значение для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, указанные материалы подлежат приобщению к настоящему делу об административном правонарушении.
На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ЭнергоСервис» <…> не явился, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом (о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении корреспонденций №603000 83 27827 6 от 12.02.2015 и №603000 83 27828 3 от 12.02.2015).
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законных представителей, а также в отсутствие защитника ООО «ЭнергоСервис».
Определением от 13.03.2015 (исх.№ЮГ-03/944) рассмотрение дела №139-ФАС52-03/15 отложено на 06 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут. Указанный процессуальный документ антимонопольным органом направлен в адрес ООО «ЭнергоСервис» (о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении корреспонденции №603000 84 55403 4 от 20.03.2015 и №603000 84 55425 6 от 20.03.2015).
06.04.2015 на рассмотрении дела №139-ФАС52-03/15 защитник ООО «ЭнергоСервис» <…> согласился с правонарушением, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав позицию защитника ООО «ЭнергоСервис», оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, должностное лицо Нижегородского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение <…> на действия ООО «ЭнергоСервис» (сетевая организация), выразившиеся в навязывании заявителю условий договора, невыгодных для него, а также в несоответствии проекта договора и технических условий действующему законодательству.
В то же время, как указывал заявитель, ООО «ЭнергоСервис» уклонялось от приведения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861) в сроки, предусмотренные пунктом 15 данных Правил.
По итогам рассмотрения указанного заявления в результате неисполнения ООО «ЭнергоСервис» выданного Нижегородским УФАС России предупреждения от 20.06.2014 (исх.№МТ-03/1807) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, Управлением в отношении названного общества возбуждено дело №820-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства (приказ Нижегородского УФАС России от 21.07.2014 №233).
В ходе рассмотрения дела №820-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2012 серии 52АД №238301 у <…> в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <…>.
26.12.2013 <…> направила в ООО «ЭнергоСервис» заявку (вх.№7362 от 31.12.2013) о технологическом присоединении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В данной заявке <…> указала максимальную мощность энергопринимающих устройств в размере 15 кВт.
Кроме того, к вышеназванной заявке <…> приложила следующие документы: план расположения энергопринимающего устройства, которое необходимо присоединить; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; копию паспорта заявителя; копию паспорта доверенного лица заявителя и доверенность, подтверждающую полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы.
На основании поступившей заявки ООО «ЭнергоСервис» направило в адрес заявителя проект договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия от 31.01.2014 №04.
Рассмотрев представленные сетевой организацией проекты договора и технических условий, <…> направила мотивированный отказ от подписания вышеназванного договора от 31.01.2014 (получен ООО «ЭнергоСервис» 19.02.2014 вх.№587).
В указанном отказе <…> изложены разногласия по проекту договора и технических условий. <…> предложено изменить редакцию пунктов 1, 2, 3, 5, 10 договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС и пункты 1, 7, 10.3, 11.1, 11.3 технических условий от 31.01.2014 №04, а также исключить пункты 11.2 и 11.4 технических условий.
Сетевая организация на мотивированный отказ <…> письмом от 24.02.2014 (исх.№01) направила измененный проект договора и технических условий. Изменена редакция пункта 5 договора; не произведено изменений/исключений пунктов 1, 2, 3, 10 договора и пунктов 1, 7, 3, 10.3, 11.1, 11. 3 технических условий.
Ознакомившись с направленными ООО «ЭнергоСервис» документами и не согласившись с их условиями, 28.03.2014 <…> вновь направила заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес сетевой организации мотивированный отказ от подписания договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС.
Вторичный мотивированный отказ получен сетевой организацией 01.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции №60640866072862. В данном мотивированном отказе изложены разногласия по проекту договора и технических условий. Так, заявителем предложено изменить редакцию пунктов 1, 2, 3, 10 договора и пункты 1, 7, 10.3 технических условий, а также исключить пункты 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3 технических условий.
В письменных дополнениях (от 19.05.2014 вх.№2256) к ранее направленному Помазовой Т.И. в антимонопольный орган обращению, заявитель сообщает, что по состоянию на 18 мая 2014 года ею не получены от ООО «ЭнергоСервис» проекты договора и технических условий на технологическое присоединение.
Таким образом, по состоянию на 18 мая 2014 года между <…> и ООО «ЭнергоСервис» не достигнута договоренность по пунктам 1, 2, 3, 10 договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС и пунктам 1, 7, 10.3, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3 технических условий от 31.01.2014 №04. При этом вторичный мотивированный отказ Помазовой Т.И. ООО «ЭнергоСервис» оставлен без рассмотрения, нормативно-правовых оснований для настаивания на представленной сетевой организацией редакции проекта договора и технических условий в материалы данного дела также не представлено.
В связи с установлением в действиях ООО «ЭнергоСервис» признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем навязывания <…> условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, невыгодных для нее (пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»), Нижегородское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ООО «ЭнергоСервис» предупреждение от 20.06.2014 №МТ-03/1807 о необходимости прекращения указанных действий путем принятия мер по согласованию пунктов 1, 2, 3 и 10 договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также пунктов 1, 7, 10.3, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 31.01.2014 №04, являющихся неотъемлемой частью названного договора, в соответствии с пунктами 16, 16.1, 16.3, 17, 18, 19 и 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), в срок до 02 июля 2014 года.
Вышеуказанное предупреждение получено сетевой организацией посредством факсимильной связи 20 июня 2014 года (отчет об отправке факсом от 20.06.2014), в последующем письмом - 26.06.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции №603000 75 49260 4.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции ООО «ЭнергоСервис» о результатах выполнения указанного предупреждения необходимо было сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (то есть не позднее 07 июля 2014 года).
Поскольку выданное антимонопольным органом предупреждение ООО «ЭнергоСервис» в установленный срок не исполнило, Нижегородское УФАС России приказом от 21.07.2014 №233 возбудило дело №820-ФАС52-03/14.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых может являться ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Сферы деятельности субъектов естественных монополий приведены в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», к которым относятся в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии.
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 22.12.2011 №64/8 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоСервис» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на 2012 – 2014 годы.
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2013 №68/1 на период с 1 января по 31 декабря 2014 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.
ООО «ЭнергоСервис», являясь сетевой организацией на территории Нижегородской области, предоставляющей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества и услуги по передаче электроэнергии лицам, чьи энергопринимающие устройства присоединены к энергосистеме общества, субъектом рынка электрической энергии, осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что ее положение на соответствующем товарном рынке в географических границах присоединенных электрических сетей является доминирующим.
При этом следует иметь в виду, что с учетом понятия «сетевая организация», указанного в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопотребляющих объектов является неотъемлемой частью процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.
С учетом вышеизложенного действия ООО «ЭнергоСервис» могут являться предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).
В пункте 2 данных Правил установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с данными Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Между тем в соответствии с последним абзацем пункта 15 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Правил технологического присоединения сетевой организации запрещается навязывать заявителю обязательства, не предусмотренные Правилами.
При анализе представленного проекта договора и технических условий комиссией Управления установлено следующее.
1) Пунктом 1 договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС закреплено, что «по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) индивидуального жилого дома (далее по тексту)».
В соответствии с пунктом 2 данного договора «технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома (далее по тексту)».
Между тем заявитель предлагает изложить пункт 1 в следующей редакции: «по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ 0,4 кВ земельного участка (далее по тексту)».
Пункт 2 в следующей редакции: «технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, город Балахна, улица Цветочная, дом 33».
Пунктом 1 технических условий от 31.01.2014 №04 закреплено, что «наименование энергопринимающих устройств заявителя индивидуальный жилой дом (земельный участок №86)».
Заявитель также предлагает данный пункт технических условий изменить и изложить следующим образом: «наименование энергопринимающих устройств заявителя ВРУ 0,4 кВ земельного участка».
Согласно положениям пунктов 9, 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:
- фамилия, имя и отчество заявителя, серия <...> номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- место жительства заявителя;
- наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;
- сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);
- наименование организации - субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с указанием соответствующего вида договора в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, для передачи сетевой организацией такому субъекту в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, копии договора и иных документов заявителя, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (указывается в случае отсутствия заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется);
- запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.
При этом положения Правил не содержат оговорки относительно невозможности осуществления технологического присоединения земельного участка, а не объекта капитального строительства.
Как следует из заявки (вх.№7362 от 31.12.2013) о технологическом присоединении, направленной в адрес сетевой организации, <…> просит осуществить технологическое присоединение искомого земельного участка.
Документы, приложенные к вышеуказанной заявке, в частности, план расположения энергопринимающего устройства, которое необходимо присоединить и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, определяют энергопринимающее устройство, как ВРУ 0,4 кВ земельного участка.
Таким образом, подлежит включению в договор и технические условия предложенная заявителем редакция, как соответствующая императивным требованиям законодательства.
2) Пунктом 3 договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС предусмотрено, что «точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на вновь строящихся ВЛ-0,4 кВ ТП-536, КЛ-6 кВ, на расстоянии 960 м от существующей ТП-535, РП-4 яч.4, ЦРП-6кВ яч.5 ГПП «Береза».
Заявитель предлагает изложить пункт 3 в следующей редакции: «точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на вводных контактах ВРУ 0,4 кВ земельного участка на границе земельного участка заявителя».
Пунктом 7 технических условий от 31.01.2014 №04 закреплено, что «точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) отпаечная опора, ВЛ-0,4 кВ от вновь монтируемой ТП-536».
Заявитель также предлагает данный пункт технических условий изменить и изложить следующим образом: «точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) контакты вводного распределительного устройства 0,4 кВ на границе земельного участка заявителя».
В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения предусмотрено, что заявители, указанные в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
В подпункте «а» пункта 25.1 Правил указано, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Согласно подпункту «г» пункта 25.1 Правил обязанности между сторонами по исполнению технических условий распределены следующим образом: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что сетевая организация обязана обеспечить фактическое присоединение объекта (энергопринимающего устройства) потребителя к электросети с представлением ему точки присоединения, которая располагается на расстоянии не далее 25 метров вглубь от границ земельного участка до объекта (энергопринимающего устройства), подлежащего подключению. Иное понимание, на котором настаивает сетевая организация (25 метров исчисляются от границ земельного участка заявителя вовне), противоречит указанному пункту.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 19.09.1996 и Минстроем Российской Федерации от 26.09.1996 (зарегистрированы в Минюсте РФ 24.10.96 за №1182), учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило, на границе балансовой принадлежности электросети.
Таким образом, пункт 3 договора от 31.01.2014 №04/2014-ЭС, как и пункт 7 технических условий от 31.01.2014 №04, предложенные ООО «ЭнергоСервис» заявителю, не соответствуют вышеприведенным нормам права и, соответственно, подлежат изменению.
Кроме того, месторасположение точки присоединения на земельном участке заявителя исключает необоснованные финансовые затраты, обусловленные дополнительными мероприятиями со стороны Помазовой Т.И. по монтажу питающей ВЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ до точки присоединения на границе участка, предусмотренного пунктом 11.2 технических условий (в редакции ООО «ЭнергоСервис»).
3) Пунктом 10.3 технических условий от 31.01.2014 №04 закреплено, что сетевая организация осуществляет «проект и выполнение монтажа силовой воздушно-кабельной линии 0,4 кВ от ТП-536 до выносного щита учета 0,4 кВ на отпаечной опоре в сторону строящегося дома».
Между тем заявитель предлагал пункт 10.3 технических условий изменить и изложить следующим образом: «проект и выполнение монтажа силовой воздушно-кабельной линии 0,4 кВ от ТП-536 до вводного распределительного устройства 0,4 кВ земельного участка заявителя. Примечание: границу балансовой принадлежности определить на вводных контактах ВРУ 0,4 кВ земельного участка».
Кроме того, в соответствии с нижеприведенными положениями технических условий от 31.01.2014 №04 ООО «ЭнергоСервис» предлагает заявителю осуществить:
- проект и монтаж ВРУ-0,4 кВ на границе участка в соответствии с требованиями ПУЭ. ВРУ должно иметь вводный автомат, обеспечивающий требуемое время автоматического отключения питания, с УЗО и защиту от перенапряжения (пункт 11.3);
- проекты электроснабжения должны быть в соответствии с действующими Правилами устройств электроустановок, Правилами технической эксплуатации электростанций и сетей, Правилами технической эксплуатации потребителей, СНиП (пункт 12.1);
- проектную документацию на электроснабжение представить на экспертизу в ООО «ЭнергоСервис» (пункт 12.2);
- все работы, связанные с выполнением ТУ, должны быть выполнены организациями, имеющими на это лицензии за счет потребителя (пункт 12.3).
Однако с пунктами 11.3, 12.1, 12.2 и 12.3 технических условий заявитель не согласен, предлагает сетевой организации их исключить, поскольку они противоречат действующему законодательству, возлагают на него дополнительные расходы.
Проанализировав вышеуказанное, комиссия пришла к выводу о том, что включение ООО «ЭнергоСервис» пунктов 11.3, 12.1, 12.2 и 12.3 в проект технических условий противоречит пункту 25.1 Правил технологического присоединения, поскольку данный пункт отражает исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны в технических условиях, при этом указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм комиссия Нижегородского УФАС России пришла к итоговому выводу о том, что ООО «ЭнергоСервис» допущено нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем навязывания <…> условий договора, невыгодных для нее. Указанный факт отражен комиссией Нижегородского УФАС России в своем решении от 30 октября 2014 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №820-ФАС52-03/14.
Одновременно с этим в ходе рассмотрения дела №820-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией установлено, что между ООО «ЭнергоСервис» и <…> заключен 30.06.2014 договор об осуществлении технологического присоединения с учетом предложения заявителя, а именно: сетевой организацией внесены изменения в пункт 1, 2, 3 договора и 1, 7 , 10.3 технических условий; исключены пункты 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3 технических условий.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «ЭнергоСервис» внесены изменения (с учетом предложений <…>) в договор 31.01.2014 №04/2014-ЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и технические условия от 31.01.2014 №04, которые, в свою очередь, на момент вынесения комиссией решения по делу №820-ФАС52-03/14 подписаны сторонами без разногласий, дело прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства лицом, совершившим такое нарушение (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции).
Указанный вывод комиссии должностное лицо, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, полагает обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах административного дела документами.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Как следует из решения Нижегородского УФАС России от 30.10.2014 по делу №820-ФАС52-03/14, проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, содержащий невыгодные условия, направлен ООО «ЭнергоСервис» <…> 31.01.2014.
Таким образом, временем совершения административного правонарушения является дата: 31 января 2014 года. Местом совершения административного правонарушения является <…>.
В части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность юридических лиц по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о том, что ООО «ЭнергоСервис» имело возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, не допуская действия по навязыванию <…> условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям невыгодных для нее, прямо не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861), но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное, действия ООО «ЭнергоСеравис» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение процессуальных прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.
По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В рассматриваемом случае результатом допущенного ООО «ЭнергоСервис» административного правонарушения явилось ущемление прав и законных интересов заявителя по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части навязывания условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям невыгодных для нее, прямо не предусмотренных действующим законодательством.
При таких условиях совершенное сетевой организацией административное правонарушение, посягающее на охраняемые законом отношения, не может квалифицироваться должностным лицом в качестве малозначительного.
По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего административного дела в качестве смягчающего административную ответственность ООО «ЭнергоСервис» обстоятельства признается предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), выразившегося в добровольном устранении ООО «ЭнергоСервис» нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в рассматриваемых действиях ООО «ЭнергоСервис» не установлено.
Определяя размер административного штрафа, должностное лицо Нижегородского УФАС России с учетом сложившейся правоприменительной практики и локализации географических границ товарного рынка учитывает выручку ООО «ЭнергоСервис» от оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах Балахнинского района Нижегородской области.
Согласно данным, представленным ООО «ЭнергоСервис» (письмо данного общества от 03.04.2015 исх.№01), выручка общества на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в данных географических границах за 2013 год, исчисленная в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 10 080 191,24 рублей.
Согласно санкции применяемой нормы права при совершении административного правонарушения на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), административный штраф назначается в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения, смягчающего обстоятельства (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ) административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно в размере трех тысячных размера суммы выручки ООО «ЭнергоСервис» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет:
0, 003 х 10 080 191,24 руб. = 30 240 рублей 57 копеек.
Между тем санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает возможность наложения штрафа в размере не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, должностное лицо Нижегородского УФАС России назначает ООО «ЭнергоСервис» административный штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 23.48, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (606400, Нижегородская область, город Балахна, улица Свердлова, дом 26 «б»; ИНН 5244013187, ОГРН 1035201166087) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и назначить данному обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти суток (дней) со дня вручения (получения) копии постановления.
Предупредить общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСревис» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
г. Нижний Новгород;
БИК - 042202001; расчетный счет - 40101810400000010002;
Получатель - УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет: 04321510030);
ИНН 5260041262; КПП 526001001;
Код налога – 161 1 16 41000 01 6000 140;
ОКАТО по месту регистрации в налоговой инспекции.
Назначение платежа - денежное взыскание за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Заместитель руководителя управления Ю.Н. Гребнев