База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1416-ФАС52-02/14 (ж)

 

 

25сентября 2015 года              г. Нижний Новгород

 

 

Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

- Валитова М.А.	-	заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Сильцова Р.О.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отделаантимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Патокиной Н.Н.	-	члена комиссии, специалиста-эксперта отделаантимонопольного контроля и борьбы с картелями,

с участием представителейАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»- А.Р.М., Я.В.В.; представителей ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Г.И.В., Б. В.А.; представителяООО «Аварийно спасательное формирование «Альфа» -  Г.Р.Э., рассмотрев в открытом заседании комиссиижалобуАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» на действия ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» при проведении запроса предложений на право заключения договора оказания услуг профессионального аварийно-спасательного формирования по обслуживанию опасных производственных объектов,

установила:

 

АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора оказания услуг профессионального аварийно-спасательного формирования по обслуживанию опасных производственных объектов (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31502631058).

Как следует из жалобы, по итогам закупки АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» присвоено второе место, с чем заявитель не согласен, так как считает себя более компетентным в части поддержания промышленной безопасности, нежели победитель закупки.

Жалоба АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» принята антимонопольным органом к рассмотрению в соответствии с установленным статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядком.

На заседании комиссии представителиАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»поддержали доводы жалобыуказав, что по условиям заключаемого по результатам закупки договора, обслуживанию подлежат 414 объектов заказчика, расположенных в 14 регионах Российской Федерации. По сведениям заявителя победитель закупки - ООО «Аварийно спасательное формирование «Альфа» располагает реальными возможностями для оказания услуг лишь на территории Нижегородской области, тогда как АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» имеет филиалы, расположенные в субъектах Российской Федерации, на территории которых находятся опасные объекты заказчика.

С учётом данного обстоятельства произведённые заказчиком оценка и сопоставление заявок, поданных на участие в запросе предложений, не может являться объективной, так как преимущество АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» над его конкурентами неоспоримо.

Представители ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»с доводами жалобы не согласились, указав, что заявки, поданные на участие в запросе предложений, были сопоставлены между собой с целью определить победителя закупки, предложившего наилучшие условия оказания услугпрофессионального аварийно-спасательного формирования по обслуживанию опасных производственных объектов.Сравнение заявок проходило в соответствии со специальной методикой их анализа, являющейся приложением к закупочной документации. АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» действительно обладает большим опытом и квалификацией в области оказания соответствующих услуг, чем другие участники закупки, однако в совокупности с предложенным заявителем ценовым предложением, его заявка содержала менее выгодные для заказчика условия исполнения договора, нежели заявка ООО «Аварийно спасательное формирование «Альфа».

ПредставительООО «Аварийно спасательное формирование «Альфа» поддержал позицию заказчика.

Изучив жалобу АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», документацию запроса предложений, заявки участников, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, представленные доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.

По правилам  части 1 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам, в связи с чем закупки данного хозяйствующего субъекта подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Установлено, что 26.08.2014на сайте http://zakupki.gov.ruООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» опубликовано извещение о проведении запроса предложений на право заключения договораоказания услуг профессионального аварийно-спасательного формирования по обслуживанию опасных производственных объектов.

Взапросе предложений приняли участиеАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ООО «Аварийно спасательное формирование «Альфа», ООО «Отряд пожарной охраны-2», что отражено в акте вскрытия конвертов с заявками от 31.08.2015.

Как следует из протокола заседания комиссии ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по подведению итогов запроса предложений от 07.09.2015, победителем закупки признано ООО «Аварийно спасательное формирование «Альфа», чья заявка оценена в 96,67 балла. Заявке АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» присвоено второе место с оценкой в 94,28 балла.

В соответствии с разделом 3 «Оценка и сопоставление заявок участников запроса предложений»  Приложения №3 к документации запроса предложений сравнительная оценка заявок участников закупки проводилась по критериям: оценка коммерческого предложения, оценка технического предложения, оценка квалификации участника закупки. Итоговая оценка заявки является арифметической суммой оценок всех указанных критериев с поправкой на их значимость для заказчика.

При оценке коммерческого предложения заказчиком сравнивались цены, предложенные участниками закупки. Техническое предложение участника оценивалось исходя из результатов опроса экспертов и сопоставлялось с предложениями других участников закупки. Квалификация участника закупки оценивалась исходя из количества выполненных договоров оказания услуг профессионального аварийно-спасательного формирования по обслуживанию опасных производственных объектов, объёма оказанных услуг.

Проверив правильность расчёта баллов заказчиком при оценке поступивших заявок, комиссия не усматривает в нём нарушений.

Заявка АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» получила наибольшую оценку по критериям квалификации участника закупки, оценки его технического предложения. Вместе с тем цена договора, предложенная заявителем, обусловила получение им меньшего количества баллов, чем получил победитель закупки, что при сложении оценок по всем критериям послужило причиной более низкой итоговой оценки заявки                 АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в сравнении с заявкойООО «Аварийно спасательное формирование «Альфа».

Полагая, что оценивая заявки участников закупки, заказчик должен был дополнительно учесть наличие у заявителя филиалов в субъектах Российской Федерации, их отсутствие у других участников закупки, заявитель не учитывает положения  части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которыми не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Техническая оснащённость и организационная структура участника закупки учитывались при сопоставлении заявок, в той мере, в которой они являлись важными для заказчика, с учётом иных критериев оценки, что надлежащем образом было отражено в закупочной документации. Выйти за пределы указанных в закупочной документации правил оценки заявок участников закупки и присвоить заявителю большее количество баллов по основаниям, не следующим из норм закупочной документации, заказчик не имел права, так как это прямо запрещается приведённой выше правовой нормой Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При таких обстоятельствах жалоба АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

решила:

 

Жалобу АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» на действия ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» при проведении запроса предложений на право заключения договора оказания услуг профессионального аварийно-спасательного формирования по обслуживанию опасных производственных объектов признать необоснованной.

 

 

Настоящее решениеможет быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

       Заместитель председателя комиссии                                       М.А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                     Г.А. Кудряшов      

 

Р.О. Сильцов

 

Н.Н. Патокина