Решение по делу № 1439-ФАС52-10/13

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2013 года                                                                     

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2014 года          г.Нижний Новгород

 

Комиссия по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в составе:

 

С.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя Нижегородского УФАС,
К.	-	государственный инспектор отдела контроля органов государственной власти;
С.	-	специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти;

при участии:

Т.	-	представителя заявителя по доверенности от 12.12.3013;
Щ.	-	представителя КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода по доверенности от 27.12.2013 № 20/ш-1698-13;
Б.	-	представителя КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода по доверенности от 27.12.2013 № 20/ш-1699-13;
К.	-	представителя Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности №1375/23-Д от 29.10.2013;
Д.		представителя Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности №800/7-ДГ от 30.01.2013;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рассмотрела 30 декабря 2013 года в открытом заседании с объявлением резолютивной части решения жалобу Д. (заявитель) на действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода (далее - КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода) (ответчик) при проведении 26 ноября 2013 года торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2,

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Д. на действия КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода при проведении 26 ноября 2013 года торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2.

Организатором аукциона по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества является КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода.

В жалобе заявитель сообщает, что при опубликовании информационного сообщения о проведении торгов организатор торгов не указал существенную информацию об обременении имущества договором аренды, согласно которому арендатор обладает правом выкупа данного имущества в соответствии со статьей 624 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что 13.12.3013 обратился в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода с просьбой предоставить для ознакомления копию договора аренды от 20.03.1997 №3/01 с ОАО «Сбербанк России», однако письменный ответ на данное обращение не поступил. Договор аренды от 20.03.1997 №3/01 с ОАО «Сбербанк России» был представлен представителю заявителя только для ознакомления, после чего Д. принято решение отказаться от подписания договора купли-продажи.

Кроме этого, заявитель считает, что отсутствие сведений, что обременением продаваемого имущества является договор аренды с правом выкупа арендуемого имущества, а также отсутствие сведение о том, в каком объеме выплачена арендная плата по договору аренды, нарушает его права, как победителя торгов.

Д. полагает, что пункт договора от 20.03.1997 №3/01 с ОАО «Сбербанк России» о том, что собственник не вправе передавать в пользование или отчуждать по другим основанием данное имущество, влечет невозможность выставления спорного имущества на торги.

По итогам приведенных в жалобе доводов, заявитель просит антимонопольный орган: признать жалобу обоснованной и выдать предписание об аннулировании рассматриваемых торгов и об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов №8-П/2013 от 26.11.2013. Заявитель также просит выдать организатору торгов предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: включать в информационный бюллетень торгов информацию об обременении продаваемого имущества, в том числе информацию о праве выкупа имущества по договорам аренды, а также предписание о запрете выставления на торги помещений, обремененных договорами аренды с правом выкупа. Д. также просит проверить лот №4 торгов №8-П/2013 относительно обременения продаваемого имущества договором аренды с правом выкупа.

До рассмотрения жалобы по существу в антимонопольный орган поступили возражения на жалобу КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода, согласно которым решение о приватизации спорного имущества принято Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 25.06.2012 № 2468, на основании утвержденного Городской Думой плана приватизации муниципального имущества. Ответчик пояснил, что информационное сообщение о продаже рассматриваемого имущества содержала всю информацию, обязательную для опубликования в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации). КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода считают, что положения договора от 20.03.1997 №3/01 с ОАО «Сбербанк России» о преимущественном праве выкупа имущества является в настоящее время недействительными в связи со вступлением в законную силу Закона о приватизации. По мнению ответчика арендатор утрачивает право преимущественного выкупа арендуемого имущества в случае необращения с заявлением о намерении выкупить арендуемые помещения в течении шести месяцев с даты вступления Закона о приватизации и отсутствия дополнительных соглашений, определяющих сроки, порядок и условия выкупа имущества. КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода пояснил, что договор от 20.03.1997 №3/01 с ОАО «Сбербанк России» не содержит условия выкупа арендуемого имущества, а также арендатор не обращался к арендодателю с заявлением о выкупе спорного имущества. Таким образом, ответчик считает, что у него отсутствовала обязанность указывать условия о преимущественном праве выкупа. КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода просит антимонопольный орган признать жалобу Дмитриевой С.Ю. необоснованной.

Рассмотрение жалобы Д. по существу состоялось 30 декабря 2013 года.

При рассмотрении жалобы Д. представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Д. не участвовала в торгах по лоту №4 и сообщил, что просит антимонопольный орган отменить протоколы составленные по результатам торгов по лоту №3. Заявитель также выступает в интересах неопределенного круга лиц и просит антимонопольный орган запретить КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода проводить торги в отношении имущества, которое обременено договорами аренды с правом выкупа.

При рассмотрении жалобы представитель ответчика пояснил, что до подачи заявки на участие в торгах Д. не обращалась к организатору торгов для ознакомления с условиями договора купли-продажи муниципального имущества. Представитель ответчика также сообщил, что в данных торгах приняло участие 22 претендента, что свидетельствует о конкурентном доступе участников к торгам. Ответчик не пояснил комиссии антимонопольного органа в каком объеме выплачена арендная плата за пользование арендуемыми помещениями.

Представитель Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» пояснил, что арендатор спорных помещений не планирует выкупать данное имущество, осведомлен об утраченном праве выкупа данных помещений и пояснил, что, в случае заинтересованности в покупке арендуемых помещений ОАО «Сбербанк России» участвует в торгах по продаже такого имущества на общих основаниях. Представитель Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» не пояснил комиссии антимонопольного органа в каком объеме выплачена арендная плата за пользование арендуемыми помещениями.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришла к следующим выводам.

 

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из приведенной нормы права следует, что, прежде всего, правом обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов наделены лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Согласно части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Жалобы на торги в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2011 имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2, является муниципальной собственностью и  обременено договором аренды со сроком с 20.03.1997 по 20.03.2046 (регистрация № 52-52-01/530/2010-187 от 12.10.201).

Как видно из имеющихся материалов, 08.10.2013 администрацией г.Н.Новгорода согласно Постановлению № 3892 «О продаже муниципального имущества» принято решение о продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2, посредством публичного предложения. Проведение данных торгов поручено КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода.

Данное имущество включено в прогнозный план (программу) приватизации  муниципального имущества в г.Н.Новгороде на 2012-2014 годы, утвержденный Решением городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2011 № 166.

09.10.2013 в газете «День города», а также на официальном сайте торгов в информационно-коммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru опубликовано извещение (информационное сообщение) № 091013/0122571/02 о том, что 26.11.2013 года в 14-00 в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода состоится продажа муниципального имущества способом публичного предложения, в том числе имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2. Для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере, определенном информационным сообщением по каждому лоту. Последним днем приема заявок является 05.11.2013 (с 9:00 до 12:00).

Задаток не возвращается в случаях отказа от подписания итогового протокола или договора купли-продажи имущества в установленный срок, при этом победитель утрачивает право на заключение данного договора. Определение участников назначено на 11.11.2013.

11.11.2013 комиссией по проведению торгов по продаже муниципального имущества составлен протокол №8-П/2013/1 о признании претендентов участниками. 26.11.2013 составлен протокол №8-П/2013/2 подведения итогов, согласно которому победителем торгов  по лоту № 3 признана Дмитриева С.Ю.

Рассматривая довод Дмитриевой С.Ю. о том, что в информационном сообщении не указано существенное условие о преимущественном праве выкупа рассматриваемого имущества арендатором, а также о том, что собственник не вправе передавать в пользование или отчуждать данное имущество, влечет невозможность выставления спорного имущества на торги, комиссия руководствуется следующим.

В соответствии с разделом 5 условий договора от 20.03.1997 №3/01 ОАО «Сбербанк России» имеет преимущественное право выкупа арендованного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с частью 12 статьи 43 Закона о приватизации в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в:

1) сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;

2) течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством:

- внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Таким образом, непременным условием выкупа арендуемого имущества является указание в договоре аренды срока выкупа, размер цены выкупа, срока и порядка ее внесения.

Договор от 20.03.1997 №3/01 с ОАО «Сбербанк России» не содержит вышеперечисленные условия, дополнительные соглашения к данному договору не заключались.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» с заявлением в порядке части 12 статьи 43 Закона о приватизации к арендодателю не обращался.

Исходя из вышеперечисленного ОАО «Сбербанк России» утратил право преимущественного выкупа спорного имущества.

Таким образом, ограничение на передачу в пользование или отчуждение данного имущества другим лицам, кроме ОАО «Сбербанк России», вытекающее из преимущественного права выкупа имущества, также утрачивает силу.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотрено законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Следовательно, Закон о приватизации определяет требования к порядку приватизации муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже муниципального имущества должно содержать сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе порядок ознакомления покупателей с существенной информацией и условиями договора купли-продажи такого имущества.

Согласно извещению о проведении торгов 26.11.2013 имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2, обременено договором от 20.03.1997 №3/01 с ОАО «Сбербанк России», срок действия которого установлен до 2046 года. Также в соответствии с извещением информацию об условиях договора купли-продажи объектов муниципального имущества можно получить в Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода по адресу: Н.Новгорода ул. Б.Покровская, д. 1 тел. 439-02-05, 435-22-46.

Таким образом, организатором торгов обеспечена возможность для потенциальных участников торгов получить необходимую информацию об условиях последующего договора купли-продажи.

Однако Дмитриева С.Ю. не обращалась в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода для получения информации об условиях договора купли-продажи муниципального имущества до окончания срока подачи заявки на участие в торгах.

Следовательно, комиссия отклоняет довод заявителя об отсутствии указания в информационном общении сведений о преимущественном праве выкупа имущества арендатором.

Кроме того, Комиссия отклоняет довод заявителя о выдаче организатору торгов предписания о запрете выставления на торги помещений, обремененных договорами аренды с правом выкупа, на основании следующего.

Действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения торгов по продаже муниципального имущества, а именно: Законом о приватизации, Законом о защите конкуренции и Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен запрет на продажу муниципального имущества, обремененного договорами аренды с правом выкупа данного имущества.

Рассматривая довод заявителя о необходимости выдать КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода предписание: при проведении торов указывать имеющиеся обременения продаваемого имущества, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

При проведении торгов по продаже муниципального имущества 26.11.2013 организатором торгов соблюдены требования части 3 статьи 15 Закона о приватизации, регламентирующие информационное обеспечение таких торгов.

В связи с вышеизложенным у Комиссии отсутствую основания выдачи соответствующего предписания.

Довод Дмитриевой С.Ю. о необходимости проверить лот №4 торгов №8-П/2013 относительно обременения продаваемого имущества договором аренды с правом выкупа Комиссией отклоняется по следующим основаниям.

Данный довод Дмитриевой С.Ю. не рассматривается Комиссией, поскольку не относится к порядку подачи заявки на участие в торгах, а также заявитель не участвовал в рассматриваемых торгах по лоту № 4.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, Комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что  действия организатора торгов КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода при проведении 26 ноября 2013 года торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2, не противоречат действующему законодательству РФ.

Иных нарушений в действиях КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода его конкурсной комиссии антимонопольным органом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Д. на действия организатора торгов КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода при проведении 26 ноября 2013 года торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, у. Геройская, д.2, необоснованной.

 

 

Председатель комиссии		С.
Члены комиссии
		К.
		С.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.