Решение б/н Решение по делу №1451-ФАС52-02/17 (ж) от 11 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу №1451-ФАС52-02/17 (ж)
11 июля 2017 года г. Нижний Новгород
Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
-<…>. |
- |
председателя комиссии, заместителя руководителя управления; |
- <…>
- <…> |
-
-
|
члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, |
при участии заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида <…> (далее – МАДОУ детский сад <…>, заказчик): <…> (приказ № 146-к от 20.04.2009), рассмотрев в открытом заседании комиссии жалобу <…> (далее – заявитель) на действия МАДОУ детский сад <…> при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344),
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области поступила жалоба <…> на действия МАДОУ детский сад<…> при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344).
В настоящей жалобе заявителем указано, что заказчиком не опубликована документация по рассматриваемой закупочной процедуре, вследствие чего не представляется возможным установить требования, предъявляемые к участникам закупки. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что заявка <…> отклонена без ссылок на положения закупочной документации и иные нормативные акты.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.
По мнению антимонопольного органа, доводы жалобы <…> согласуются с основанием для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган, указанным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, поскольку фактически свидетельствуют о неразмещении заказчиком информации о закупке, предусмотренной частью 5 статьи 4 Закона о закупках.
Учитывая изложенное, Нижегородское УФАС России приняло жалобу <…> к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и назначило ее рассмотрение на 11 июля 2017 года.
В ходе заседания комиссии представитель заказчика возражал против доводов жалобы.
Изучив жалобу <…> , закупочную документацию, заслушав явившихся представителей, исследовав представленные доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.
По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Установлено, что 08.06.2017 на сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком опубликованы извещение о закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344), а также закупочная документация.
Как указано в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Кроме того, требования, предъявляемые заказчиком к участникам, закупаемым товарам и услугам в соответствии с пунктами 1, 3, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках должны быть указаны в закупочной документации.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что заказчик обладает полномочиями по отклонению заявок участников исключительно по основаниям, указанным в закупочной документации, или по причине их несоответствия предъявляемым требованиям, также прописанным в закупочной документации.
Согласно итоговому протоколу №3 от 28.06.2017 заседания закупочной комиссии МАДОУ детский сад <…> заявка <…> отклонена заказчиком по причине того, что в рассматриваемой заявке не указан конкретный производитель поставляемой продукции.
Между тем, как установлено антимонопольным органом, указанные в протоколе мотивы для отклонения заявки <…> не согласуются с положениями закупочной документации, что недопустимо в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках.
Помимо прочего, обсуждаемые действия заказчика по отклонению заявки <…> по основаниям, не указанным в закупочной документации, содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данные действия фактически привели к нарушению порядка определения победителя обжалуемой закупочной процедуры.
Таким образом, в силу описанных обстоятельств жалоба <…> признается комиссией Нижегородского УФАС России обоснованной. Кроме того, комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи заказчику обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: об аннулировании обжалуемой закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344).
С учетом изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Закона о защите конкуренции, комиссия
решила:
жалобу <…> на действия МАДОУ детский сад <…> при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344) признать обоснованной.
Выдать МАДОУ детский сад <…> обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: в срок до 21 июля 2017 года аннулировать закупку у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344).
Настоящие решение и предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии <…>
<…>