База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №1451-ФАС52-02/17 (ж)

 

11 июля 2017 года                                                            г. Нижний Новгород

 

Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

-<…>.	-	председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- <…>     - <…>	-     -	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

при участии заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида  <…> (далее – МАДОУ детский сад <…>, заказчик): <…> (приказ № 146-к от 20.04.2009), рассмотрев в открытом заседании комиссии жалобу <…> (далее – заявитель) на действия МАДОУ детский сад <…>  при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344),

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области поступила жалоба  <…> на действия МАДОУ детский сад<…> при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344).

В настоящей жалобе заявителем указано, что заказчиком не опубликована документация по рассматриваемой закупочной процедуре, вследствие чего не представляется возможным установить требования, предъявляемые к участникам закупки. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что заявка  <…> отклонена без ссылок на положения закупочной документации и иные нормативные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

По мнению антимонопольного органа, доводы жалобы                                      <…> согласуются с основанием для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган, указанным в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, поскольку фактически свидетельствуют о неразмещении заказчиком информации о закупке, предусмотренной частью 5 статьи 4 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, Нижегородское УФАС России приняло жалобу  <…> к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и назначило ее рассмотрение на 11 июля 2017 года.

В ходе заседания комиссии представитель заказчика возражал против доводов жалобы.

Изучив жалобу <…> , закупочную документацию, заслушав явившихся представителей, исследовав представленные доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Установлено, что 08.06.2017 на сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком опубликованы извещение о закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344), а также закупочная документация.

Как указано в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Кроме того, требования, предъявляемые заказчиком к участникам, закупаемым товарам и услугам в соответствии с пунктами 1, 3, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках должны быть указаны в закупочной документации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что заказчик обладает полномочиями по отклонению заявок участников исключительно по основаниям, указанным в закупочной документации, или по причине их несоответствия предъявляемым требованиям, также прописанным в закупочной документации.

Согласно итоговому протоколу №3 от 28.06.2017 заседания закупочной комиссии МАДОУ детский сад <…> заявка <…> отклонена заказчиком по причине того, что в рассматриваемой заявке не указан конкретный производитель поставляемой продукции.

Между тем, как установлено антимонопольным органом, указанные в протоколе мотивы для отклонения заявки <…> не согласуются с положениями закупочной документации, что недопустимо в соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках.

Помимо прочего, обсуждаемые действия заказчика по отклонению заявки <…> по основаниям, не указанным в закупочной документации, содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данные действия фактически привели к нарушению порядка определения победителя обжалуемой закупочной процедуры.

Таким образом, в силу описанных обстоятельств жалоба                                      <…> признается комиссией Нижегородского УФАС России обоснованной. Кроме того, комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи заказчику обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: об аннулировании обжалуемой закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344).   

 С учетом изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Закона о защите конкуренции, комиссия

решила:

жалобу <…> на действия МАДОУ детский сад <…> при проведении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344) признать обоснованной.

Выдать МАДОУ детский сад <…> обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: в срок до 21 июля 2017 года аннулировать закупку у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку молока (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru – 31705204344).

Настоящие решение и предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания.

 

 

Председатель комиссии                                                           <…>

 

Члены комиссии                                                                   <…>                                          

                                                                                               <…>