РЕШЕНИЕ

№ 1607-ФАС52-КТ-64-09/09-16 (581-ЛС)

 

12 сентября 2016 года                                                                                город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля  закупок,
при участии:
- Никифорова В.В.	-	председателя аукционной комиссии,
- Пылаевой Е.В.	-	представителя ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» (доверенность от 11.01.2016 № 1), заместителя председателя аукционной комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (далее также – ООО «Стройкоминвест», заявитель) на действия Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее также – уполномоченное учреждение) и Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (далее также – заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Стройкоминвест» на действия уполномоченного учреждения и заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 425 учащихся в поселке станции Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области», номер извещения 0832200006616000626.

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель уполномоченного учреждения, одновременно являющаяся заместителем председателя аукционной комиссии, и председатель аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «Стройкоминвест» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 03.08.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 425 учащихся в поселке станции Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области» и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области; уполномоченным учреждением – государственное казённое учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области».

Оператором электронной площадки является ЗАО «ЭТС».

Начальная (максимальная) цена контракта – 310 154 440,00 рублей.

18.08.2016 в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе внесены изменения.

 

2) В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

          - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки;

          -  использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в разделе II документации об электронном аукционе. Требования к используемым при выполнении работ товарам определены в пункте 2.1 раздела II документации о закупке и не противоречат действующему законодательству.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России документация об электронном аукционе не содержит излишних требований к используемым при выполнении работ товарам. Одни товары соответствуют ГОСТ, другие техническим регламентам. Однако все они стандартизированы. Например, используется ГОСТ 7251-77 «Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой основе».

Кроме того, заявитель не указал показатели, которые не соответствуют ГОСТ. Все необходимые технические регламенты имеются в общем доступе. Проектная документация прошла государственную экспертизу.

Таким образом, доказательств необоснованного ограничения количества участников закупки путём установления требований к используемым при выполнении работ товарам, изложенным в документации образом, заявителем не представлено.

В связи с этим жалоба ООО «Стройкоминвест» признаётся необоснованной.

 

3) Методика определения графика производства работ на данный момент не утверждена, поэтому заказчик график производства работ формирует самостоятельно. График оплаты привязан к графику производства работ, экспертизы будут соблюдены.

В силу части 12 статьи 34 Закона о контрактной системе, если контракт заключается на срок более чем три года и цена контракта составляет более чем сто миллионов рублей, контракт должен включать в себя график исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 проекта контракта оплата производится поэтапно согласно графику производства работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании счёта-фактуры, выставленного Подрядчиком.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 4.8 проекта контракта заказчик при необходимости проводит экспертизу выполненных работ, предусмотренных Контрактом, своими силами или силами экспертов или экспертных организаций.

Следовательно, жалоба заявителя в рассматриваемой части признаётся необоснованной.

 

4) Согласно пункту 7.1 проекта контракта приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», статьёй 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Жалоба ООО «Стройкоминвест» является необоснованной в указанной части.

 

          5) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

          Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

          В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Постановление).

          В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в Постановлении.

          В проекте контракта все необходимые условия об ответственности, соответствующие требованиям Постановления имеются.

          Таким образом, жалоба ООО «Стройкоминвест» является необоснованной в полном объёме.

 

  6) 06.09.2016 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0832200006616000626-1 от 06.09.2016.

В соответствии с протоколом №0832200006616000626-1 от 06.09.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (05.09.2016 09:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1 и 2 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу №0832200006616000626-1 от 06.09.2016 аукционная комиссия допустила к участию и признала участником электронного аукциона участника закупки, подавшего заявку под номером 1.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

Также 06.09.2016 аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки ООО «Стройсервис-НН» и признала её соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.   

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанных процедур не установлено.

 

7) В связи с признанием жалобы заявителя необоснованной существует необходимость выдачи предписания о прекращении приостановления определения подрядчика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО «ЭТС»).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Стройкоминвест» на действия Государственного казённого учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» и Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 425 учащихся в поселке станции Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области», номер извещения 0832200006616000626, необоснованной.

2.  Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «ЭТС») предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

 

Председатель комиссии                                                                    А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                С.Е. Кирьякова

                          

                                                                                                             Д.В. Рыжов