РЕШЕНИЕ

№ 1636-ФАС52-КТ-78-09/12-14 (703-ДР)

 

23 декабря 2014 года                                                                                 город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортно-Сервисный центр» (далее также – ООО «Курортно-Сервисный центр», заявитель) на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также – единая комиссия) при определении исполнителя путём проведения запроса котировок на оказание услуг для  государственных нужд,

 

установила:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Курортно-Сервисный центр» о нарушении единой комиссией Управления Судебного департамента в Пермском крае требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключить контракт на оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, путём предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение, номер извещения 0156100008314000228 (далее также – запрос котировок).

  По мнению заявителя, единая комиссия заказчика неправомерно определила победителя данного запроса котировок, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

   Представители заявителя, Управления Судебного департамента в Пермском крае и его единой комиссии на заседании Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

  ООО «Курортно-Сервисный Центр» направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителей.

 

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

  1) 01.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, путём предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение и проект  контракта.

  Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.

  Предметом контракта является оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, путём предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение с начальной (максимальной) ценой контракта 495 450,00 рублей.

 

2) В соответствии с частью 1 статьи 74 Закон о контрактной системе заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно части 7 статьи 74 Закона о контрактной системе приём заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

  Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

            Извещение о проведении запроса котировок (номер извещения 0156100008314000228) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.12.2014. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 11.12.2014 (06.12.2014 и 07.12.2014 – нерабочие выходные дни).           

          В соответствии с извещением об осуществлении закупки дата и время проведения вскрытия конвертов – 10.12.2014 10:30.

           Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на 1 рабочий день.

           Следовательно, Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушило положения части 1 статьи 74 Закона о контрактной системе.

 

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок.

Согласно части 4 статьи 74 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 названной статьи информации и документов, не допускается.

Однако в форме котировочной заявки Управление Судебного департамента в Пермском крае в обязательном порядке просит указать наименование услуг, характеристики услуг, в том числе информацию о стране происхождения и производителе товара, единицу измерения, количество, цену путёвки по контракту и полную стоимость путёвки, в то время как истребование данных сведений не предусмотрено частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Следовательно, разработав форму котировочной заявки подобным образом, заказчик нарушил положения части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

 

4) 10.12.2014 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол б/н от 10.12.2014). Из указанного протокола следует, что до даты и времени проведения вскрытия конвертов (10.12.2014 10:30) подано 4 заявки.

Котировочные заявки всех участников закупки рассмотрены и оценены единой комиссией Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Пермкурорт», заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена контракта – 495 450,00 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признаётся участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что ООО «Курортно-Сервисный центр»  предложило следующую цену контракта – 421 321,00 рублей.

Следовательно, признав победителем определения исполнителя ООО «Пермкурорт» (495450>421321) единая комиссия заказчика нарушила требования части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба заявителя признаётся обоснованной.

           

  5) 18.12.2014 по итогам рассматриваемого запроса котировок между Управлением Судебного департамента в Пермском крае и обществом с ограниченной ответственностью «Пермкурорт» заключён контракт №ЗК 01-11-14.

  В связи с изложенным у Нижегородского УФАС России не имеется правовых оснований для выдачи предписания заказчику и его единой комиссии.

 

  Руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

  1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортно-Сервисный центр» на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключить контракт на оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, путём предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение, номер извещения 0156100008314000228, обоснованной.

  2. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим требования части 3 статьи 73 и части 1 статьи 74 Закона о контрактной системе.

  3. Признать единую комиссию заказчика нарушившей требования части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе.

  4. Предписание заказчику и его единой комиссии не выдавать в связи с наличием заключённого контракта.

  5. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2, 4 и 7 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

  В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

 

             Председатель комиссии                                                                            А.А. Шумилов

 

             Члены комиссии                                                                                        Д.В. Рыжов

 

Л.О. Киселева