РЕШЕНИЕ

      № 1686-ФАС52-КТ-67-09/11-15 (619-ВИ)

 

 

 

26  ноября 2015 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А. А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С. Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Игошина В. В.	-	член комиссии,  специалист-эксперт отдела контроля закупок,
с участием:
- Дубчак Р. А.   - Недождий Е. В.		-  индивидуального предпринимателя,   - представителя Управления экономики и промышленного развития  администрации Варнавинского муниципального района (доверенность б/н от 25.11.2015),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дубчак Романа Анатольевича (далее также -  ИП Дубчак Р.А., заявитель) на действия  аукционной комиссии Управления экономики и промышленного развития  администрации Варнавинского муниципального района (далее также – заказчик)  при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения (дома или квартиры) в муниципальную собственность Варнавинского муниципального района Нижегородской области, расположенного на территории Варнавинского района Нижегородской области для предоставления его  гражданам, утратившим жилое помещение  в результате пожара, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер извещения 0132300026215000040 (далее по тексту – электронный аукцион),

 

 

                                                                  установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Дубчак Р.А.  на действия  аукционной комиссии заказчика  при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения (дома или квартиры) в муниципальную собственность Варнавинского муниципального района Нижегородской области, расположенного на территории Варнавинского района Нижегородской области для предоставления его  гражданам, утратившим жилое помещение  в результате пожара, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер извещения 0132300026215000040.

По мнению заявителя, аукционная комиссия  неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе  заявителю, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013     N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок). Представитель заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России позицию и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу заявителя  необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

         1) 06.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЭТП ММВБ  размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения (дома или квартиры) в муниципальную собственность Варнавинского муниципального района Нижегородской области, расположенного на территории Варнавинского района Нижегородской области для предоставления его  гражданам, утратившим жилое помещение  в результате пожара, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер извещения 0132300026215000040.    

        Заказчиком данной закупки выступает администрация Варнавинского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЭТП ММВБ.

 Начальная (максимальная) цена контракта – 594510.00 рублей.

 

2) В соответствии с частью 5 статьи 63 и частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение и документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией должны содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

В нарушение названных норм извещение и документация о проведении электронного аукциона не содержат требование к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

 

3) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

          Согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с названными Правилами за ненадлежащее исполнение обязательств как со стороны исполнителя, так и заказчика в соответствии с частями 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Однако рассматриваемый проект контракта не содержит условия об ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Однако в нарушение вышеназванных норм в  проекте контракта отсутствует формула для определения размера пени для исполнителя, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, то есть фактически отсутствует надлежащее условие об ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком требования частей 4, 5, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

         4)  Согласно части 1 статьи 64   Закона о контрактной системе в сфере закупок  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного  Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

 

         В соответствии с частью 5 статьи 66  Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 названного Федерального закона.

  В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной  статьи документов и информации, не допускается.

         Между тем в пункте 22 документации об электронном аукционе в требованиях к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе установлено требование о предоставлении декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ (социально ориентированной некоммерческой организацией в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях)", что является нарушением заказчиком требований части 1 статьи 64 и частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку данная закупка проводится не для субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций.

 

5) 16.11.2015 аукционной комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 1150647от 16.11.2015.

          В соответствии с протоколом № 1150647от 16.11.2015 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (16.11.2015 09:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, участникам присвоены порядковые номера 636775 и 639969.

        В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

 

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 

       Документацией предусмотрены аналогичные требования. Требования к характеристикам приобретаемого товара установлены в пункте 21 «Требования к  содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе» документации об электронном аукционе.

 

 

       Участнику, подавшему заявку под номером 639969 (ИП Дубчак Р.А.),  отказано в допуске по причине  отсутствия конкретных показателей в составе первых частей заявки.

         Между тем  аукционная комиссия, отказав в допуске ИП Дубчак Р.А. по данному основанию действовала неправомерно,  поскольку в заявке  ИП Дубчак Р.А. указаны конкретные показатели, соответствующие требованиям документации,   что соответствует положения документации об электронном аукционе и требованиям Законодательства о контрактной системе,  например:

показатель	значение
В жилых комнатах и нежилых помещениях	побелка
На кухне	побелка
В санузле (ванной комнате)	Влагостойкая побелка

 

         Вместе с  тем, Комиссия Нижегородского УФАС, рассмотрев заявку ИП  Дубчак Р. А., установила, что заявка заявителя  не содержит наименование страны происхождения товара, требование о котором установлено в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и пункте  21 документации об электронном аукционе, что является безусловным основанием для отказа в допуске данному участнику.

       

         Поскольку для отказа в допуске  достаточно одного основания,  аукционная комиссия заказчика, используя неправомерное основание, приняла верное решение относительно заявки под номером 639969 (ИП Дубчак Р. А.).

         Следовательно,  жалоба заявителя в данной части также признается  необснованной.

 

          Кроме того Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заявка под номером 636775 также не содержит наименование страны происхождения товара, следовательно аукционная комиссия, допустив к участию в электронном аукционе участника, подавшего данную заявку, нарушила часть 3 статьи 66  Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

         6)   В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок  по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен в том числе содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

 

        Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России протокол рассмотрения заявок № 1150647от 16.11.2015, содержит неправомерное основание для отказа ИП Дубчак Р.А.  и  участника закупки под номером 636775 в допуске к участию в электронном аукционе, что является нарушением аукционной комиссией заказчика положений части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.       

 

7) 18.11.2015 состоялась процедура рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе                № 1160847 от 18.11.2015. Заявка признана аукционной комиссией соответствующей документации об электронном аукционе.

 

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения частей 4,5,7,8  статьи 34, части 5 статьи 63, части 1, 3 и 4 статьи 64, частей 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, и нарушения  частей 3, 4  и 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные аукционной комиссией,  являютя существенными,  повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем есть необходимость выдачи предписания заказчику и его аукционной комиссии об устранении допущенных нарушений, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

 

                                 решила:

 

 

  1.  Признать жалобу ИП Дубчак Р.А. на действия  аукционной комиссии Управления экономики и промышленного развития  администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области, номер извещения 0132300026215000040,  необоснованной.

 

  2. Признать заказчика - администрацию Варнавинского муниципального района Нижегородской области -  нарушившим  требования частей 4, 5, 7 и 8  статьи 34, части 5 статьи 63, частей 1, 3 и 4 статьи 64, частей 5 и 6 статьи 66  Закона о контрактной системе в сфере закупок Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

 3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей положения 3, 4 и 6 статьи 67  Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

 4. Выдать предписание об устранении допущенных нарушений  заказчику,  аукционной комиссии и оператору электронной площадки ЭТП ММВБ.  

           5.  Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 2.1  и  4.2 статьи 7.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

  

 

Председатель комиссии                                                                               А. А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                           С. Е. Кирьякова

 

                                                                                                                         В. В. Игошина

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    ПРЕДПИСАНИЕ

                                            № 1686-ФАС52-КТ-67-09/11-15 (619-ВИ)

 

 

 

26  ноября 2015 года                                                               город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А. А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С. Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Игошина В. В.	-	член комиссии,  специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 26.11.2015, принятого по жалобе индивидуального предпринимателя Дубчак Романа Анатольевича на действия аукционной комиссии Управления экономики и промышленного развития  администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения (дома или квартиры) в муниципальную собственность Варнавинского муниципального района Нижегородской области, расположенного на территории Варнавинского района Нижегородской области для предоставления его  гражданам, утратившим жилое помещение  в результате пожара, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, номер извещения 0132300026215000040, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

 

 

 

                                                         предписывает:

 

 

       1.  Заказчику - администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области (место нахождения: пл.Советская, 1, р.п. Варнавино, Нижегородская область,606760) -  устранить нарушения частей  4, 5, 7, 8  статьи 34, части 5 статьи 63, частей  1, 3 и 4 статьи 64, частей 5 и 6 статьи 66  Закона о контрактной системе в сфере закупок, для чего в срок до 10.12.2015:

       1.1  внести изменения в документацию об электронном аукционе и извещение с учетом выводов, изложенных в решении № 1686-ФАС52-КТ-67-09/11-15 (619-ВИ);

        1.2. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с момента размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru вносимых изменений до даты окончания подачи заявок такой срок составлял не менее 7 дней;

 

         2. Аукционной комиссии заказчика   администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области  устранить нарушения частей 3, 4 и 6 статьи 67  Закона о контрактной системе в сфере закупок, для чего  в срок до 11.12.2015 отменить протоколы, составленные в ходе закупки.

                         

         3.   Оператору электронной площадки - ЭТП ММВБ  - в срок до 10.12 2015:

         3.1 обеспечить аукционной комиссии и заказчику возможность исполнения пунктов 1 и  2 настоящего предписания;

          3.2  вернуть заявки участникам закупки.

 

           4.  Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки –  в срок до 11.12.2015 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

Председатель комиссии                                                                           А. А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                        С. Е. Кирьякова

 

          В. В. Игошина