База решений
и правовых актов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №1694-ФАС52-02/16 (ж)

 

 

 

16 сентября 2016 года г. Нижний Новгород

 

 

 

Комиссия №1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:

- <…>	-	председателя комиссии, <…>;
- <…> - <…>	-   -	члена комиссии, <…>; члена комиссии, <…>,

при участии конкурсного управляющего ООО «Торговый дом №1» <…>, рассмотрев в открытом заседании комиссии жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помощник плюс» (далее – ООО «Помощник плюс», заявитель) на действия конкурсного управляющего <…> (далее – <…>) – организатора торгов по продаже имущества ООО «Торговый дом №1» (лот №1: мини-цех по переработке рыбы и мясной продукции общей площадью 505,2 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> :24:0105018:77, и земельный участок общей площадью 3856 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> :24:0105018:54, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Глинная, д. 29; номер извещения на сайте http://www.m-ets.ru – 14980-ОАОФ; номер торгов на сайте ЕФРСБ – 1195336),

установила:

Мордовское УФАС России перенаправило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помощник плюс» на действия конкурсного управляющего <…> – организатора торгов по продаже имущества ООО «Торговый дом №1» (лот №1: мини-цех по переработке рыбы и мясной продукции общей площадью 505,2 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> :24:0105018:77, и земельный участок общей площадью 3856 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> :24:0105018:54, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Глинная, д. 29; номер извещения на сайте http://www.m-ets.ru – 14980-ОАОФ; номер торгов на сайте ЕФРСБ – 1195336).

В настоящей жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим в сообщении о продаже имущества ООО «Торговый дом №1» в нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не указаны следующие сведения: форма представления предложений о цене, порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению. Кроме того, <…>, по мнению заявителя, значительно уменьшил размер шага аукциона, установив его в размере 1% от начальной цены продажи имущества, что противоречит требованиям пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому минимальная величина шага аукциона составляет 5%. Заявитель считает, что данные действия конкурсного управляющего привели к ограничению конкуренции при проведении торгов по продаже имущества ООО «Торговый дом №1».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Помощник плюс» в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и назначило ее рассмотрение на 16 сентября 2016 года.

На заседании комиссии <…> с доводами жалобы не согласился, заявив, что все обозначенные заявителем сведения указаны в сообщениях о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» (номер сообщения – 52030234061), на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (номер сообщения – 1195336), электронной торговой площадки «МЭТС» (идентификационный номер торгов – 14980-ОАОФ). На довод заявителя относительно шага аукциона конкурсный управляющий возразил, что его величина, в соответствии с нормами пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, была установлена конкурсным кредитором должника АКБ «Актив Банк» (ПАО) в Положении о начальной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Торговый дом №1» (далее – Положение) от 13 мая 2016 года.

Изучив жалобу ООО «Помощник плюс», сообщения о проведении торгов, имеющиеся материалы и документы, заслушав конкурсного управляющего, исследовав представленные доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Установлено, что конкурсным управляющим <…> размещены сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Торговый дом №1» в газете «Коммерсантъ» (номер сообщения – 52030234061 от 22.07.2016), на сайтах Единого федерального реестра сведений о банкротстве (номер сообщения – 1195336 от 19.07.2016), электронной торговой площадки «МЭТС» (идентификационный номер торгов – 14980-ОАОФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия. Данный перечень, в том числе, содержит сведения, наличие которых в сообщении оспаривается заявителем, а именно: сведения о форме представления предложений о цене; порядок оформления участия в торгах; перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что все обозначенные выше сведения содержатся в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ООО «Торговый дом №1», опубликованном <…> в обозначенных ранее источниках. Следовательно, доводы заявителя относительно отсутствия поименованных сведений в сообщении о продаже имущества должника не подтвердились и не нашли своего отражения в материалах дела.

В силу пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Однако в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве указано, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Величина шага аукциона является неотъемлемой составляющей порядка и условий проведения торгов, соответственно, нормы статьи 110 Закона о банкротстве в части определения порядка и условий проведения торгов, в том числе размера шага аукциона, подлежат применению только в случае, если залоговым кредитором не установлено иное.

Применительно к данным торгам залоговым кредитором ООО «Торговый дом №1» является АКБ «Актив Банк» (ПАО), которым в пункте 2.4 Положения установлен шаг аукциона в размере 1% от начальной цены продажи имущества. Комиссия антимонопольного органа считает, что действия конкурсного управляющего по установлению шага аукциона в размере 1% от начальной цены имущества обусловлены названным Положением и не противоречат положениям Закона о банкротстве. Кроме того, комиссия не усматривает в указанных действиях конкурсного управляющего обстоятельств, которые могли бы привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Соответственно, довод заявителя относительно заниженной величины шага аукциона не может быть признан комиссией обоснованным.

Таким образом, в данном случае у комиссии Нижегородского УФАС России имеются основания для признания жалобы ООО «Помощник плюс» необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия

решила:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помощник плюс» на действия конкурсного управляющего <…> – организатора торгов по продаже имущества ООО «Торговый дом №1» (лот №1: мини-цех по переработке рыбы и мясной продукции общей площадью 505,2 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> :24:0105018:77, и земельный участок общей площадью 3856 кв.м, кадастровый (условный) номер <...> :24:0105018:54, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Глинная, д. 29; номер извещения на сайте http://www.m-ets.ru – 14980-ОАОФ; номер торгов на сайте ЕФРСБ – 1195336) признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии <…>

 

Члены комиссии <…>

<…>