РЕШЕНИЕ

№ 1767-ФАС52-КТ-33-09/121-15(637-НБ)

 

07  декабря 2015 года                                                                                город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии,  начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии,  заместитель начальника  отдела контроля закупок,
при участии:
- Шеина С.О.	-	представителя ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (доверенность от 04.12.2015 № 40),

рассмотрев жалобу акционерного общества  «Сибтехгаз» имени Кима Ф.И. (далее –                           АО «Сибтехгаз», заявитель) на действия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также – ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, заказчик)  при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения  государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба АО «Сибтехгаз» на поставку медицинского оборудования "Концентратор кислорода", номер извещения 0332100018115000155 (далее по тексту – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации о закупке  не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).  

Представители АО «Сибтехгаз» на заседании отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России присутствующий на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу АО «Сибтехгаз»  необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 23.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования "Концентратор кислорода", номер извещения 0332100018115000155, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта является  поставка медицинского оборудования "Концентратор кислорода" с начальной (максимальной) ценой контракта 98 000,00 рублей.

2) По смыслу части 3 статьи 64 и пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение и документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.

Между тем Комиссией Нижегородского  УФАС России установлено, что в нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки не содержит требований к участникам закупки в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Также Комиссией Нижегородского  УФАС России установлено, что даты проведения аукциона в извещении и документации не соответствуют друг другу. Так, согласно извещению дата проведения аукциона 04.12.2015, а согласно документации 04.11.2015.

Между тем фактической датой проведения аукциона в электронной форме является дата, указанная в извещении - 04.12.2015.

   Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, по смыслу которой документация соответствует извещению о проведении такого аукциона.

3) Согласно пункту 11) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, среди прочего, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Между тем анализ документации показал, что такие даты в ней отсутствуют, что указывает на нарушение Заказчиком части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 64  Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о проведении электронного аукциона не содержит требования к участникам закупки о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией; содержит в себе неправомерное требование к участникам закупки о правомочности участника закупки заключать контракт.

4) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что требования к содержанию и составу первых и вторых частей заявок на участие в таком аукционе установлены с нарушением части 1 статьи 64 и частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочих, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки  определено в разделе II документации, Приложении №1 к документации об аукционе в электронной форме (техническое задание).

Требования к техническим, функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам, предполагаемого к поставке товара, определены в Техническом задании документации рассматриваемого электронного аукциона.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, описание объекта закупки изложенным в документации образом не противоречит Закону о контрактной системе и не приводит к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о таком ограничении количества участников закупки, а также об отсутствии возможности подачи заявки заявителем жалобы, вследствие описания объекта закупки изложенным в документации образом, при рассмотрении жалобы  не представлено.

Следовательно, жалоба АО «Сибтехгаз» признается  необоснованной.

6) 01.12.2015 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2015 №204.

Комиссия Нижегородского УФАС России, отмечает, что факт подачи на участие в рассматриваемом аукционе  3 заявок (согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 01.12.2015 №204) также свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае ограничения количества участников закупок.

Участнику закупки, подавшему заявку, под порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: «Не соответствует требованиям (положениям) документации об открытом аукционе  в электронной форме (п. 2.1.2. раздела 2 части 1.2.), Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. б п. 1 ч. 3 ст. 66)».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Анализ первой части заявки под порядковым номером 1 показал, что участником закупки по позициям 2.2 «Насыщенность потока О2:», 2.3 «Уровень шума», 2.4 «Давление на выходе», 2.5 «Ресурс» указаны неконкретные показатели (Min и Max значения), в то время как в соответствии с требованиями документации Закона о контрактной системе в сфере закупок должны быть указаны конкретные (в данном случае неизменяемые) показатели.

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске  к участию в названном электронном аукционе.

Таким образом, единая комиссия, отказав участнику закупки, подавшему заявку, под порядковым номером 1 в допуске к участию в электронном аукционе, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

7) Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок от 01.12.2015 №204 не содержит указания положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка участника закупки под порядковым номером 1 на участие в нем, и положений заявки участника закупки под номером 1 на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что не соответствует требованиям названной нормы.

Таким образом, единая комиссия при оформлении рассматриваемого протокола нарушила требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

8) 04.12.2015 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

9) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные заказчиком - ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и его единой комиссией, не повлияли на результаты определения поставщика, в связи с чем необходимость в выдаче заказчику и единой комиссии предписания отсутствует, что соответствует положениям Административного регламента.

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения поставщика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу АО «Сибтехгаз» на действия ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования "Концентратор кислорода", номер извещения 0332100018115000155, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 5 статьи 63 и частей 1 и 3 статьи 64, частей 3, 5 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать единую комиссию нарушившей часть 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику  и его единой комиссии об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание о прекращении приостановления осуществления закупки в части заключения контракта.

6. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                           С.Е. Кирьякова

 

                                                                                                                                   А.В. Сдельников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

№ 1767-ФАС52-КТ-33-09/121-15(637-НБ)

07  декабря 2015 года                                                                            город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии,  начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии,  заместитель начальника  отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 07.12.2015, принятого по жалобе акционерного общества  «Сибтехгаз» имени Кима Ф.И. на действия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также – ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, заказчик)  при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования "Концентратор кислорода", номер извещения 0332100018115000155, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

предписывает:

 

1. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (www.sberbank-ast.ru) - в срок до 22 декабря 2015 года прекратить приостановление процедуры определения поставщика в части заключения контракта, номер извещения 0332100018115000155.

2. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» - в срок до 23 декабря 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

Председатель комиссии                                                                            А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                       С.Е. Кирьякова

 

                                                                                                                              А.В. Сдельников