Постановление б/н Постановление по делу об административном правонарушении №1... от 2 февраля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF22 января 2016 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть объявлена 19.01.2016
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башева Надежда Владимировна, рассмотрев в городе Нижнем Новгороде (пл. Горького, д. 6) материалы дела №1806-ФАС52-02/15 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении С. А.В. – члена закупочной комиссии федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики»,
установил:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 07.12.2015 №1806-ФАС52-02/15 С. А.В. вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), а именно: предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явился защитник С. А.В. – адвокат Г.А.Н. (ордер от 19.01.2016 №841), которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.
При рассмотрении дела защитник указал на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с непричастностью С. А.В. к работе закупочной комиссии федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов.
Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 19.01.2016. На основании части 1 статьи 29.11 Кодекса составление мотивированного постановления откладывалось на три дня.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
22 июля 2015 года государственным предприятием опубликовано извещение о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов (запасные части и принадлежности) (номер извещения на сайте http://www.zakupki.gov.ru – 31502590951).
Как следует из протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме от 10.08.2015 №23360/1, в закупке приняли участие ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль», ООО «Норма». Согласно пункту 2 данного протокола заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» отклонены со ссылкой на положения подпункта «д» пункта 14.9.4 единого отраслевого стандарта закупок государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – ЕОСЗ) со следующей формулировкой: «у предлагаемого аналога краны-дозаторы имеют возможность присоединения только одной дозирующей петли размером 1см3. Требуемый кран-дозатор имеет возможность работать с петлями 0,25, 0,5, 1,0, 2,0 см3.» В отношении заявки ООО «Стройтехконтроль» дополнительно отмечено, что « предлагаемый детектор ДТП с диапазоном термостатирования 90-450ºС, требуемый должен работать в том числе в температурном диапазоне 60-70ºС».
С учётом того, что заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» отклонены государственным предприятием, победителем запроса цен признано ООО «Норма».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок. В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик в документации о закупке обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В силу части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
С учётом приведённых правоположений решение заказчика отклонить заявки ООО Сервисный центр «Химаналитсервис», ООО «Стройтехконтроль» по приведённым в протоколе от 10.08.2015 №23360/1 основаниям является незаконным, так как в изложенных в томе 2 «Техническая часть» документации о проведении запроса цен технических характеристиках закупаемого товара (хроматографа и принадлежностей к нему) отсутствуют указания на необходимость его работы с дозирующими петлями определённых размеров, требования об обеспечении его работы в указанных температурных диапазонах.
Как следует из положений пункта 10.7 Единого отраслевого стандарта закупок государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», запрос цен является конкурентным способом закупки, при котором его организатор заранее информирует поставщиков о потребности в продукции, приглашает подавать предложения, назначенная организатором закупочная комиссия рассматривает их на отборочной стадии, отклоняет несоответствующие требованиям извещения и документации о закупке и определяет победителя как участника закупки, который предложил наиболее низкую цену договора.
В данном случае заказчиком предъявлены не указанные в документации о закупке требования к закупаемому товару (хроматографу), а именно: требование о возможности работать с петлями 0,25, 0,5, 1,0, 2,0 см3, а также к указанному диапазону термостатирования. Предъявление данных не указанных в закупочной документации требований к товару повлекло нарушение порядка сопоставления заявок при проведении закупки, так как, определяя победителя закупки, то есть лицо, предложившее наименьшую цену договора, заказчик исходил из наличия единственного соответствующего требованиям извещения и документации о закупке лица, тогда как таких лиц было трое.
Следовательно, с учётом постановленных выше выводов событие административного правонарушения в рассматриваемом случае имело место.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Однако, как следует из протокола заседания закупочной комиссии от 10.08.2015, С. А.В. не принимал участие в рассмотрении заявок запроса цен на право заключения договора поставки Хроматографа «Цвет 800» и ЗИП-ов. Таким образом, хотя событие административного правонарушения имело место, С. А.В. к нему не причастен, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если состав правонарушения отсутствует. В таком случае часть 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предписывает вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, руководствуясь статьями 23.83, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении С. А.В. – члена закупочной комиссии федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики», - прекратить.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток (дней) со дня вручения (получения) копии постановления.
Заместитель руководителя управления Н.В. Башева