Решение б/н Решение №364-ФАС52-КТ-41.12-09/05-11(94-ОС) по жалобам ООО «... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Шумилов А.А. | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
| Суховейко О.Л. | - | член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, |
| Кокуркина Е.С. | - | член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, |
с участием:
| Кармановой Е.В. | - | представителя Приволжского таможенного управления (доверенность №06-01-15/19977 от 31.12.2010), члена единой комиссии, |
| Макаренковой О.Н. | - | представителя Приволжского таможенного управления (доверенность №06-01-15/6658 от 12.05.2011), члена единой комиссии, |
| Храпко И.С. | - | представителя Приволжского таможенного управления (доверенность №06-01-15/14775 от 01.10.2010), члена единой комиссии, |
| Глинина А.В. | - | представителя Приволжского таможенного управления (доверенность №06-01-15/6703 от 12.05.2011), |
| Домнина С.Ю. | - | генерального директора ООО «СМарт», |
| Данилова А.Д. | - | представителя ООО «СМарт» (доверенность №64 от 12.05.2011), |
| Морозова М.А. | - | представителя ООО «СМарт» (доверенность №65 от 12.05.2011), |
| Горожанцева А.И. | - | представителя ООО «Домострой» (доверенность №18 от 12.05.2011), |
| Фадеева С.В. | - | представителя ООО «Домострой» (доверенность №19 от 12.05.2011), |
рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМарт» (далее также – ООО «СМарт», заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее также – ООО «Домострой», заявитель) на действия единой комиссии Приволжского таможенного управления нарушающие требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара для государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили жалобы ООО «СМарт» и ООО «Домострой» на действия единой комиссии Приволжского таможенного управления, нарушающие требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию систем бесперебойного гарантированного электроснабжения объектов таможенных органов Приволжского региона № 0332100006511000021 (далее также – аукцион в электронной форме).
По мнению заявителей, единая комиссия Приволжского таможенного управления неправомерно отказала в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме ООО «СМарт» и ООО «Домострой», что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «СМарт» и ООО «Домострой» поддержали изложенные в жалобе позиции и требования в полном объеме.
Представители Приволжского таможенного управления, а также члены единой комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что каких-либо нарушений положений законодательства о размещении заказов при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок допущено не было.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
1) 30.03.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp.zakazrf.ru. размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию систем бесперебойного гарантированного электроснабжения объектов таможенных органов Приволжского региона и документация об аукционе в электронной форме.
Оператором электронной площадки является Агентство по государственному заказу Республики Татарстан.
Предметом данного размещения заказа является право на заключение государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию систем бесперебойного гарантированного электроснабжения объектов таможенных органов Приволжского региона.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Приволжское таможенное управление, начальная (максимальная) цена контракта – 225 500 000, 00 рублей.
2) Часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определяет, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Вместе с тем в соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Требование к товару определено в рабочей документации №44448836.ПТУ.288-СБГЭ39-РД являющейся неотъемленной частью документации об открытом аукционе в электронной форме. Данная рабочая документация содержит также указание на наименование производителя товара и место происхождения товара (например: пункт 4.2.1 дизельная-генераторная установка типа Р55-2 кВА производства фирмы «FG Wilson» (Великобритания).
Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком, включившим в документацию об аукционе требования к товарам, которые приводят к ограничению количества участников размещения заказа, положений частей 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3) 04.05.2011 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме №35/1 от 04.05.2011.
Согласно названному протоколу до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме представлены заявки на участие в аукционе в электронной форме от 7 участников размещения заказа, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 соответственно (по мере поступления).
Согласно протоколу №35/1 от 04.05.2011 единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участникам размещения заказа, подавшим заявки под №№ 2, 4, 5, 6 и 7.
Участнику размещения заказа, подавшему заявку под №2 (ООО «СМарт»), единая комиссия отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не представлены сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов».
Участнику размещения заказа, подавшему заявку под №7 (ООО «Домострой»), единая комиссия отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «сведения, представленные в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно участник размещения заказа в составе заявки не указаны сведения о товаре, предусмотренном в рабочей доекментации 44448836.ПТУ.288-СБГЭ №№20, 32, 34, 39, – контейнере для размещения источника бесперебойного питания».
4) В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, единой комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в случае если участником размещения заказа не предоставлены сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставлены недостоверные сведения.
Согласно подпунктам а) и б) пункта 3 и пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть такой заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В рассматриваемом случае при размещении заказа на поставку, установку и ввод в эксплуатацию систем бесперебойного гарантированного электроснабжения объектов таможенных органов Приволжского региона используются товары, что указано в рабочей документации 44448836.ПТУ.288-СБГЭ. Также в данной документации содержатся требования к характеристикам таких товаров с указанием на товарные знаки (по отдельным позициям) или их эквивалент. Следовательно, участником размещения заказа в первой части заявки должны быть в обязательном порядке указаны характеристики предлагаемых товаров, которые будут использоваться по контракту, либо в случае, если предполагается использование товара с товарным знаком, предусмотренным документацией - явное указание на данное обстоятельство, исключающее в дальнейшем возможность замены товара на эквивалентный по усмотрению участника размещения заказа.
Между тем анализ первой части заявки ООО «СМарт» (под №2) показал, что в ней содержится необходимое согласие в форме, определенной оператором электронной торговой площадки, однако, в первой части заявки ООО «СМарт» (под №2) отсутствуют характеристики предлагаемых товаров, которые будут поставляться по контракту. Отсутствует также согласие на использование товаров тех же товарных знаков, на которые есть указание в рабочей документации 44448836.ПТУ.288-СБГЭ.
Таким образом, первая часть заявки ООО «СМарт» (под №2) содержит предусмотренные Законом о размещении заказов сведения не в полном объеме, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в участие данного открытого аукциона в электронной форме.
Анализ первой части заявки ООО «Домострой» показал, что по позициям №№20, 32, 34, 39 данным участником предложен источник бесперебойного питания без контейнера, в то время, как в пункте 3.2 документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что источник бесперебойного питания должен быть установлен в низкотемпературный контейнер типа «Север», также в данной части заявки отсутствует согласие на установку указанного источника бесперебойного питания в такой контейнер типа «Север», то есть первая часть заявки ООО «Домострой» не соответствует требованиям Закона о размещении заказов и документации в рассматриваемой части.
В связи с этим комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае единая комиссия, отказав ООО «СМарт» (под №2) и ООО «Домострой» (под №7) в допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе, действовала правомерно, вследствие чего не нарушила положения Закон о размещении заказов.
Учитывая положения пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссия Нижегородского УФАС России считает, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на размещение рассматриваемого заказа, в связи, с чем в данном случае отсутствует необходимость выдачи государственному заказчику - Приволжскому таможенному управлению предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМарт» на действия Приволжского таможенного управления при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию систем бесперебойного гарантированного электроснабжения объектов таможенных органов Приволжского региона необоснованной.
2) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на действия Приволжского таможенного управления при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию систем бесперебойного гарантированного электроснабжения объектов таможенных органов Приволжского региона необоснованной.
3) Признать государственного заказчика - Приволжское таможенное управление нарушившим положения части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
4) Государственному заказчику - Приволжскому таможенному управлению предписания об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с отсутствием влияния на размещения заказа.
5) Передать материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.